Re: Des ovnis au-dessus de la Montagne de Reims

Hem, tout ceci ressemble à des effets spéciaux de "skytrackers" ou autre laser : le fait que le ciel était couvert serait un indice important ... si le ciel des nuits suivantes était au contraire dégagé ?!... N'existe-t-il pas de boîte de nuit dans le secteur ?... Dans ma localité, celà n'a pas manqué, mais il sont facilement reconnaissables ; anneaux de lumière, projecteur de DCA, entrelacs de filaments etc... Mais ils nécessitent aussi la présence d'un "écran" ( des nuages) ... et aussi pas mal de fric car bonjour la facture d'électricité ( et aussi les pannes ...).

"L'imagination nous entraîne vers des pays qui n'existent pas, mais sans elle, nous n'irions nulle part " ( Carl Sagan)

Bonjour. Je croyais que les lasers de discothèque étaient interdit?

Quand le phénomène est très transitoire, comme la plupart des témoignages, je comprends qu'on n'ait pas le temps de prendre une photo mais lorsqu'il dure, alors là non, à moins de ne pas avoir du tout d'appareil photo.
Moi, c'est certain que j'aurais bondi sur mon appareil photo, pas sur le coup car j'aurais d'abord observé, me serais posé des questions, etc... mais le phénomène durant, je n'aurais pas laissé passé cela.

Bonsoir toutes et tous,

Au risque de me répéter, une fois encore, ce genre d’article spontané, sans réflexion ni enquête digne de ce nom, ne va pas dans le sens du développement – de l’établissement, devrais-je écrire – d’une étude scientifique officielle du phénomène ovni … bien au contraire !

Max Evans a écrit: Hem, tout ceci ressemble à des effets spéciaux de "skytrackers" ou autre laser : […]

Ce que rapporte Madame Chantal Gozé est effectivement symptomatique de la trace d’un faisceau de lumière mobile sur un ciel nuageux … au-delà de la «boule lumineuse » que les 2 témoins n’ont pas pu voir projetée sur la surface rétinienne, d’autant que notre vision stéréoscopique ( = relief) diminue et disparaît avec la distance.
Ce que les 2 témoins ont observé est une tache lumineuse, une surface que leur cerveau extrapole en volume (« boule »).

Durrmeyer Christian a écrit: Bonjour. Je croyais que les lasers de discothèque étaient interdit?

Non, l’ Article 53-II de la Loi n°95-101 du 2 février 1995 stipule que :

" Les enseignes à faisceau de rayonnement laser sont soumises à l'autorisation du préfet. "

Quand bien même, qui n’a jamais enfreint l’autorité préfectorale (?), et, en outre, cet article 53-II ne concerne pas les systèmes utilisant une source de rayonnement autre que le laser >>> Lire ici la question écrite n° 10627 de Philippe Richert, Sénateur du Bas-Rhin et président du Conseil national de l'air, et la réponse du ministre :

« Mme le ministre de l'environnement a pris connaissance de la question posée par l'honorable parlementaire à son prédécesseur concernant l'interprétation à donner à la notion de " faisceaux à rayonnement laser " introduite par l'article 53-II de la loi no 95-101 du 2 février 1995 complétant l'article 17 de la loi no 79-1150 du 29 décembre 1979. Au regard des nouvelles dispositions de cet article, sont soumis à autorisation préalable du préfet les dispositifs ayant, d'une part, la qualification d'enseignes au sens de l'article 3 de la loi no 79-1150 du 29 décembre 1979 et utilisant, d'autre part, une source de rayonnement laser. Tout système d'enseigne qui utiliserait une source de rayonnement autre que le laser, quand bien même son intensité lumineuse serait comparable à celle du laser, ne rentrerait pas dans le champ d'application de cette disposition. En effet, en spécifiant le laser comme source lumineuse, le législateur a entendu réserver à cette seule technologie l'application du régime d'autorisation par le préfet à l'installation de ces enseignes. »

Tout "ufologue" sérieux et tout journaliste sérieux rapportant des "faits divers" devraient effectuer un minimum de recherches plutôt que d’émettre et de publier des propos spontanés et irréfléchis, lesquels créent un tort considérable au développement d’une étude scientifique officielle du phénomène ovni.

Or dans notre environnement proche depuis plus de 6 décennies maintenant divers appareillages et instruments fonctionnant suivant différents principes physiques corroborent nos observations d’objets qui n’existent à notre connaissance pas dans la nature, au comportement intelligent et dont nous ne savions pas et ne savons toujours pas reproduire les déplacements.

Parmi l’ensemble des hypothèses formulées celle de leur origine extraterrestre est la seule à raisonnablement retenir et à certainement étudier qui est rejetée par les pseudo-sceptiques, les pseudo-zététiciens. (Lire ici du pseudo-scepticisme, de la pseudo-zététique)
De tels articles les confortent et leur servent à étayer leur échafaudage de la méthode de la généralisation larvée.

Les francophones qui s’intéressent au dossier du phénomène ovni connaissent probablement les analyses de cas d’Eric Maillot ou de Marc Hallet, par exemple, et… qui ne sont que des "enfants de chœur" en regard de ce que fut Philip J.Klass, membre de la cellule phénomène ovni du Committee for Skeptical Inquiry, outre-Atlantique.
Or tout sceptique, tout zététicien digne de ce nom cherche avec doute scientifique, sans a priori ni dans un sens ni dans un autre, de manière constructive et non pas à sens unique, systématiquement destructive comme ces deux pseudo-sceptiques-là le font qui au lieu d’examiner l’ensemble des données, l’ensemble des hypothèses, sélectionnent quelques bribes, les arrangent à leur manière et suggèrent par une généralisation larvée qu’il n’y a vraiment rien de valable dans le cas d’observation analysé et dans le phénomène ovni en général !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Intéressant, il y a beaucoup d'observation en ce moment en France...
Signe avant coureur d'une vague? Ça faisait longtemps.

En ce qui concerne les lasers où autres lumières, il faudrait savoir si il y a une boite aurait reçu de nouveaux équipements où si une nouvelle boite de nuit aurait ouvert. Habitant à quelques kilomètres d'une boite de nuit, je sais que tout les soirs, on voit des lumières quand le ciel est nuageux où quand l'atmosphère est humide.
Mais la plupart du temps, on voit quant même le faisceau, surtout si l'air est humide. Il faudrait voir avec des gens dans la région.

Jean Curnonix a écrit:Tout "ufologue" sérieux et tout journaliste sérieux rapportant des "faits divers" devraient effectuer un minimum de recherches plutôt que d’émettre et de publier des propos spontanés et irréfléchis, lesquels créent un tort considérable au développement d’une étude scientifique officielle du phénomène ovni.

Jean,
je comprend l'exigence que tu exprimes ici, en tant qu'ufologue éclairé !

Mais peux-tu vraiment exiger de tous et notamment d'une dame absolument pas initiée et pas préparée d'avoir des réflexes quasi-professionnels et dignes d'un chercheur alors qu'elle est probablement en train de vivre une expérience unique dans toute sa vie ! Une expérience soudaine et complètement inattendue de surcroit !

La pauvre dame a été surprise et choquée affraid

au point de ne pas même penser à prendre son appareil photo, alors je n'ose même pas imaginer ce qu'elle devait penser d'un réseau de diffraction optique à ce moment là tu crois pas ?

Alors certes les commentaires ne seront pas tous à la hauteur de notre attente. Mais en l'absence de faits scientifiques irréfutables, ou de RR3 ou RR4 avec photos en gros plan et interview exclusive des pilotes de ces engins, peut-on sérieusement attendre des observateurs grand public (et des commentaires que leurs témoignages suscitent) des révélations fracassantes et la vérité sur la réalité de ces phénomènes ainsi qu'une rigueur scientifique absolue ? Moi je n'y crois pas !

L'intérêt de ces types de témoignages ne réside-t-il pas dans leur sincérité, ainsi qu'éventuellement dans leur approche statistique ?

Peut-être n'ont-ils pas leur place dans cette rubrique ?
Peut-être faudrait-il créer des rubriques organisées selon la classification en vigueur ?

J'imagine :
1 - un membre soumet un témoignage, direct ou indirect !
2 - un ou des modérateur(s) détermine(nt) en fonction des éléments et des faits établis de classer le cas dans une rubrique "Faits divers" (témoignages trop "vagues" et sans valeur ajoutée car ne présentant aucun fait scientifique probant, digne de les classer)
3 - ou alors "Miracle" : le cas est documenté et accompagné de faits et d'indices scientifiques solides permettant aux modérateurs de le positionner dans une rubrique adéquate intitulée, selon, "RR1", "RR2", "RR3", "RR4" ou "RR5" puis classe a, b, c ou d par exemple
4 - les membres qui viennent "poster" sont informés en entrant dans telle ou telle rubrique, de la classification et donc de la "valeur" (ou de l'absence de "valeur") scientifique du cas qu'ils sont en train de commenter.
5 - Libre à toi de ne pas te joindre aux commentaires de "Faits divers" ou de cas "RR1", classe a (les moins intéressants ?)
6 - etc...

Bon ok, c'est sûr que la rubrique "Faits divers" et les commentaires ou discussions associées ne présenteront que peu d'intérêt scientifique et n'auront pas ou que très peu de valeur ajoutée sur ce sîte mais bon... on ne peut pas nier que ces témoignages représentent la grande majorité des cas ! Et ça fait quand même du bien d'en parler (pour les témoins) ! Il ne faut surtout pas claquer la porte aux témoins néophytes ni leur clouer le bec ! Ce serait la démarche la plus sectaire qu'il soit ! Le message serait désastreux, et irrationnel tout simplement ! S'ils ont vu quelquechose, il est important pour eux de le dire, et pour nous de l'entendre !

Moi, en 37 ans de vie sur cette terre, je n'ai jamais rien vu et pourtant je rêverais de voir un ovni ou encore mieux qu'un ovni (puisque je suis convaincu que ce phénomène est réel).
Si un jour je suis témoin de quelquechose, je peux te dire que ça se saura autour de moi et sur le net !
Et ce même si les circonstances devaient être telles que je n'aie que ma seule parole à apporter (on ne décide ni du jour, ni du lieu, ni -ou difficilement- du matériel à portée de main sur le moment).

enfin voila quoi ! Wink

Voilà une idée qui me plait Lenny !
Parmi les personnes qui s'intéressent aux OVNIS, la majorité sans doute n'a pas les compétences de ufologues avertis. La meilleure façon d'éduquer les masses c'est de leur donner la possibilité d'avoir accès à l'information et de s'exprimer.
Si elles sont muselées dès le départ parce qu'incompétentes, elles finiront par se désintéresser de la question.

Comme tu le dis, si les témoignages rapportés par des gens simples, avec leurs mots peuvent parler aux non-spécialistes, rien n'empêche ces derniers d'aller regarder ce qui se passe dans la rubrique des savants tout en se gardant bien de poster.
Ainsi tout le monde peut s'exprimer là où il doit le faire.
C'est trop difficile pour un simple quidam de lire des pages et des pages sans pouvoir s'exprimer ou discuter avec d'autres.
Alors à chacun son petit coin de discussion et tout le monde est content...

Je réagis par rapport au témoignage de Chantal GOZE, qui a observé très longuement ce phénomène de boule lumineuse dans la nuit du samedi 1er août au dimanche 02 août 2009. Ce qui est fascinant, c'est, outre la durée de l'observation (plus d'une heure !), le changement de forme de cette boule qui pouvait s'allonger à certains moments en fonction de l'endroit où elle se trouvait, prenant une nouvelle forme étirée qui laissait apparaître une longue "trainée lumineuse" à l'intérieur, comme une ligne de lumière très intense.
En plus, la vitesse de déplacement de "cette boule", de l'ordre de quelques secondes d'un point à un autre !! C'est vraiment dommage que le témoin n'ai pas immédiatement photographié le phénomène, car elle aurait eu largement le temps de le faire !!!

Ce n'est pas la première fois que ce genre de manifestation est observée : d'autres témoins rapportent le même genre d'observation et j'ai moi-même été témoin d'un phénomène analogue mais d'une durée beaucoup plus courte. Un soir (vers 22h30) d'avril 2007, alors que je regardais une émission TV dans mon salon, j'ai vu apparaître à un moment donné, une boule de lumière d'un rouge intense juste derrière la baie vitrée de mon salon ! J'ai été terriblement surpris et intrigué, je n'ai pas bouger. Cette boule lumineuse s'est immobilisée quelques secondes puis s'est déplacée à l'extrémité opposée de la baie pendant 2 secondes, avant de disparaître définitivement en un éclair.....

Bien évidemment, je n'ai pas eu le temps de prendre une photo et à l'époque, je n'étais pas muni de réseau de diffraction sur mon appareil. Le lendemain matin, j'ai témoigné de ce que j'avais observé sur le site du GEIPAN qui m'a répondu qu'ils enregistraient ma déclaration d'observation. Je n'ai pas jugé utile de me rendre à la gendarmerie car je n'avais pas de cliché.

Bien cordialement : Bernard de Franconville-la-Garenne (95130).

Bonjour Lenny1,

Lenny1 a écrit:Mais peux-tu vraiment exiger de tous et notamment d'une dame absolument pas initiée et pas préparée d'avoir des réflexes quasi-professionnels et dignes d'un chercheur alors qu'elle est probablement en train de vivre une expérience unique dans toute sa vie ! Une expérience soudaine et complètement inattendue de surcroit !

A la lecture de votre message duquel est extraite la citation ci-dessus, je pense que vous ne m’avez pas compris.

Que des témoins d’une observation insolite s’interrogent sur l’origine de ce qu’ils ont vu est une réaction normale, louable et respectable.

L’insolite en question, ici, étant caractéristique de la trace d’un faisceau de lumière mobile sur un ciel nuageux il est étonnant que cette observation soit rapportée dans la presse locale, en débutant par « Les observations d'ovnis continuent dans la région. », sans qu’une enquête minimale n’ait été réalisée ou commanditée par la rédaction de ce média – notamment auprès d’un "ufologue" actif dans la région et qui semble être connu de ce média – ni mentionner la possible explication évoquée.

Ce ne sont pas les deux honnêtes témoins qui sont à mettre en cause, bien évidemment pas, mais la communication telle que faite de ce qu’ils rapportent avoir observé.
Celle-ci, telle que réalisée – sans faire mention d’une enquête auprès des établissements nocturnes ni mention d’une recherche relative à une rave-party dans la campagne en ce premier week-end du mois d’août – dessert l’ufologie et fournit aux pseudo-sceptiques et autres pseudo-zététiciens l’occasion d’appliquer la méthode de la généralisation larvée dans laquelle ils excellent, méthode succinctement évoquée dans mon post précédent ci-dessus >>> « Voila encore un cas, encore et toujours, qui s’explique facilement. Il n’y a décidément rien de valable dans toutes ces observations d’ovnis ! »

J’espère que vous me comprenez mieux, et qu’en aucun cas, en mon âme et conscience, je ne jette ni ne jetterai la pierre à d’honnêtes témoins rapportant une observation insolite. Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour à tous,

Je tenais à vous envoyer ce message, étant de Reims, et surtout, connaissant Mme GOZE.
En effet c'est la tante de mon ex, je peux vous affirmer qu'elle n'est absolument pas initiée au phénomème OVNI, elle ne s'interesse pas du tout à ce sujet? C'est une personne très terre à terre.

Je précise qu'il n'y a pas de boîte de nuit dans le secteur (non, non pas de laser ou autre provenant d'une boite de nuit)

Des ovnis au-dessus de la Montagne de Reims