Re: Mardi 30 Décembre 2008, 2h du matin Bruxelles Belgique

[Mike_1060Participation exceptionnelle]

OK ...

Ca me fait un peu flipper tout ça sérieusement on ne sait rien d'eux et ils sont là à nous observer, on ne sait pas ce qu'ils veulent et maintenant voilà qu'ils passent ...

En plus je viens de lire d'autres témoignages qui ont eu lieu ces derniers jours ... Ca fait déjà près d'une dizaine manifestations rien qu'en France et en Belgique en moins d'une semaine. Et on ne sait pas pour les autres pays.
Enfin est-ce habituel ? Même si ça l'est je trouve que ça fait beaucoup pour que les OVNIS restent tabous et inabordés ...
Je parcoure beaucoup le site et le forum qui sont très bien remplis mais il n'empêche qu'on ne sait pas grand chose au final ...

[Marc.FEquipe du forum]

les OVNIS restent tabous et inabordés

ceci expliquant peut être cela

mais il n'empêche qu'on ne sait pas grand chose au final

Avant Biot les témoignages sur les aérolithes étaient nombreux, beaucoup d'amateurs récoltaient les témoignages et les météorites, des auteurs publiaient des sommes de témoignages et d'hypothèses qui étaient toujours ignorées avec dédain par l'Acadamie des sciences jusqu'à la publication de l'enquête de l'astronome J.-B. Biot sur le cas du village de l'aigle. en 1802. On ne savait pas grand chose sur les aérolithes, cela a changé dès lors que l'on a commencé à les étudier.
Reste à déterminer "le grand chose"..

Même si ça l'est je trouve que ça fait beaucoup pour que les OVNIS restent tabous et inabordés

Ce n'est rien à coté de la vague belge et celle de 1954 et cela reste inabordé.
De plus , de nos jours, ce n'est pas parce qu'il y a 100 témoins d'un "OVNI" qu'au final tu as 100 engins extra terrestres.. ce serait trop beau..
Cordialement.

[InvitéInvité]

Bonjour, enfin lu ton récit Mike très intéréssant.

Oui pas faut darkangel, par exemple mon réci de ma fille vu un engin vers 23h20 la veille, peut-etre le même, il bouge bien vite apparament.

Moi y'a quelque chose qui m'échappe vu les visites ses derniers jours, les radars nous dise quoi ? Je serais curieuse de savoir ? Il ne passe tout de même pas inapercu comme ca ou alors leur technologie tellement avancé les rende invisible aux radars ???

Amitiées

[InvitéInvité]

À l'exception des rayons gamma qui interfèrent avec les charges électriques du noyau des atomes, les rayonnements électromagnétiques de plus grande longueur d'onde, des rayons X jusqu'aux grandes ondes radio, sont émises et absorbées en fonction d'une modification du niveau d'énergie des électrons qui « orbitent » autour de ces noyaux ou qui, libres, subissent une accélération (rayonnement synchrotron).
Les rayons X interfèrent avec les électrons des couches les plus proches des noyaux des atomes. Les longueurs d'ondes correspondant à la lumière visible font changer de niveau d'énergie les électrons périphériques.
Pour une longueur d'onde correspondant aux émissions radars, le changement d'énergie des électrons, (là aussi, seuls les plus périphériques sont concernés, ce sont ceux du courant électrique,) se traduit par une modification de leurs trajectoires obligatoirement sur plusieurs atomes. Il faut donc une matériau conducteur de l'électricité pour absorber et ré-émettre les rayonnements d'un radar.
Autrement dit, il suffit qu'un aéronef soit entièrement construit en matériaux isolants pour être « invisible » aux radars. C'est parce que nous ne savons pas construire entièrement des avions de combat en matériaux isolants que même les avions dits « furtifs » peuvent être détectés par des radars dit « passifs », c'est-à-dire utilisant la totalité des longueurs d'ondes électromagnétiques utiles.
Naturellement la technologie des Véhicules Extraterrestres ou VET leur permet cette capacité: ceux qui sont détectés par nos radars le « veulent » bien et renvoient activement l'onde qui les atteint pour simuler l'écho de nos avions, dans une « démarche » d'ostentation.

[InvitéInvité]

ouahhhhhhhhhhh ! merci pour ses précisions Alain, j'avoue que je me suis un peu araché les cheveux pour comprendre, n'étant en rien sientifique. Je vous remerci tout de même pour l'avoir expliqué le plus simple possible.

Cordialement

[Mike_1060Participation exceptionnelle]

Moi aussi j'ai un peu dû m'arracher les cheveux haha en tout cas merci pour ces précisions darkangel et Alain =)

[InvitéInvité]

Voila, je vais faire aussi une supposition peut-être bête.. mais....
que s'est-il passé ces jours-ci ? le début d'une guerre en Israël... y aurait-il une relation avec l'apparition d'ovnis sur Bruxelles (centre de décisions politiques de l'europe) indépendamment de la géologie ?

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

???

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonjour,

Svp ne vous lancez pas dans des spéculations de ce type il s'agit ici de déterminer simplement ce qu'a observer Mike.

Cordialement

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour toutes et tous, bonjour Mike_1060,

Nous avons avec ce témoignage de Mike_1060 un exemple intéressant allant au-delà de l’observation fugace de « points lumineux », de « boules lumineuses », souvent difficile à analyser (satellites, étages de fusée, feux d’avion ou d’hélicoptère, planètes, étoiles, "lanternes thaïlandaises", etc., etc., ou objets volants ... exotiques ?).

Etant toutes et tous des philosophes en puissance, notre propension à répondre aux « Pourquoi ? » est spontanée, et, par exemple :
« Pourquoi effectuait-il des allées et venues ? >>> « Il pouvait sonder le sous-sol. »
Nous n’en savons fichtrement rien !
Nous en sommes uniquement réduits à des conjectures, car seuls ceux, quels qu’ils soient, qui pilotaient, téléguidaient ou avaient programmé cet engin au comportement intelligent d’allées et venues pourraient répondre à ce « Pourquoi ? ».

Il est une méthode – que le moyen mnémotechnique formulé par la phrase « c’est cucul, c’est occupé » (CQQCOQP >>> Comment, Qui, Quoi, Combien, Où, Quand, Pourquoi) permet de retenir – pour traiter les points essentiels d’une énigme telle que cette observation … énigmatique.

Ceux qui instruisent une affaire criminelle, par exemple, savent que :
- les Comment ?, Qui ?, Quoi ?, Combien ?, Où ?, Quand ?, peuvent se connecter à des faits, souvent quantifiables ce qui est primordial pour une étude objective, neutre, sans a priori, scientifique.
- le Pourquoi ?, qui concerne le mobile, est essentiellement du domaine de l’interprétation aboutissant à des réponses multiples et variées, du domaine philosophique, fréquemment l’objet de débats d’"experts" aux analyses divergentes voire contradictoires.

Bien avant de se poser la question – légitime, respectable, louable – du « Pourquoi ? », à laquelle une fois encore seuls d’"autres" pourraient répondre, le témoignage de Mike_1060 reste à compléter de manière méthodique comme le suggèrent les exemples ci-dessous.

- I] Exemple concernant « Où ? » :

Nous ne savons que de manière très approximative l’orientation géographique de l’axe (Nord-Est < > Sud-Ouest) des allers et retours au-dessus de Watermael-Boitsfort (en néerlandais Watermaal-Bosvoorde) :

A l’aide des images aériennes de http://maps.google.com/ , par exemple, il est possible d’affiner cette orientation, car :

- Le premier objet volait très bas et faisait des allers-retours. En se basant sur son premier passage il venait de derrière chez moi c-à-d du Nord / Nord-Est. Il a dû passé au dessus d'autres habitations et idem une fois passé au dessus de chez moi lorsqu'il s'éloignait de l'autre côté pour ensuite revenir.

Voici un zoom d’une photographie aérienne de Watermael-Boistfort qui témoigne de l’échelle que l’on peut atteindre (voir en bas à gauche), échelle permettant, en fonction des éléments de la citation ci-dessus, de définir l’axe des allers et retours avec davantage de précision :

- II] Exemples concernant « Combien ? » :

J'ai compris en fait qu'il faisait des allers-retours et j'avais l'impression d'être au milieu de son trajet. Je l'entendais s'éloigner d'un coté ou de l'autre et puis revenir. Il passait à chaque fois exactement par le même endroit et peut-être toutes les 5, 10 voire 15 minutes au dessus de chez moi. A partir de sa première apparition je suis resté dehors (je l'ai vu la première fois lorsqu'il passait pour la 3e fois) au cas où il repasserait et il n'a pas cessé de passer jusqu'à environ 4h30 du matin (la première fois que je l'ai remarqué - par son bruit - il devait être 2 du matin).

- Un aller + un retour constituant deux passages, vous remémorez-vous combien de passages de l’ovni "en rase-mottes" avez-vous observés à l’œil ou à l’ouie, puisque lors de certains passages vous entendiez mais ne voyiez pas ?

En longueur il devait bien faire 5 à 10 m de long et en largeur au moins 3 à 5m.

Les dimensions réelles d’un objet sont difficiles à chiffrer, contrairement à ses dimensions apparentes.
Replacez-vous en situation d’observation, sur votre balcon, après vous être muni d’un double-décimètre.
Cet instrument tenu en main bras tendu en direction de l’ovni, quelles étaient les dimensions apparentes en millimètres de l’objet observé lorsqu’il se trouvait au plus proche (au-dessus de vous à votre zénith, par exemple, si il le fut à un moment)?:

Il est possible de répondre à un certain nombre d’autres « Combien ? » avec tous les repères visuels disponibles dans une agglomération !

Du témoignage effectué par Mike_1060, il semblerait que l’observation d’un objet volant non identifié semblable à celui observé par Patrick Ferryn, Lucien Clerebaut et José Fernandez à Ramillies, dans la nuit du 31 mars au 1er avril 1990, ait été réalisée, donc à environ 40 km de distance et prés de 19 ans plus tard :

>>> Un échange, au moins épistolaire (par e-mails, par exemple), entre Mike_1060 et tout ou partie des membres du groupe des trois témoins de Ramillies pourrait peut-être se révéler intéressant ?!

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[Contenu sponsorisé]