Re: Les ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?

Ven 26 Jan 2018, 10:00

ok m'enfin restons modéré car des projets incroyables présentés à grand coût de plans et d'images de synthèse y en à pleins les tiroirs !! et JP Aérospace ça me fait pas rêver ! dslé les structures en V c'est juste du ballon gonflable !!!

le pb c'est que l'on fantasme énormément et l'imaginaire à vite fait de prendre le dessus...des recherches sont effectivement faites sur des technologies avant gardiste mais ça ne date pas d'aujourd'hui, ça s'appel de la recherche, on est d'accord c'est nécessaire mais entre le théorique et la pratique l'écart est abyssale !!

Ven 26 Jan 2018, 10:11

Peut-être ... Mais lorsque même des pilotes ne sont pas en mesure de reconnaître leurs propres appareils ou ceux de "l'ennemi", qu'il s'agisse d'aéronefs ou de drones, on se dit que ce n'est pas gagné !

@+

Ven 26 Jan 2018, 10:34

je ne sais pas.. je reste dubitatif ! dans la mesure ou je connais des pilotes de chasse et je sais un peu ce qui se passe dans l'arrière court !

après ne pas être en mesure d'identifier un appareil à un instant "T", why not....mais ça ne fait pas de cet appareil un engin exotique super High tech de black programm ou de je ne sais quoi !?! là encore il faut rester mesuré ! Wink

de toute façon en ce qui concerne les avions et le vol intra-atmosphérique, nous nous heurtons toujours aux mêmes difficultés, à savoir l'énergie et la résistance des matériaux ! et tu penses bien que si, il existait une solution permettant d'élaborer un avion aux capacités hors normes, les USA n'auraient pas engloutis 400 milliards de $ depuis 2008 dans le programme F35 !! programme soit dit en passant qui, avec les nombreux dérivés du F35 va culminer au final à plus de 1 000 milliards de $..!!!

Ven 26 Jan 2018, 11:44

ncc 1701-d a écrit:
De toute façon en ce qui concerne les avions et le vol intra-atmosphérique, nous nous heurtons toujours aux mêmes difficultés, à savoir l'énergie et la résistance des matériaux ! et tu penses bien que si, il existait une solution permettant d'élaborer un avion aux capacités hors normes, les USA n'auraient pas engloutis 400 milliards de $ depuis 2008 dans le programme F35 !! programme soit dit en passant qui, avec les nombreux dérivés du F35 va culminer au final à plus de 1 000 milliards de $..!!!

Je me méfie de ce raisonnement. Nous sommes ici dans la production à grosse échelle, il suffit d'un appareil "exotique" de conception privée et donc forcément innovant pour changer la donne. N'oublions pas que les Etat-Unis est le pays de la démesure, de tous les excès ...

Mais rien n'empêche de penser que nous avons ici en France, voir en Europe, autre chose que le nEuron du point de vue drone tactique de forme triangulaire à l'origine de probable méprises.

Nous l'avons vu, la durée moyenne pour prendre connaissance de nouveau prototypes est d'environ dix ans. Cette recherche n'est pas dans mon objectif, mais elle fait partie du processus parallèle visant à tenter d'élucider le phénomène Ovni. Des personnes qui baignent dans cet univers technique comme par exemple Alexandre Cheldon-Duplaix et Jérôme Huck sont en mesure d'obtenir des informations avant les autres et savent parfaitement ce que l'on est en mesure de faire.

@+

Ven 26 Jan 2018, 13:35

Globalement la seule façon de dépasser les limites encaissables par un pilote avec notre technologie actuelle, c'est avec un drone semi autonome.
Il passe en autonomie Totale lorsque la connexion est rompue ou corrompue.

Le soucis d'un drone c'est qu'il n'as pas d'émotion ni de code morale gravé en dur et que son code et ordre de mission peuvent être altérés sans que ça se remarque avant son lancement et une fois lancé, c'est bien sur trop tard.

Ven 26 Jan 2018, 16:12

les facteurs de charges que peuvent encaisser un être humain peuvent être bien supérieur à 9G, c'est la durée de la charge qui pose pb !

ce facteur s'applique sur tous les axes, mais de façon différemment supportable !

une forte accélération en ligne droite n'est pas aussi stressante pour le corps humain qu'un virage très serrés à vitesse relativement faible...

c'est pour ça que les astronautes résistent parfaitement à la poussée d'un décollage d'une fusée comme Saturne V, le première étage accélère la fusée jusqu’à quasi 10 000km/h puis le second étage prend le relais est permet d'accélérer jusqu’à la vitesse max 27 800km/h !!

par contre un pilote d'avion de voltige qui évolue sur des ordres de vitesse entre 300 et 400 km/h souffre beaucoup plus des facteurs de charge !!

et il existe des solutions pour se prémunir de se facteur de charge, pas besoin de drône, même si c'est la solution à court terme la plus simple à mettre en oeuvre !! un poisson rouge dans son bocal ne subira pas les forces exercés par de violente accélération ! il suffirait par exemple, qu'un pilote soit muni d'une combinaison et que le cockpit soit rempli d'un gel (façon poisson dans bocal), quand aux commandes de vol, elles pourraient être reliées par un réseau neuronal donc commandé par la pensée...nous n'en sommes qu'au début mais ça fonctionne plutôt bien donc c'est assez prometteur ! donc le plus gros soucis reste toujours, notre science des matériaux (résistance au mur de la chaleur à vitesse hypersonique) et à l'énergie..

Lun 29 Jan 2018, 21:23

Attention, les G expriment une accélération, pas une vitesse. Au décollage les G subits sont faibles comparés à la rentrée atmosphérique où ils prennent environ 3,5G.
Un ami, voltigeur de très haut niveau, m'expliquait qu'il pouvait prendre jusqu'à 10,5G en représentation.

Cordialement,

G.

Mar 30 Jan 2018, 10:00

je suis totalement d'accord mais pour prendre de la vitesse, un moment donné faut accélérer donc les G tu les encaisses (je ne parle évidemment pas d'une accélération lente) sur porte avions un Raphale passe de 0 à 250km/h en quelques mètres, les G encaissés par le pilote et la machine sont énormes..et finalement tu rejoins totalement ce que j'ai dit

"les facteurs de charges que peuvent encaisser un être humain peuvent être bien supérieur à 9G, c'est la durée de la charge qui pose pb !

ce facteur s'applique sur tous les axes, mais de façon différemment supportable !

une forte accélération en ligne droite n'est pas aussi stressante pour le corps humain qu'un virage très serrés à vitesse relativement faible..."

"c'est pour ça que les astronautes résistent parfaitement à la poussée d'un décollage d'une fusée comme Saturne V, le première étage accélère la fusée jusqu’à quasi 10 000km/h puis le second étage prend le relais est permet d'accélérer jusqu’à la vitesse max 27 800km/h !!

par contre un pilote d'avion de voltige qui évolue sur des ordres de vitesse entre 300 et 400 km/h souffre beaucoup plus des facteurs de charge !!"

hello,
Voici un lien qui est public et donc forcément les Militaires sont au courant.
Surtout si les pièces proviennent du crach de Roswell.
A moins qu'il ne s'agisse d'un fake, mais je ne pense pas.

http://www.gravitycontrol.org/forum/index.php?topic=17.0

Je ne suis pas étonné par cette découverte, elle rejoint les travaux de PAGèS et de Ted ROACH.
Vous avez bien lu : 25 couches alternées de Bismuth et Magnésium sur la coque.
Moi ça m'interpelle, le puzzle commence à s’assembler.

mouai bof...ça me rappel y a près de 20 ans les premiers détails technique du soit disant TR3B !!

soumet ton document à un ingé en aéronautique et il va très vite y déceler tout un lot de connerie !

ce genre de truc ça ne peut convaincre que des profanes !! ça n'a aucune valeur (pour moi)