Re: La France a-t-elle récupéré un ou plusieurs OVNI?

Mar 04 Nov 2008, 17:56

sergioninja a écrit:bonjour. a tous la france me semble en retard sur ce type de recherches au bas mots nous avons 20 ans de decalage par rapport au USA nos modes de propulsions restes basic conclusion aucune recuperation d epave

Pourquoi ? Tu as des infos que nous n'avons pas sur les modes de propulsion utilisés par les USA ? Jusqu'à preuve du contraire, il n'ont rien de plus que les autres. Leurs moteurs d'avions sont les mêmes moteurs que ceux des autres. Et pour aller dans l'espace, ils sont toujours obligé de prendre des risques énormes lors du décollage avec des tonnes de carburant accrochés sur le ventre de leur navette.

Donc si tu penses au MHD, pourquoi ne l'utilisent-t-ils pas plutôt que de risquer la vie de l'équipage à chaque lancement ?

Par contre la France avec ses 20 ans de retard a un train capable d'atteindre 570 km/h ; et ça tout le monde l'a vue.
amicalement

Sam 15 Nov 2008, 17:56

Le chat a écrit:

Donc si tu penses au MHD, pourquoi ne l'utilisent-t-ils pas plutôt que de risquer la vie de l'équipage à chaque lancement ?

Même si cette question ne m'est pas adressée, je dirais que pour moi il pourrait avoir envie de garder l'exclusivité de cette technologie et je leur donne pas tout a fait tort. Si il venait à dévoiler cette technologie (si ils la possèdent bien sûr), alors tout le monde voudrait se la procurer également et ils n'auraient plus aucune suprématie en cas de conflits futurs. Ils maîtrisent assez bien les voyages dans l'espace pour prendre le risque de garder bien au chaud tous leurs secrets.

Quant à la récupération d'ovnis par la France je reste perplexe, car si c'est sur le territoire français (métropole) vu la petite superficie et la densité de la population on en aurait forcément entendu parler par les nombreux témoins. Et si c'est dans le Sahara, alors je me demanderais pourquoi les ovnis s'arrangent toujours pour s'écraser dans le désert. C'est vrai un crash ça ne se planifie pas, ça se subit.

Sam 15 Nov 2008, 19:34

Les États-Unis n'ont pas une technologie aéronautique supérieure, révolutionnaire, par rapport à celles des pays développés, mais il est très avantageux dans un monde où seule compte l'apparence de le laisser croire à leurs vassaux volontaire.
La raison en est qu'une technologie révolutionnaire ne naît que dans des laboratoires de recherche où règne la « fantaisie intellectuelle », la liberté individuelle, mentalité qui ne s'accommode pas du tout avec l'esprit du secret des militaires. Les brillants cerveaux qui élaborent le monde de demain, s'ils sont étatsuniens en particulier sont soumis plutôt à la règle inflexible « publish or perish », qu'on pourrait traduire par: « Fais connaître des travaux ou bien crève », « si tu n'es pas cité dans les revues spécialisées mais ouvertes à tous tu n'auras pas de crédit donc plus de travail ».
Si les Soviétiques ont effectivement reçu le secret de la bombe atomique A mise au point aux USA par des cerveaux presque exclusivement européens, c'est parce que ces « savants » ne souhaitaient pas qu'une seule puissance fut-elle formellement « démocratique » soit la seule détentrice de l'arme suprême.
En s'en prenant aux époux Rosenberg, à cette pauvre Ethel, mère de famille innocente, le peu recommandable Hoover, chef du FBI, a évité que se pose la question de la « source » réelle d'où sont partis pour l'URSS des renseignements aussi peu « manipulables » du fait de leur « scienticité » de la grande masse des agents que les Russes auraient pu avoir en poste aux USA. Le plan de la bombe a été communiqué à des savants soviétiques par des savants occidentaux. Or mettre en accusation et exécuter(!) un savant « occidental »(sans doute d'origine européenne), artisan de fait d'une victoire rapide sur le Japon impérialiste, était impossible pour différentes raisons morales.
De même, si un pays avait eu accès à une technologie ET que pouvaient seulement déchiffrer les plus brillants cerveaux d'un pays, ceux-ci, beaucoup moins « fanatiques » que les militaires n'auraient pas accepté qu'elle serve à un seul pays pour écraser les autres par une guerre abominable. C'est ma conviction profonde.

Je pense que d'envisager des crashes à répétition d'ovni est également irréaliste. Plus une civilisation est avancée plus elle protège la vie et l'intégrité de ses membres. La fiabilité des VET est évidemment une préoccupation majeure de ses concepteurs et fabricants. La sécurité de ces engins est poussée en proportion de leurs performances. Ce qui veut dire qu'elle n'a rien à voir avec celle de nos avions.
Je suis persuadé que si des « débris » ont été retrouvés par des humains c'est qu'on leur a procuré volontairement comme « preuve » de l'existence d'une « menace » diffuse extraterrestre afin de les dissuader de s'entretuer dans une troisième guerre mondiale faisant un usage massif des armes nucléaires.
Mais ces débris ne permettaient pas de reconstituer le fonctionnement de l'engin. Car alors, c'est la sécurité même des ET qui eût été en jeu. Et qu'ils sont très intelligents!

je pense comme vous cher alain02... venir du fond du cosmos a la vitesse de la lumiere pour se cracher comme une crepe au nevada ou a bourg en bresse, n'aurait aucun sens pour des etres technologiquement(suposés) avancés de millier d'années sur nous. si je voulais signaler sans brusquer, ma presence a des primitifs, '' j'oublierais'' un stylo ou quelques debris moderne, mais certainement pas une arme qui pourait se retourner contre moi. je pense que leur crachs sont voulus, et qu'ils nous laissent des preuves de leur presence, mais rien qui puisse se retourner contre eux...

Bonjour,

Vraiment bien dis Lallemand Bernard. Je pense aussi qu'un crash de leur part a du être volontaire pour nous montrer une preuve de leur existence. Ce qui me fait penser aussi, que peut-être avec la découverte de leur engin, avancer en technologie, une façon de nous aider à avancer dans notre propre technologie. Mais avec précautions, car comme tu dis si bien, rien de dangereux contre eux ou même à notre propre destruction. Ils ont du laisser juste assé pour évoluer mais pas pour créer une arme ou même la possibilité de voyager comme eux. Franchement si on avait découvert cela on le serai de nos jours, car on rêve de conquérir l'espace, visiter d'autres planètes plus loin dans la voilâtes depuis des décennies. Donc à mon avis on n'a surement pas découvert beaucoup de celui-ci. Mais tout cela ne sont que des hypothèses tout ça reste à prouver, déjà à commencer par un crash de leur engin ou que se soit dans le monde, restons terre à terre. Ou tout simplement, de dire,oui il existe, nous avons été visités, nous en avons les preuves. Pour le reste, ça sert qu’à nous embrouiller l’esprit, divulgation étape par étape.

Amitiées

Si la France ou un autre pays a récupéré une ou plusieurs épaves, il n'est pas certain qu'on soit arrivé à reproduire ces engins. Les matériaux pourraient être impossible à analyser, donc à reproduire, et aucun humain ne pourrait survivre à l'intérieur d'un tel appareil lors d'une accélération.

Il reste toujours l'hypothèse de AURORA dont le système MHD serait adapté de la navette qui se serait écrasée à Roswell.

Si la MHD était énergétiquement efficace, elle aurait servi à fabriquer des aéronefs rapides à décollage et atterrisage vertical qui aurait révolutionné la lutte contre les maquis islamistes, les incendies de forêt et le sauvetage en mer entre autres ...

L'inconvénient de la MHD est le prix qui s'impose pour son développement.

La MHD ne fonctionne que sur le papier.

Petite question Alain.
la MHD est encore TOTALEMENT au stade théorique ?
Il me semblait qu'il y avait déjà eu des essais avec certains prototypes américains... (genre de truc appelé "X-0 truc", qui sont largués depuis des avions, qui atteignent des vitesses de Mach 10 et qui finissent en mille morceaux dans la mer...)
On a déjà fait quelques essaies non ? ou alors je me trompe et mélange un peu tout... ^^'