Re: L'astronaute Edgar Mitchell aurait des révélations à faire s

En ce qui me concerne, je crains que ses "révélations" ne soient les mêmes que celles qu'il a faites précédemment, notamment visibles dans le documentaire "OVNI - Le secret américain" ---> http://forum-ovni-ufologie.com/videotheque-f92/documentaire-01-ovni-le-secret-americain-t936.htm ...

Espérons que j'ai tort :)

Autrement dit, selon lui les OVNI qui sont observés de par le monde sont d'origine terrestre, mais sont une application humaine de technologies extraterrestres... On tourne en rond, dans ce cas...

En outre, c'est un avis que je ne partage pas.

freezer a écrit:Je pense qu'au bout de 60 ans, le secret ne peut plus être gardé et n'attendra pas 60 ans de plus.

Là, tu pars du principe selon lequel les autorités reconnaissent qu'elles détiennent des preuves...

Bien souvent, ils nient l'existence des rapports, des documents...

freezer a écrit:Bref, ce qu'il faut, c'est que l'exemple de Mitchell incite d'autres personnes hautement crédibles à dire ce qu'ils savent pour que les gens soient absolument sûrs qu'il a quelque chose là-haut.

Le fait que ce soit un astronaute célèbre pour avoir passé le plus de temps à marcher sur la Lune ne le rend pas "plus crédible" qu'un autre, mais je nourris le même espoir que toi par rapport à l'effet boule de neige que cela pourrait éventuellement produire.

freezer a écrit:
Lorsque le phénomène ovni sera évident dans la tête des gens, les Etats auront à confirmer uniquement.

Je pense qu'ils ne le feront que lorsqu'ils n'auront plus le choix...
Ils craignent trop pour leur stabilité économique, politique et culturelle.
Mais j'aimerais également que cela se passe comme tu le décris.

L'animateur de Kerrang radio interroge le porte-parole de la NASA:

https://www.youtube.com/watch?v=gSOSLC-U5cU

Bonjour,

Je ne crois pas à l’hypothèse de la grande révélation.

Nous avons assez de problèmes à gérer ici bas. Quel intérêt d’ajouter une couche supplémentaire à la montagne de turbulences et d’incertitudes mondiales?

Je rejoins Derek3D, le sujet OVNI ne sert probablement qu’à remplir le creux médiatique estival.

Par contre, s’il s’agissait d’un leurre pour détourner l’attention publique d’un sujet grave, nous avons du souci à nous faire pour la rentrée.

Excellentes vacances à toutes et tous.

Je pense surtout qu'il faut attendre la date du 2 aout pour en savoir plus et donc se forger une meilleure opinion sur cette affaire...Soit une partie de la divulgation sera faite par l'intermédiare de la CNN, soit on prend vraiment le peuple pour des idiots de premier plan en tentant de noyer le poisson avec des infos bidons...."Qui vivra verra!"

Derek3D a écrit:En ce qui me concerne, je crains que ses "révélations" ne soient les mêmes que celles qu'il a faites précédemment, notamment visibles dans le documentaire "OVNI - Le secret américain" ---> http://forum-ovni-ufologie.com/videotheque-f92/documentaire-01-ovni-le-secret-americain-t936.htm ...

Espérons que j'ai tort :)

Autrement dit, selon lui les OVNI qui sont observés de par le monde sont d'origine terrestre, mais sont une application humaine de technologies extraterrestres... On tourne en rond, dans ce cas...

En outre, c'est un avis que je ne partage pas.

freezer a écrit:Je pense qu'au bout de 60 ans, le secret ne peut plus être gardé et n'attendra pas 60 ans de plus.

Là, tu pars du principe selon lequel les autorités reconnaissent qu'elles détiennent des preuves...

Bien souvent, ils nient l'existence des rapports, des documents...

freezer a écrit:Bref, ce qu'il faut, c'est que l'exemple de Mitchell incite d'autres personnes hautement crédibles à dire ce qu'ils savent pour que les gens soient absolument sûrs qu'il a quelque chose là-haut.

Le fait que ce soit un astronaute célèbre pour avoir passé le plus de temps à marcher sur la Lune ne le rend pas "plus crédible" qu'un autre, mais je nourris le même espoir que toi par rapport à l'effet boule de neige que cela pourrait éventuellement produire.

Je pense qu'il n'a pas d'intérêt à mentir et son action ne fait que renforcer la conviction dans la tête des gens. De part son statut, il sera bien plus pris au sérieux.

freezer a écrit:
Lorsque le phénomène ovni sera évident dans la tête des gens, les Etats auront à confirmer uniquement.

Je pense qu'ils ne le feront que lorsqu'ils n'auront plus le choix...
Ils craignent trop pour leur stabilité économique, politique et culturelle.
Mais j'aimerais également que cela se passe comme tu le décris.

Apparemment, les gens seraient raltivement prêts à entendre la vérité sans créer la panique. Je pense que c'est ce point qu'il faut étudier en priorité.

Bon, au final, il faut que ce soit des gens de renommée et pas des politiciens pour dire la vérité. Ce n'est pas avec ces derniers qu'on obtiendra quelque chose rapidement. Il faut que des déclarations chocs viennent de personnes importantes de l'histoire qui ont travaillé pour des agences qui nient en bloc le phénomène ou font semblant de l'ignorer. Ca remet en cause la crédibilité de ces grandes agences comme la NASA. C'est déjà un grand pas. Cela montre finalement une politique du mensonge de manière très révélatrice. En tout cas, que Mitchelle continue ses déclarations.

Je crois certainement que c'est l'info de l'année 2008 ou peut-être même l'info du siècle si cela doit être confirmé le 02 août !
Bizarrement, aucune information à ce sujet en France.

freezer a écrit: ... En tout cas, que Mitchelle continue ses déclarations.

Je le voudrais bien aussi, mais le soucis dans toute cette hisitoire, c'est qu'il n'apporte pas vraiment de l'eau au moulin, c'est à dire des preuves indisctutables ...Or Edgar Mitchell se dit faire partie du milieu retreint qui "connait" la verité, donc il se doit d'apporter des arguments (autres que son témoignage) qui mettent un point final à toute meli-melo de désinformation qui date depuis plus de 60 années. Soit dès maintenant il est le ,bn,vb

de ceux à la recherche de la verité ou bien il fait marche arrière dans ce qu'il a dit et il se fera dès à présent passer pour un gj,;yjh;

. Bref, la balle est dans son camp...à lui donc d'être définitivement crédible sur ce qu'il avance une bonne fois pour toute.

Ce qui m'inquiète dans tout cela, c'est que bien que certaines infos circulent sur le sujet via certains média reconnus, on ne trouve pas le succès attendu sur ce qui semble être la révélation du siècle...Je redoute donc le pire.

Un peu plus d'info sur Mitchell :

http://www.ufologie.net/rw/w/edgarmitchellf.htm

Comme quoi, ce que Edgar Mitchell avance n'est pas nouveau, mais à force de jeter de l'huile sur le feu il risque le retour de flamme...donc il serait vraiment temps qu'il apporte quelques preuve à l'appuis.

Sinon question info...voilà ce que l'on trouve en italie (article paru ce 25 juillet 2008):

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scienza/grubrica.asp?ID_blog=38&ID_articolo=858&ID_sezione=243&sezione=News

En espagne (El Mundo):
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/24/ciencia/1216895168.html

+ d'autres infos (parfois remises à jour) sur ce site regroupant quelques medias:
http://www.paradigmresearchgroup.org/main.html

A mon avis, Mitchell a pu voir les preuves lorsqu'il était à la NASA et quand il va rencontrer certains militaires. Mais je pense que malgré la confiance qu'il a suscitée de la part de ses supérieurs, on ne lui a pas donné des documents authentiques qu'il a chez lui.
Donc, il est vraiment sincère et je ne crois pas qu'il veuille se faire simplement mousser.
Mais son message, s'il augmente la croyance dans les ovnis, n'enlèvera pas le doute, aussi faible soit-il, de l'esprit de ceux qui y croient.
Donc, il est presque sûr qu'il ne sera pas en mesure d'apporter des preuves. Crying or Very sad

Il faut compter sur un éventuel effet boule de neige de ses déclarations et que cela pousse d'autres anciens astronautes (neil armstrong ?) à corroborer ses propos. Et je ne doute pas que ça se produira, mais par qui ? Les témoignages d'anciens militaires non célèbres ne changeront pas beaucoup les choses.

Sinon, j'aimerais trouver des news sur le site du geipan mais on peut rêver par rapport à ça.