Re: Ovnis et conscience - un nouveau livre

Freefighter, Comme tout livre qui dérange, vous trouverez des commentaires enthousiastes et des opposants qui, on le voit, sont dans la logorrhée… les opposants tartinent des longueurs ! Je n’ai jamais vu sur AMAZON une telle quantité de lignes par 2 opposants (et j’imagine que d’autres viendront comme faisant partie du même groupe). Je ne perds pas mon temps à détailler. Cela doit vraiment les chatouiller pour en déverser autant !

A votre niveau, c’est simple… soit vous vous faites une idée par vous-même, soit par la lecture des commentaires… au choix ! ou vous l'empruntez à un ami, ou alors vous attendez qu’il soit en biblio et ainsi vous ne dépensez pas, ou faites pile ou face… Mais on ne va évidemment pas faire le choix pour vous, ni relancer le débat sur « faut lire », « faut pas lire… vade retro ». J’ai beaucoup apprécié la lecture et ne suis sans doute pas la seule puisqu’il est en tête des ventes de sa catégorie. Je me rendrai avec joie à la conférence à Lyon fin juin…Ceux qui ne sont pas sensibles à ces approches vous diront qu'il ne faut pas lire et vous ne serez pas plus avancé.
dzffze

freefighter a écrit:Bonjour,
J'ai été faire un petit tour sur amazone histoire de voir pour acheter le livre, je ne pense pas l'acheter, certains commentaires ne m'y incitent pas...

Je poste ici un échange entre différents lecteurs....

Est-ce que quelqu'un, qui a lu le bouquin, peut confirmer ou infirmer objectivement le commentaire plutôt négatif ?
Histoire que je n'achète pas un truc que je ne vais pas finir au bout de 10 pages......Comme ce fut le cas du dernier bouquin de GREER quand il parlait de sa méditation pour faire venir une soucoupe histoire d'aller faire un p'tit tour avec les E.T !!

Merci d'avance !

Bonjour Antony

Va voir mes posts sur le fil de cette discussion et tu te feras une idée..mais tu connais mes insuffisances

Contente de te lire Wink

Bien cordialement

EDIT : j'ai enlevé le h

Cassiopée a écrit:Freefighter, Comme tout livre qui dérange, vous trouverez des commentaires enthousiastes et des opposants qui, on le voit, sont dans la logorrhée… les opposants tartinent des longueurs ! Je n’ai jamais vu sur AMAZON une telle quantité de lignes par 2 opposants (et j’imagine que d’autres viendront comme faisant partie du même groupe). Je ne perds pas mon temps à détailler. Cela doit vraiment les chatouiller pour en déverser autant !

A votre niveau, c’est simple… soit vous vous faites une idée par vous-même, soit par la lecture des commentaires… au choix ! ou vous l'empruntez à un ami, ou alors vous attendez qu’il soit en biblio et ainsi vous ne dépensez pas, ou faites pile ou face… Mais on ne va évidemment pas faire le choix pour vous, ni relancer le débat sur « faut lire », « faut pas lire… vade retro ». J’ai beaucoup apprécié la lecture et ne suis sans doute pas la seule puisqu’il est en tête des ventes de sa catégorie. Je me rendrai avec joie à la conférence à Lyon fin juin…Ceux qui ne sont pas sensibles à ces approches vous diront qu'il ne faut pas lire et vous ne serez pas plus avancé.

Je ne trouve pourtant pas que les commentaires "opposants" soient dans la "logorrhée" (qui je pense est inadéquat comme qualificatif !)...Mais semblent construits et claires !
Après il est vrai qu'il faut le lire pour en émettre des critiques....Cela je l'ai bien compris !

Cependant ma question plus haut est on ne peut plus claire, et je la répète.....

Est-ce que quelqu'un, qui a lu le bouquin, peut confirmer ou infirmer objectivement le commentaire plutôt négatif ?

Et finalement vous n'y répondez pas....A part me dire sans justifications ou arguments que les commentaires sont une sorte de "diarrhée verbale". in fine ce genre de commentaires négatifs...et bien si quelqu'un me le confirme de façon objective sera une rédhibition pour moi !

Cordialement !

PS1: je note aussi que beaucoup parle du fait que seuls les initiés pourraient s'intéresser et comprendre ce bouquin, quels initiés ? et initiés à quoi ?
Le corpus ufologiques ? le corpus scientifico-mysthique ? ou initié à une forme de repas ?

PS2: salut Loreline, Anthony c'est sans le H pour moi... hgerqh

D'ailleurs je cite ici un commentaire:

Cet ouvrage est déconcertant. Ayant lu l'ouvrage "La route du temps" de Philippe Guillemant, j'ai pour cette raison acheté "Ovnis et conscience".

Cet ouvrage nous propose l'hypothèse d'une interaction entre la conscience et la matière pour expliquer toute la phénoménologie OVNI dans le monde (observations atmosphériques, enlèvements, télépathie etc.). Cette hypothèse est intéressante et étant moi-même témoin ou victime de ce type de phénoménologies, je ne peux pas exclure cette hypothèse.

Malheureusement la démarche de ces auteurs est une démarche ouvertement religieuse et d'endoctrinement. On y promeut nommément la secte "Rose Croix" (p.64), le scepticisme est ouvertement condamné, on exige du lecteur de croire que 100% des témoignages relatent de vraies informations, on nous présente comme vrai le témoignage de deux femmes qui pourtant furent ouvertement manipulées par un hypnotiseur fanatique et enfin, on y affirme ouvertement que les drogues sont une technologie pour communiquer avec les extraterrestres !

Cet ouvrage est choquant et il est troublant de constater que certaines phrases très spécifiques ou certaines croyances très spécifiques (comme le fait que l'Homme descendrait du chimpanzé par exemple) sont communes aux discours de certaines sectes, telles que la scientologie, le new-age, "le grand changement" ou "la presse galactique".

Paradoxalement l'ouvrage expose de bonnes idées, de véritables questions et des hypothèses totalement neuves pour tenter d'expliquer une phénoménologie ovnienne que nous ne comprenons pas, s'il s'avérait que cette phénoménologie était vraiment réelle, ce que rien dans cet ouvrage ne démontre, alors que les auteurs croient que quelques témoignages sont une preuve suffisante pour avaliser la réalité de ces phénomènes !

Philippe Guillemant est le seul auteur de ce livre qui maitrise la logique cartésienne, mais sa théorie de "rétro-causalité" est indémontrable et bien qu'elle constitue une véritable prouesse de la pensée humaine, elle relève bien plus de la philosophie ou de la croyance, que de la science. La "rétro-causalité" n'explique rien, ne démontre rien et ne peut pas être mise en équations mathématiques !
Les coincidences induisent le plus certainement une illusion d'interaction entre la conscience et la matière, semblable à l'illusion des épicycles de Ptolémée. Les fentes de Young induisent possiblement les mêmes illusions. Ce n'est possiblement pas le fait d'observer avec notre conscience qui modifie l'état de la particule, c'est l'appareil que nous utilisons pour observer cette particule qui semble modifier son état.

Des théories de sur-pondérations aléatoires de certains facteurs semblent donc plus pertinentes que la "rétro-causalité" pour expliquer les coincidences, car au contraire de cette hypothèse philosophique ou croyance, les sur-pondérations aléatoires peuvent être mises en équations mathématiques, elles peuvent expliquer les coincidences et surtout, elles correspondent à l'observation, ce qui n'est pas le cas de la "rétro-causalité" qui par définition est non observable puisque la "rétro-causalité" n'est précisément pas une causalité inverse, mais la conjecture d'un facteur d'intervention exogène à la causalité simple ! On ne peut pas délier la "rétro-causalité" comme on peut délier la causalité ! On peut dire qu'en jetant un vase à terre il se brise, mais en "rétro-causalité" on ne peut précisément pas dire que parce que le vase est brisé alors je l'ai jeté, puisque précisément il n'y a pas comme pour la causalité de linéarité percevable du mouvement de "rétro-causalité" !

Il est donc difficile d'accepter qu'une croyance ou une philosophie puisse ainsi être présentée comme émanant des sciences théoriques, alors que Philippe Guillemant ne doit pas son titre de physicien à la "rétro-causalité", mais à d'autres travaux, notamment sur les boules de billard. La "rétro-causalité" ne fait d'ailleurs l'objet d'aucune publications scientifiques, pour la raison même que la "rétro-causalité" n'est pas une théorie conventionnelle, mais une hypothèse philosophique, pas nécessairement fausse, mais possiblement à jamais indémontrable !

Les auteurs proposent ainsi de multiples sophismes, une dévotion réelle pour ces extraterrestres qui selon eux viennent apporter à l'Homme des apprentissages et de nombreuses erreurs sont commises :

Eric Zurcher par exemple affirme que l'Homme descend des chimpanzés, ce qui est factuellement faux, puisque Darwin nous expliquait déjà que l'Homme ne descend pas des singes, mais qu'il semble avoir un ancêtre commun avec les singes.
Le but de l'auteur est ainsi de démontrer que l'Homme serait biologiquement violent, car les chimpanzés sont les singes les plus violents, ce qui justifierait que les Hommes soient éduqués ou gouvernés par des extraterrestres, ce qui est aussi la thèse des sectes précédemment évoquées.

Le Chapitre VI rédigé par Romuald Leterrier consiste à affirmer sans la moindre preuve que certaines drogues sont une technologie de communication avec les extraterrestres !
C'est à peine croyable mais c'est bien la thèse qui nous est proposée sans la moindre preuve !
On nous expose au cours de ce chapitre les récits sans intérêts obtenus sous l'emprise de ces drogues, alors que la base statistique de ces récits ne permet pas de conclure qu'il pourrait y avoir un lien apparemment non causal entre ces récits !
Ce chapitre constitue ouvertement une incitation à la consommation de drogues.

Il est évident que si des extraterrestres existent vraiment, nous devons envisager que les auteurs de ce livre puissent s'inscrire consciemment ou à leur insu, dans la construction d'une nouvelle religion sciento-spiritualiste dont le new-age n'était que le prémisse, au service des intérêts de ces mêmes extraterrestres.
Cette nouvelle religion serait appuyée par de potentielles technologies de télépathie très subtiles à un niveau potentiellement subconscient qui donneraient l'illusion d'une communication avec les anges et des technologies ou des capacités quanto-spirituelles qui seraient peut-être déjà déployées.
Le sophisme d'une interaction entre la conscience et la matière, véritable épicycle de Ptolémée du 21ème siècle, aurait quand à lui pour but par la physique quantique, d'accorder une justification pseudo-scientifique à cette nouvelle religion.
Les buts d'une telle manoeuvre pour d'éventuels extraterrestres pourraient être multiples. Ils pourraient simplement chercher à développer par cette nouvelle religion un contrôle social et unitaire de l'espèce humaine sur terre, dans le but de se prémunir contre la menace que nous pourrions représenter pour eux sur leurs planètes, alors que nous sommes potentiellement sur le point de pouvoir développer le voyage interstellaire !

Les publications scientifiques relatives à l'univers bi-métrique permettent aujourd'hui d'envisager le développement d'une technologie de voyage interstellaire (publications de Jean-Pierre Petit notamment) et ces hypothèses s'accordent avec l'observation, puisque mieux que la matière noire qui n'est elle-même qu'une croyance pourtant relayée dans cet ouvrage, l'univers bi-métrique permet de modéliser la formation des galaxies !

Le darwinisme est simple et si des extraterrestres existent, c'est avant toutes autres chose une relation inter-espèce qui s'établirait.

Si le lion mange la gazelle, ce n'est pas parce qu'il est méchant, c'est parce que son phénotype est ainsi.

Si des extraterrestres cherchaient à développer une nouvelle religion sciento-spiritualiste sur terre, ce n'est pas parce qu'ils seraient méchants, mais parce que le darwinisme est ainsi.

Voilà au moins une hypothèse que les auteurs de ce livre devraient considérer avant d'annoncer que l'Homme est dieu par le pouvoir de la conscience et que la matière ne serait que sa création illusoire, à moins que ces auteurs ne soient pleinement conscient de la dérive sectaire qu'ils constituent et qu'ils induisent.

Qu"en pense les lecteurs de ce bouquin ?

Salut Tony,

Franchement, pas mal de passage me laisse dubitatif voir me rebute.
Mais certaines approches sont franchement pertinentes, notamment celles se référens à la physique quantique. Des rapprochement sont faits et rejoignent parfois mes propres reflections.

Tu vois je penses que ce bouquin est vu par certain comme ésotérique. Certaine approche formulées le sont peut être.
Mais d'autres s'appuient sur des faits scientifiques et sont on ne peut plus pertinentes .
Évidemment, tout ceci reste spéculatif. On est encore et toujours dans le mystère des ovnis.
Mais tout n'est pas à jeter. Je t'invite donc à lire ce livre, et sans l'acheter. (Comme ça aucun parano ne pourra dire que je fais de la pub ou que j'ai des intérêts sur les ventes).Je te le prête volontiers.

A bientôt mon pote.

Bonsoir à tous,
Moi non plus je ne l’ai pas lu. Bien qu’intéressant, pour avoir vu et lu des articles sur ce sujet, je trouve ça trop abstrait et pas assez concert pour moi. Si une expérience reproductible pouvait confirmer toutes ces nouvelles idées, je m’y intéressai sûrement plus.
En attendant, après 11 pages de discussion, nous ferions peut-être mieux tous de lire ce bouquin, ce serait plus rapide que de demander l’avis de chacun…
A+

OK Pierre, pas de souci !!

On vois cela en MP, mon ami ! dbefgd

freefighter a écrit:OK Pierre, pas de souci !!

On vois cela en MP, mon ami !

Sincèrement, Pierre est d'excellent conseil Wink

Merci Loreline, ça me touche . lunettess

Je n'ai pas du tout aimé les témoignages des deux soeurs. Ils sonnent faux, comme s'ils avaient été adaptés pour le livre.

Je n'y retrouve pas la profondeur des témoignages de John Mack par exemple. Les vrais expérienceurs sont le plus souvent profondément traumatisés par ce qu'ils vivent. Là rien de tout ceci. On papote sur "le temps qui n'est plus tout à fait le temps" et sur la capacité que tout le monde aurait de pouvoir entrer en contact avec ces êtres.

Les véritables témoins s'en foutent comme de l'an quarante de ces considérations et vivent très clairement un épisode qui s'apparente plus à un syndrome post-traumatique qu'à autre chose.

Le pire est ce qui est vécu durant la session d'hypnose par le témoin: Un contact direct semble s'être établi avec un alien ou un être surnaturel responsable de l'abduction et à qui on peut adresser en temps réel des questions métaphysiques sur le sens de la vie pale

Puis l'alien ou l'être surnaturel donne des conseils surnaturels online à la frangine. drunken

Une véritable session de spiritisme.

Le "témoignage" de Véronique est tellement atypique qu'il frise le très grand n'importe quoi. Il n'a rien des véritables témoignages d'enlèvements.

Fabrice Bonvin a fait une très grosse erreur en retenant ces deux témoignages et Stéphane Allix aurait dû lever le flag, lui qui a travaillé de très près avec John Mack.

Soupirs,

Julien