Re: Les Sphères de Granit

Dim 02 Mar 2008, 14:54

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A2ne_de_cristal

Je pense que mettre le lien de la page dans sa totalitée est plus judicieu.

Dim 02 Mar 2008, 15:47

Petite précision: on ne peut pas dater les cranes de cristal ni ces boules en faisant appel au carbone 14, car il set à connaître ( approximativement ) l'âge du matériau et non pas de l'objet.
Vous faîtes une chaise à partir d'un séquoia qui a 100 ans, quand vous la datez avec le carbone 14, il va nous dire que votre chaise a 100 ans....
Il ne sert à déterminer que l'âge d'un matériau ou d'un objet fait à partir d'une matière recomposée ( plastique ...)
Sinon, pour ces boules, on peut écarter l'hypothèse naturelle: l'érosion dans une rivière ne donne jamais ça, et un morceau de lave qui descend rapidement le flan d'un volcan sera plutôt vers l'ovale.

Les "personnes" qui les ont faites voulaient peut-être faire une carte de notre système solaire ou de certaines planète grandeur nature...

Ven 07 Mar 2008, 23:01

stev06 a écrit:Petite précision: on ne peut pas dater les cranes de cristal ni ces boules en faisant appel au carbone 14, car il set à connaître ( approximativement ) l'âge du matériau et non pas de l'objet.
Vous faîtes une chaise à partir d'un séquoia qui a 100 ans, quand vous la datez avec le carbone 14, il va nous dire que votre chaise a 100 ans....
Il ne sert à déterminer que l'âge d'un matériau ou d'un objet fait à partir d'une matière recomposée ( plastique ...)

Je suis conscient de ce fait, c'est bien pour cette raison que j'ai mentionner dans mon message précédent que l'on attribuer ces pierres aux Diquis, et donc par extension, on dater "officiellement" ces sphères entre 1000 et 1500 de notre ère, époque où perdurèrent les Diquis. Je ne fais ici qu'informer sur la prise de position de l'archéologie conventionnelle, et non exprimer mon opinion personnelle.

Lun 17 Mar 2008, 15:31

J'ai lu un jour un article qui posait une fabuleuse question sur les boules.
A savoir est ce que ces boules ont été installées là avant ou après que les arbres ont poussé???
Bien oui c'est une bonne question...je pense.
En effet si on part du principe que la terre a peut être basculé sur son axe (c'est une supposition) les boules devaient peut être se trouver a l'origine en terrain plat ou du moins sans arbres...(changement de climat maintenant c'est la foret vierge).
Même si on enlève l'explication du basculement de la terre sur son axe ma question reste bonne....les boules ont elles été posées là avant la pousse de la végétation...à une époque où c'était vierge et qui remonterait à ....????
Et encore pire si elles ont été déposé après la poussée de la végétation: par quel moyen, pourquoi, comment...etc
Servent elles de balises (ou servaient elles), et dans ce cas le fait de les avoir bougées...n'avont nous pas commis une erreur?
Peut être que l'on a dérangé une partie de jeu de boules cosmique? :) (on peut rire un peu).
Ces boules parfaites (?) sont à mettre dans le même cadre que les cranes de cristal ou des pierres d'Ica et sont des artefact fabuleux et malheureusement incompréhensibles pour le moment.

ld9474 a écrit:

l'on se demande encore comment en des temps anciens ceux-ci ont pu transporter ces sphères jusque leur position actuelle.

Avec beaucoup d'efforts... C'est comme pour StoneHenge où la source des pierres est à 50km du site il me semble...

Ce qui est étonnant c'est le côté sphérique (plus pratique pour les transporter par ailleurs...), les peuples américains ne connaissaient pas le principe de la roue...

Faux les peuples américains connaissaient le principe de la roue mais pour eux c'était un lien spirituel, il ne l'on mis en pratique qu'a de grandes occasions lié aux dieux, il n'y a pas de reste de roue car elles étaient faites en matières destructibles, il faut arrêter avec cette légende occidentale que nous sommes les inventeurs de la roue.
Tout comme Christophe Colomb qui fut le premier découvreur des Amériques, alors que l'on sait que lui même savait que ce n'était pas vrai, les vikings l'avait précéder, de plus d'ancien écrit confirme la théorie que d'autres peuples avaient les connaissances pour les traversés antérieurs...

si je peut apporter ma pierre a cette discution, mon metier avant de me pencher sur le metal est tailleur de pierre, j'ais bossé sur quelques cathedrales et mon truc a moi ca a toujours été de tailler a la main, bref, pour reprendre les details de l'article qui pretend que ce type de boule parfaite ne peut etre réalisé a la main sans machines , c'est faut, c'est un long travail mais c'est tout a fait a la portée d'un tailleur de pierre digne de ce nom, idem le deplacement, je suis comme mes collegues habitué a remuer seul des blocs de plusieurs tonnes, donnez moi un levier et je bascule le monde ......le vrait souccis c'est comme pour l'egypte, si ces pierres datent de l'epoque precolombienne ces braves gens ne connaissaient pas l'acier mais utilisaient le bronze, trop mou pour tailler correctement. il y a d'interressantes theories sur des pic réalisé a base de pierre plus dur que la pierre a tailer, c'est faisable mais a voir... qui plus est qu'elle est la duretée de ces boules de granit? certains granits sont tres facile a tailler.
la question de la carriere peut etre une clef, une carriere meme grosse peut disparaitre tres vite dans la vegetation et s'avere tres dur a localiser, j'en sait quelque chose.
mon avis technique comme pour les enormes blocs egyptiens est que c'est réalisable, il faut juste se replacer dans le contexte pour comprendre.
cecis dis je reconnais que ca n'explique pas l'origine de ces pierres, religieuses ou autre...

Bonjour à tous,

pour reprendre les details de l'article qui pretend que ce type de boule parfaite ne peut etre réalisé a la main sans machines , c'est faut, c'est un long travail mais c'est tout a fait a la portée d'un tailleur de pierre digne de ce nom,

Je confirme. Mon frère qui est tailleur de pierre (compagnon du devoir) a taillé une sphère de marbre d' 1 mètre 20 de diamètre.

Cordialement,