Re: 2015: le 04/08 à Environ 14h30 - Une soucoupe volante - Ovnis à Belgique, Gilly -

Jean-Marc Wat a écrit:Une autre réflexion.

On sait que "la preuve" photographique ou vidéographique, surtout depuis l’avènement de l'aire numérique, n'est pas très significative. Autant, on peut se dire en voyant une photo: c'est trop beau ce doit être un montage; autant comme on ne connait pas le phénomène, tous ces éléments qui paraissent étranges pourraient trouver une autre explication, par exemple: le fait que l'objet n'est pas seulement réfléchissant mais lumineux en lui-même. Je pense donc qu'on ne doit pas trop systématiquement écarter des cas sur la seule vision des photos et de leurs apparentes contradictions.

Impératif pour moi: aspects techniques et humains doivent être envisagés ensemble et le cas ne peut être simplement écarté par l'étude d'un de ces deux aspects. On pourrait par exemple imaginer une photo extraordinaire prise par un grand sceptique. Côté "humain" sa crédibilité comme témoin ovni est je pense, vous en conviendrez, proche de zéro. Peut-on écarter sa preuve photographique pour autant? Ce serait dommage de perdre évidement le profit de cette photo et il faudrait bien entendu procéder à l'enquête terrain et interview comme notre méthodologie nous l'impose.

C'est peut-être à discuter dans un autre fil.

Tout a fait d'accord, l'aspect technique et humain sont aussi importants l'un que l'autre, c'est pourquoi je privilégie les enquêtes de proximité.
Ce serait très lucratif d'ouvrir un fil sur ces différents aspects d'une enquête en effet, comme le suggère Jean-Marc. Wink

Cdt, Didier

Une enquête apportera peut être une réponse je suis d'accord

**[ cliquez ICI ]**

Bien sûr, il ne faut pas sur une enquête seulement s'arrêter à la photo. Celle ci ne vient logiquement qu'appuyer le témoignage, et ce dernier est donc primordial. Mais si on récapitule les éléments douteux autour de ces photos là, on peut tout de même émettre quelques inquiétudes concernant le témoin, même si celui ci parait sincère.

Et qu'après il ne veuille pas donner suite, là j'ai un peu de mal à le comprendre. Bien sûr, je comprends que certains témoins puissent ne pas vouloir bouleverser leur quotidien etc... Mais là on ne parle pas juste que de simples lumières ou quoi ! Bref, sur une telle observation, ils ont un peu vite jeté l'éponge. Stopper tout tel quel, alors qu'ils pouvaient calmer le jeu sans déposer au commissariat mais en continuant à répondre (à leur convenance) aux questions... Rien que ça enfonce un peu plus le clou.

Didier.B a écrit:Pour répondre à Tiko, les enquêtes et déclarations officielles ne sont jamais anonymes.
Par ailleurs l'affaire se passant en Belgique, c'est le COBEPS (et non le GEIPAN), et un de ses représentants Jean-Marc Watercamp ici, qui se charge des enquêtes pour ce pays.

Mince, j'en avais oublié que l'action se déroulait en Belgique (mais comme quoi je considère nos amis belges comme des français^^)!

Pour l'anonymat je m'interroge... Je suppose bien sûr qu'il est difficile de rester anonyme quand on dépose en gendarmerie ou au GEIPAN. Mais que l'on fasse une déposition en gendarmerie/commissariat en France comme en Belgique, qu'ensuite celle ci soit transmise au GEIPAN (pour la France donc), les noms des témoins ne resteraient pas anonymes pour la presse etc..?

Bonsoir,

Je ne parlais ici que pour ma part.

Vous connaissez mon engagement sur les témoignages de terrain, j'ai pour règle de respecté l'intimité et l'anonymat du témoin.
Certain aspects des contacts humains ne sont pas décelables sur un forum, désolé!

Dés lors ou je suis interpelé pour une observation, seul le témoin est important et c'est lui qui accepte ou non les règles.
Ces règles, je suis obligé de les adapter sans cesse, en fonction des témoignages et de ce que souhaite le témoin.
Ce "contrat" fait parfois la différence car les témoins n'on pas de "pression" sachant que je ne suis rattaché à aucun organisme!

Cdt, Didier

Donc, pour remettre les pendules à l'heure et pour ceux qui n'auraient pas suivis, l'enquête est close ! Wink

HS: j'ai commis un lapsus (sans doute révélateur!) dans mon message précédant, mieux vaut lire:
"Ce serait très ludique d'ouvrir un fil sur ces différents aspects d'une enquête ..."

Tiko a écrit:
Pour l'anonymat je m'interroge... Je suppose bien sûr qu'il est difficile de rester anonyme quand on dépose en gendarmerie ou au GEIPAN. Mais que l'on fasse une déposition en gendarmerie/commissariat en France comme en Belgique, qu'ensuite celle ci soit transmise au GEIPAN (pour la France donc), les noms des témoins ne resteraient pas anonymes pour la presse etc..?

Pour les officiels (Gendarmerie/GEIPAN) bien sur tu n'est plus anonyme, mais ces derniers sont tenus de respecter l'anonymat des témoins en ne communiquant pas leur identité, tout au plus un simple prénom (le leur ou un emprunt fictif) dans le cadre d'une publication dans un article de presse.

Tu remarqueras que dans toutes les enquêtes mises en ligne par le GEIPAN, aucun noms ne figurent, sauf cas particuliers (cas très anciens).

En ce qui concerne les enquêteurs privés, c'est pareil, ils sont tenus de ne pas communiquer les noms, juste les détail de leurs observations, les mesures prises sur le terrain et les conclusions lorsque celles-ci sont parfois publiées (LDLN notamment), autant dire que çà vise un "minimum syndical" de personnes, c'est à dire de véritables passionnés, d'autres enquêteurs, chercheurs, scientifiques (si, si !) et essayistes qui cogitent sur la question bien souvent en mode "OFF" (ce n'est pas de la rétention d'information, c'est une protection des données jusqu'à leur totale vérification aux sources), c'est une d'ufologie qui se passe d'Internet, de Facebook (joyeux bordel là-dessus au passage), les échanges ce font via Skype, téléphone ou par mail, c'est un réseau quasi international et pas des moindre...

@+

**[ cliquez ICI ]**

Donc la presse peut tout de même avoir accès au témoignage pour le publier mais ça sans en publier les noms (sauf si autorisation). Et en fait si la presse ou quoi veut des noms, là ce sont sûrement les gendarmes qui doivent ensuite contacter les témoins pour savoir si ces derniers sont d'accord pour communiquer ou pas... On est d'accord.

Après entre ufologues ou quoi, là c'est une autre histoire... Tout dépend du sérieux de ces gens là rire

Bonsoir,

La presse peut avoir accès au témoignages, ne serait-ce qu'en parcourant notre forum !
Elle ne peut publier le nom du témoin sans son accord !
Les autorités n'ont pas a enquêter si elles ne sont pas saisi de l'affaire.

Je te rassure, dans le cas d'enquêtes privées telle que nous les traitons, l'anonymat du témoin est complétement garantit.
Si plusieurs intervenants sont necessaires, proximité géographique ou autre, cet anonymat est également respecté.
Si un seul de ce que tu appelle les "ufologues" venait a transiger cette règle, il serait immédiatement mis au ban et ne serait plus crédible !

Aucune déontologie n'existe concernant " l'ufologie"!

Nous respectons certaines règles comme tu as pu le constater sur ce présent fil.
La transparence dont font preuve les intervenants est exemplaire.

Cdt, Didier

Affaire à classer dans les dérives de l'ufologie.

A.