Re: Fusion nucléaire : Lockheed Martin pense réussir bien avant Iter

Mer 19 Nov 2014, 14:29

Bonjour.

S'il est vrai que la fusion nucléaire, plus propre, plus énergétique et moins dangereuse que la fission, il reste néanmoins le problème de la contrôler. Même les étoiles perdent la contrôle car elles finissent souvent par exploser... Et cette énergie, si grande soit-elle, pourrait-elle nous propulser sans problèmes à travers la Galaxie ?

Mer 19 Nov 2014, 18:35

Deux milliards de degrés dans une machine terrestre, ça paraît beaucoup ! C'est la température de l'univers peu après le big-bang, quand toute l'énergie des futures milliards de galaxies occupait un espace tout petit par rapport à maintenant.
Il existe dans la nature un phénomène électrique de plusieurs millions de volts et des milliers d'ampères, c'est la foudre. Or la température qui y règne, mesurée d'après la lumière émise, oscille entre dix mille et cent mille degrés. On est loin de millions, encore moins de milliards pourtant l'énergie électrique est énorme ...
Depuis le temps qu'on parle de la Z-machine, si elle fonctionnait, ni les militaires ni les compagnies pétrolières ou charbonnières n'auraient pu empêcher sa mise en service, voulue par les gouvernements alertés.

Gérald, un vaisseau spatial embarquant une centrale nucléaire, qu'elle soit à fusion ou à fission aurait un gros problème, celui du refroidissement.
En effet, les centrales nucléaires ne produisent que la forme la plus dégradée de l'énergie, c'est-à-dire de la chaleur. Or les lois de la thermodynamique sont incontournables : pour tirer de l'énergie mécanique de la chaleur, il faut une source aussi froide que possible. C'est pourquoi les centrales nucléaires ou à combustible sont construites auprès de fleuves ou au bord de la mer. C'est l'eau, très abondante, leur source froide.
Mais me direz-vous les moteurs thermiques des voitures, des avions, n'ont pas de source froide comme les centrales et fonctionnent. (Je ne parle pas du radiateur qui refroidit la structure du moteur seulement). C'est une apparence. Leur source froide est l'air qu'ils absorbent avant la combustion.
Dans l'espace, il n'y a ni eau ni air pour refroidir. Une centrale nucléaire ne peut donc fonctionner dans le vide spatial. C'est pourquoi, par exemple, si un jour la lune était colonisée en permanence, la source d'énergie ne pourrait pas être une centrale nucléaire.
C'est d'ailleurs une question qui me taraude : les ovnis possèdent manifestement une source d'énergie colossale qui ne produit pas de chaleur comme déchet. Quelle est cette technique qui leur permet d'échapper aux lois de la thermodynamique ? Je n'en ai aucune idée.

Cordialement, Alain2002

Jeu 20 Nov 2014, 14:34

Bonjour Alain2002.
Vous écrivez:

C'est d'ailleurs une question qui me taraude : les ovnis possèdent manifestement une source d'énergie colossale qui ne produit pas de chaleur comme déchet. Quelle est cette technique qui leur permet d'échapper aux lois de la thermodynamique ? Je n'en ai aucune idée.

Il y a des moyens de se propulser qui ne sont pas encore à notre portée: Comme la MHD ou a fameuse énergie noire qui est responsable da l'accélération de l'expansion de l'univers. Il y a aussi le temps. Un prof de physique ma dit un jour que le temps est a comparer aux vagues. L"eau oscille de haut en bas mais n'avance pas. Cela n'empêche pas le surfeur de glisser a grande vitesse...

Jeu 20 Nov 2014, 16:03

Bonjour Gérald,

Même si on pouvait stocker avec un poids raisonnable la quantité énorme d'électricité nécessaire à la magnétohydrodynamique, basée sur un effet Coanda avec les particules d'air de l'extrados de l'aile circulaire entraînée par un champ électrique très fort, avec sans doute un rendement déplorable, la machine volante utilisant cet effet ne pourrait se sustenter que dans l'atmosphère, tout comme un avion.
De plus si l'aile soufflée doit être inclinée pour augmenter la vitesse à la manière des hélicoptères, la pression de l'air augmenterait rapidement sur l'extrados dégradant encore plus le rendement.
Et de toute façon le pilote subirait les accélérations transmises par son siège comme dans un avion, ce qui lui interdirait les accélérations foudroyantes que la plupart des témoins d'ovnis ont signalées.
Quant à l'énergie "noire", ainsi qualifiée parce qu'on ne sait pas ce que sait, elle ne se manifeste qu'à l'échelle des galaxies et même plutôt à celle das amas de galaxies. Et peut-être n'est-elle, comme la matière "noire", qu'un indice de l'incomplétude de notre théorie de la gravitation. Sans doute devrais-je dire.

Cordialement, Alain2002

Erratum: après vérification, la tension moyenne dans un éclair est de 100 millions de volts et son ampérage de plusieurs dizaines de milliers d'ampères pour une température moyenne de 30 000°, seulement. Ce qui rend encore moins probable les milliards (!) de degrés prétendument obtenus dans la Z-machine

Jeu 20 Nov 2014, 16:06

Blurp ! ... parce qu'on ne sait pas ce que c'est,

Jeu 20 Nov 2014, 17:30

TARRAGNAT Gérald a écrit:C'est d'ailleurs une question qui me taraude : les ovnis possèdent manifestement une source d'énergie colossale qui ne produit pas de chaleur comme déchet. Quelle est cette technique qui leur permet d'échapper aux lois de la thermodynamique ? Je n'en ai aucune idée.

Il y a peut-être une réponse toute simple aux questions posées ci-dessus.
Si vous faites disparaître la "masse" des engins observés ou du moins si vous êtes capable de la contrôler vous n'avez plus besoin d'énergie colossale pour atteindre des accélérations phénoménales sans destruction de la structure porteuse. Vous pouvez vous permettre des virages à angles aigus, vous contrôlez la gravitation etc ...
Notion de masse ... pour chacun de nous elle est égale à la somme des masses des particules élémentaires qui nous composent.
La bonne question c'est : pourquoi certaines particules ont une "masse" (proton, électron, neutron ...) et pourquoi d'autres n'en ont pas (photon ...).
Comme pour les OVNIs nous avons eu droit à un magnifique concert de pipeaux concernant la "découverte" du boson de HIggs, la particule magique donnant leur masse aux autres particules.
A-t-on "vu" un boson de Higgs ? Que nenni on a simplement vu la trace qu'il pourrait avoir laissé ... suivi de dix mille phrases au conditionnel ...
Masse, espace et temps sont les trois entités physiques auxquelles on n'entrave absolument rien. On sait les utiliser, on maîtrise à peu près le "comment" au niveau macroscopique et c'est tout. Pour le "pourquoi", on attend ...
...

Jeu 20 Nov 2014, 18:59

Il y a aussi l'absence de "bang" sonique ...