Re: [SUJET UNIQUE] Hessdalen

Bonjour Louis,

Dans ce genre de photographies un peu "complexes", il y a plusieurs facteurs qui rentrent simultanément en ligne de compte pour donner ce que l'on observe:

- Le temps (ou durée) d'exposition de la photographie,
- La magnitude apparente des objets (objets inconnus et étoiles) perçue d'une part et restituée d'autre part sur l'image via le capteur CCD de l'appareil,
- L'existence d'un bougé plus ou moins important et sur une durée plus ou moins longue, inférieure ou égale à celle du temps d'exposition,
- L'architecture de la matrice CCD, et en particulier la sensibilité du capteur.

Pour la photographie de Hessdalen comme pour celle donnée en exemple (paysage + lampadaire), ma théorie est la suivante.
Un bougé est appliqué durant un temps inférieur au temps de pose. Bien entendu, tous les objets visibles sont impactés par ce bougé, mais la quantité de lumière reçue et restituée par les photosites du capteur CCD de l'appareil et en provenance de chacun de ces objets est différente, en fonction de leur magnitude apparente propre, du seuil de sensibilité propre à l'appareil et à ses réglages, du nombre de photosites impactés et de la durée de leur exposition.

Comme un petit schéma (de principe) vaut toujours mieux qu'une longue explication, vous trouverez résumé ci-dessous l'idée que je me fait de ces effets combinés:

[SUJET UNIQUE] Hessdalen - Page 9 D7lo

Nous ne connaissons pas le temps exact total d'exposition mais, pour l'exemple, prenons 30s et faisons l'hypothèse que le bougé est partiel et appliqué régulièrement sur une durée de 10 secondes, en fin d'exposition.

1- Les objets ayant la magnitude apparente la plus importante (objets inconnus pour la photo de Hessdalen et lampadaire pour l'autre) durant la première partie de l'exposition produisent des photons qui s'empilent régulièrement dans un nombre "n" de photosites de la matrice CCD; l'image fixe des objets est donc "imprimée" sur la photographie, jusqu'au moment où le bougé est appliqué. Il se produit dès lors un "décrochage", les photons produits par la source lumineuse ne frappant pas les photosites au même endroit et pendant une durée plus courte.
Néanmoins, nous restons au-dessus du seuil de sensibilité minimale, les photosites concernés produisant encore suffisamment d'électrons tout au long de ce bougé.
Ceci produit un effet de "filé" sur l'image, plus ou moins important et régulier en fonction de la nature et de l'amplitude du bougé.

2- Les objets moins lumineux (étoiles et paysage pour la photo de Hessdalen et paysage pour l'autre photo) produisent le même effet sur l'image que les objets les plus lumineux durant la première partie du temps d'exposition, sans bougé, mais bien entendu la lumière restituée sur l'image est moindre. Cette image est nette.
De même que pour le point 1, au moment où le bougé est appliqué, il se produit également ce "décrochage", de la même amplitude que pour les objets les plus lumineux.
La différence avec ce qui se produit pour les objets les plus lumineux est que nous nous trouvons cette fois-ci en-dessous du seuil de sensibilité minimale, les photosites impactés ne restituant pas suffisamment d'électrons.
En conséquence, l'effet de "filé" n'est pas visible/perceptible *.

Une notion importante à également bien comprendre est celle de la sensibilité du capteur CCD. Elle s'exprime couramment en nombre d'électrons produits par photon incident. Cette quantité s'appelle rendement quantique équivalent. Elle atteint actuellement des valeurs d'environ 80% pour les CCD. Outre que cette sensibilité varie avec la longueur d'onde (le maximum étant dans le rouge, soit à 0,6-0,7 µm), elle se traduit concrètement par le fait que les photons incidents ne sont pas tous convertis en électrons; ce qui produit un seuil de sensibilité minimal en-dessous duquel rien ne sera restitué sur l'image.

-----------------------------

* En réalité, pour la photo de Hessdalen, une autre analyse très bien faite visible dans le lien donnée par M51M51 montre que les étoiles les plus lumineuses exhibent tout de même un faible effet de filé de même nature et amplitude que celui visible pour les objets, confirmant par là-même l'hypothèse du bougé. Nous sommes donc probablement dans ce cas légèrement au-dessus du seuil de sensibilité minimale.

il parait que je manque de respect .. respect donc et rideau

dernieres petites choses

les habitants de la vallée en savent long mais ces informations là ne sont pas mentionnées chez les sceptiques

et pensez vous que toute une équipe de recherche universitaire serait sur place s'il s'agissait de retombées depuis des décénnies ?

le simple bon sens manque aux sceptiques

bon sur ce bonjour chez vous

Bonsoir,

Sincèrement, merci à tous pour cette intéressante discussion. hreh

Mais afin de conserver une bonne cohésion entre les membres ainsi qu'une ambiance générale appréciable, nous aimerions que les différends soient réglés via la messagerie privée, et non sur la place publique. Lorsque je parle de cohésion, il est bien évident que cela ne signifie pas que tout le monde doit être d'accord avec tout le monde, bien au contraire. Nous exigeons cependant un respect mutuel. Wink

Merci encore à tous les intervenants !

Cordialement
Julien.B

anakinnam a écrit:dernieres petites choses

les habitants de la vallée en savent long mais ces informations là ne sont pas mentionnées chez les sceptiques

et pensez vous que toute une équipe de recherche universitaire serait sur place s'il s'agissait de retombées depuis des décénnies ?

le simple bon sens manque aux sceptiques

bon sur ce bonjour chez vous

"chez les sceptiques" ?????
Aucun sceptique n'est intervenu sur cette discussion ou alors si comme je le soupçonne cette allusion est destinée à elevenaugust , elle est du plus mauvaise effet ...
En quoi analyser une image ou une photo est faire preuve de scepticisme? il apporte son analyse au débat , comme vous tous d'ailleurs , vous choisissez de tourner en dérision son analyse , juste parce qu'il a l'outrecuidance d'être sur un autre forum qui ne partage pas les mêmes opinions que les nôtres.

M51M51 faisait allusion sur un post du pile ou face (scepticisme dur d'un coté, théorie farfelue de l'autre) et de la difficulté de rester sur la tranche représentant la vraie recherche en ufologie .

Là par vos comportement vous gommez la tranche et obligez les personnes à prendre parti pour le pile ou pour le face ...

sceptique ou naïf ??? moi je reste au milieu et je continuerais vous lire , mais pas dans cette ambiance là .

neutralité .. pourquoi pas.. eleven august se présente désormais aussi comme ne prenant pas parti, un certain sociologue très virulent dans le passé a suivi le même chemin

dans le forum d'en face c'est moins neutre et gentil sur le theme et se base sur l'analyse photo de elevenaugust

http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t2443p300-le-cas-hessdalen

donc on peut constater la destruction et la manière , on ne peut pas reagir et dire que ces interprétations sont fausses et que le bon sens leur manque ? pourquoi pas apres tout .. ne fachons plus personne... sic

et on doit se dire que eleven august a fait un bon boulot neutre et hop merci d'etre venu ? pourquoi pas .. un expert neutre qui donne un avis comme dans un tribunal ou s'etripent les avocats intepretant à leurs guises cet avis d'expert

faites donc cela, de l'expertise

moi j'ai abandonné le champs tellement je suis dégouté par ses évolutions

à lire la prose sur le forum d'en face pourtant, les avocats de l'accusation s'en donnent à cœur joie

ce dernier épisode sceptique est une insulte même pas voilée à deux équipes universitaires de haut niveau , je leur laisse le soin de réagir si nécessaire, ou est ce du second degré de ces gens ? va savoir...

en repostant en passant , je me suis encore fait avoir par sympathie, sum patein en grec ancien... mais c'est la dernière fois

bon sur ce je perd trop de temps à vous répondre, je retourne à arduino

C'est vrai que ces allusions répétées sont pénibles et cela vaut pour pas mal de monde sur ce fil, il serait bon de savoir distinguer un scepto-enthousiaste d'un réel esprit critique nécessaires a la recherche.

Merci Elevenaugust pour votre réponse.

Quelqu'un aurait il quelque chose (je n'ose demander une étude, un rapport) de récent ces universitaires d'hessdalen? leurs travaux j'entends....

Cordialement,
Louis.

Juste pour détendre l'atmosphere Laughing

http://www.koreus.com/video/i-pet-goat-ii.html

Bonsoir,

Je profite de cette détente proposée par wayne3.0 pour dire seulement qu'ayant fait le voyage jusqu'à Hessdalen voici près de trois ans (cf. les messages d'un invité _ c'est moi _ sur l'un des fils consacrés aux lumières d'Hessdalen), moi aussi je demeure, à l'instar de sylvain vella, neutre. La seule chose remarquable que j'ai vue est cette maquette de soucoupe volante pour enfant, laissée à l'abandon derrière quelque entrepôt. (Désolé, je ne parviens pas à insérer l'une des photos que j'en ai prises.) Je m'en tiens à la version que l'un des collaborateurs du Hessdalen Project m'a dite dans la cour du UFO Senter à Hessdalen : ce sont des phénomènes géo-physiques. Je m'y tiens, car je voyais bien, au ton de sa voix, et aussi dans son regard, qu'il me disait "la vérité".