Re: Un cas parfait

Sam 15 Mar 2014, 17:35

À propos des informations fournies par les documents concernant le témoin n° 1 :

"Mon adjudant", "escorte A", "escorte B", "escorte C", "phase de vol stationnaire"... Rien d'étonnant à ce qu'un ancien pilote aéronautique, même civil, fasse usage de tels termes. Par ailleurs, les informations fournies dans les notes manuscrites et dans le courriel daté du 8 octobre 2007 de ce témoin font état d'un phénomène (poussières en suspension enveloppant l'objet) que n'ont pas vu, ou que n'ont pas remarqué, ou qu'on oublié, ou bien qu'ont négligé les autres témoins (pour ne pas avoir recontacté la gendarmerie et/ou le GEIPAN contrairement à ce témoin).

Sam 15 Mar 2014, 17:36

Le titre vient du site ovnis-direct.

Sam 15 Mar 2014, 18:24

Boizéclou a écrit:Par ailleurs, les informations fournies dans les notes manuscrites et dans le courriel daté du 8 octobre 2007 de ce témoin font état d'un phénomène (poussières en suspension enveloppant l'objet) que n'ont pas vu, ou que n'ont pas remarqué, ou qu'on oublié, ou bien qu'ont négligé les autres témoins (pour ne pas avoir recontacté la gendarmerie et/ou le GEIPAN contrairement à ce témoin).

Je recopie la partie de la note manuscrite concernée du témoin pour mémoire ...
De témoignages mentionnent des objets enveloppés de "brouillards" diversement colorés.

Témoin N° 1 a écrit:On obtient déjà un résultat avec ce logiciel qui permet de se faire une idée quant à la structure de l'objet qui semble composé d'un noyau central dur, bleuté, entrelacé d'une matière plus vaporeuse, comme chargée de poussières en suspension restant bien solidaire du noyau au cours de son déplacement dans l'atmosphère, mais tantôt recouvrant le noyau, tantôt le laissant apparaître.

J'aurai bien aimé voir les photos originales du témoin ...

Bonne soirée.

...

Dim 16 Mar 2014, 14:19

Les photos de ce témoin ne sont elles pas celles-ci ?

Je vous poste la meilleure de la série, mais en tout cas ce qu'on peut y voir correspond clairement à sa description de l'objet observé, à savoir un noyau bleuté entouré de quelque chose qui semble plus vaporeux.

Dim 16 Mar 2014, 21:01

Bonsoir,

La présentation de ce cas a été remaniée.
En effet la présentation initiale ne comportait pas l'hypothèse bien pratique de la grappe de ballon.

Au demeurant cette hypothèse est clairement un "passe partout"
Lorsque le simple ballon ne suffit pas (témoignage de FARTEK par exemple (voir cometa), témoin dont je m'étais rapproché, ce qui m'avais permis de juger du manque de pertinence de l'hypothèse officielle "ballon de fête foraine"), en raison de la forme et de la taille, on évoque la grappe pouvant être multiforme et de grandeur variable.

Après l'avoir lu plusieurs fois sur le site du GEIPAN, j'étais bien retourné sur le site pour une recherche méticuleuse, j'avais recherché ce cas en large et en travers, en faisant des filtres, sans en faire...Je me demande si la disparition temporaire de ce dossier n'indiquerait pas une campagne de remaniement de certaines affaires. Bien qu'il puisse s'agir d'un reclassement également. Le plus futé, si campagne de remaniement il y a eu, aurait été qu'il fasse les deux à la fois, le reclassement pouvant expliquer la disparition temporaire.
Ce qui est certain c'est que la teneur de l'analyse a changé. Dans l'ancien on parlait plus des différents témoins qui sont ici à peine évoqués.

Pour le coup, même si je ne suis pas de ceux accusant habituellement le GEIPAN de désinformation, mes doutes grandissent au sujet de cet organisme...

Dim 16 Mar 2014, 21:18

@Taverne

Comme déjà signalé par Robert04 l'observation ici en discussion est bien présente dans la base de données du CNES-GEIPAN :
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2007-10-01759

Plutôt que la synthèse du GEIPAN il faut s'intéresser au procès-verbal de gendarmerie :
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/CHATILLON-SUR-CHALARONNE__01__02.10.2007__T-M_Cm_PV_T_D_P_S_A__2007310920-1399-2007-R.pdf

Sept témoins distincts ont été interviewés par les gendarmes.

Dans ce dernier vous allez voir réapparaître un certain nombre de détails non mentionnés par le GEIPAN ainsi que les dépositions des témoins du phénomène.

Ce qui est dommage c'est de ne pas pouvoir mettre la main sur les photos originales du témoin n° 1.

Bonne soirée.

...

Dim 16 Mar 2014, 21:47

Allez hop, D3 !

Et bonne soirée.

Lun 17 Mar 2014, 11:19

l'Hypothèse "grappe de ballons repose sur des infos méteo (direction et force du vent )
enregistrées par la station meteo de Lyon/St Exupery (distance d'environ 50 km) de
la zône d'observation .

On aurait aimé avoir les infos meteo de la station météo (de type 3) située
à Marlieux ( environ 12km de Neuville les Dames en direction Sud/Sud-Est)
et donc beaucoup plus proche......

Caractéristiques d'une station météo de type 3 :
station automatique temps différé = transmission et exploitation différées
[*]

Données horaires & quotidiennes disponibles au plus tôt 45 jours après la fin du mois en cours.

Je reste sur ma faim quand je lis dans le compte-rendu d'enquêtes (partie analyse des
hypothèses) : "Le GEIPAN n'a pas eu accès à des relevés de stations plus proches du
lieu d'observation.

Faut t'il comprendre ????
[*]   - Ces données étaient inexistantes et donc impossible de les exploiter
      ou
   - l'énergie n'a pas était mobilisée pour récupérer ces données

Si vous voulez en savoir plus sur le réseau des stations météo de Météo-France:
http://climatheque.meteo.fr/aide/climatheque/reseauPostes/

Lun 17 Mar 2014, 16:02

Juste au cas où :

1) allez sur https://donneespubliques.meteofrance.fr/ ,

2) cliquez sur « Données libres d'accès »,

3) cliquez sur « Bulletins climatologiques de France métropolitaine »,

4) déroulez la page puis renseignez les cases ad hoc pour télécharger le bulletin climatique de l'Ain pour le mois d'octobre 2007.

Y lire notamment le passage concernant l'actualité météo. [EDIT]

Lun 17 Mar 2014, 16:18

Merci Boizeclou , j'y suis allé mais rien de bien précis sur les vents (force et direction),
Voir le bulletin ci-après :
https://donneespubliques.meteofrance.fr/donnees_libres/bulletins/BCMD/BCMD_01_200710.pdf

je pense que vous vouliez parler de la période du 1 au 5/10
car l'observation a eu lieu le 2/10