Re: Un cas parfait

Jeu 13 Mar 2014, 16:52

Bjr Myrtille ,

aller sur la page d'accueil du site du GEIPAN :

Clic sur l'onglet -> recherche de cas
http://www.cnes-geipan.fr/

Puis entrer la fourchette de dates : du   01/10/2007   au 02/10/2007

Sélectionner sur la carte de France la région   : Rhone-Alpes

Puis clic sur le bouton :   soumettre

Vous devriez récupérer en réponse :
http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202

Cdlt.

Jeu 13 Mar 2014, 17:19

Merci! C'est la première date qui posait problème!

Ven 14 Mar 2014, 03:05

Bonjour
Loll, voici un cas parfait de désinformation.
Première leçon (pour moi) vérifier la validité des infos quand cela est possible !

Cordialement

Ven 14 Mar 2014, 09:04

Bonjour,
Bien joué Robert.

Le cas est intriguant si l'on tient compte de l'estimation de la taille du phénomène par les témoins (au moins 10m de haut, voire grand comme une maison), mais du fait qu'il se déplace dans le sens du vent et à peu près à la même vitesse, l'étrangeté est réduite.

Cordialement

Ven 14 Mar 2014, 11:31

@ régie : on est d'accord , l'enquête du GEIPAN sur ce cas est actuellement bien présente sur le site Wink

              donc les "taxer" de cacher des infos n'est en l'état pas du tout approprié .

j'espère que tous les lecteurs interessés dissèqueront ce cas et donneront leur avis.

Je n'ai pas encore tout lu en détails cela prend un peu de temps mais si vous pouvez
lisez le proces-verbal et le témoignage du Témoin no. 1 (en particulier
sa note manuscrite intitulée "Notes d'observation complémentaires à mon audition de gendarmerie"

Il y décrit un objet avec les caractéristiques de vol suivantes (voir le dessin) :

          - 2 périodes de vol statique

          - 2 changements de cap dont un 1 à 90° (qualifié de "volontaire")

Lé témoin no. 1 à vu l'objet à une distance de 200m .

Le cas a été classé B (une grappe de ballons festifs gonflés à l'hélium!!! )

la question que je me pose est de savoir si une grappe de ballons festifs faisant du surplace avec un
vent estimé à 22km/h c'est un argument qui tient la route ?????

Ce que j'aimerai savoir :

- l'enquête du GEIPAN a t'elle convaicu les témoins et en en
particulier le témoin no.1 (ancien pilote ) .

- D'autre part a t'on fait quelque effort pour retrouver cette grappe de ballons (taille d'une maison) ??

Ven 14 Mar 2014, 13:06

Dans l'éventualité "grappe de ballons", on peux considérer que ces derniers étaient en mylar vu les réfléchissements/éclats comme décrit plus haut, soit... Donc manifestement, il fallait rechercher une information concernant une manifestation festive dans cette commune ou aux alentours; même un simple vendeur de glaces ou gaufres, marrons chauds peux tout aussi bien en proposer à la vente, aussi a t-on pu retrouver la ou les personnes proposant ce type de ballons dans le secteur durant cette période ? Permettez-moi d'en douter un peux... Quand aux ballons "Tura" les arguments sont faibles et n'ont que peu d'interrêt en journée (similaires aux lanternes Thaïlandaises), la nuit c'est quand même plus "féerique" ! C'est pourtant un élément déterminant afin de valider de manière plus forte ce cas, c'est bien beau d'avancer une solution, aussi faut-il faut pouvoir la vérifier et apporter des garanties sinon n'importe qui peux prétendre ce qu'il veux...

@+

Ven 14 Mar 2014, 14:09

Polyèdre57 a écrit:... un simple vendeur de glaces ou gaufres, marrons chauds peux tout aussi bien en proposer à la vente ...

Le pauvre a intérêt à bien sceller sa baraque de vente au sol s'il ne veut pas partir avec ses ballons.

Les dimensions rapportées (30m x 20m) donnent à la louche un volume de 6000 m³ soit environ 4 ou 5 tonnes de poussée si on compte les "vides" entre ballons et le poids des enveloppes.

Et puis ... à moins d'être très fortement lestés les ballons gonflés à l'hélium n'ont pas le comportement décrit, plus ils montent plus ils augmentent de volume ... plus ils accélèrent ... jusqu'à éclatement ...
Ceux qui "sauvent leur peau" sont ceux qui présentent de minuscules fuites dont les débits augmentent en fonction de la pression différentielle.

Bonne après-midi.

...

Ven 14 Mar 2014, 14:43

Bonjour,

Le contenu du courriel en date du 8 octobre 2007, adressé à Monsieur Patenet par le témoin ayant photographié l'objet, discrédite à mes yeux l'explication fournie par le GEIPAN.

Autre chose : ce qui me frappe, dans les détails de chaque témoignage concernant le cas qui nous occupe présentement, c'est l'absence de renseignement concernant la crédibilité du témoin correspondant. Prenons, au hasard, le cas en Saône-et-Loire du 01/11/2010 (région Bourgogne, classé B) et non verbalisé par la gendarmerie : idem. Pourtant, si on prend, toujours au hasard, le cas ardéchois du 26/09/2002 (région Rhône-Alpes, classé C), ou bien le cas haut-corse du 11/01/2003 (région Corse, classé D), la crédibilité des témoins est renseignée. Je trouve cela au moins aussi étrange qu'un cas D.

Ven 14 Mar 2014, 15:54

j'ai relu les 7 témoignages des procès verbaux en essayant de mettre en //
simplement la (les) forme(s) perçue(s )et les comportements de "la forme" . Ce qui me trouble beaucoup ce sont :

- les différences de forme perçues par les témoins avec quelquefois des concordances
mais cela va du losange au sapin de Noël à la glace italienne en passant par l'escargot.... Wink

selon les mots familiers utilisés.

- des particularités de relief de cette forme (zônes bosselées , des arrondis , des ampoules...)

- des phases statiques de plusieurs minutes , des changements de direction.

S'il s'agissait de ballons Hélium cela voudrait donc dire que sur un laps de temps d'environ
1h30 (entre 12h15 et 13h45) , l'aspect de la "grappe" a quand même évolué de manière
très notable.

Pour l'instant , je n'arrive pas à adhèrer à cette hypothèse .

Ven 14 Mar 2014, 16:30

Boizeclou a écrit:Le contenu du courriel en date du 8 octobre 2007, adressé à Monsieur Patenet par le témoin ayant photographié l'objet, discrédite à mes yeux l'explication fournie par le GEIPAN.

oui effectivement à lire absolument ....
http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/CHATILLON-SUR-CHALARONNE__01__02.10.2007__T-Cgei_Cm_T_S_A__courriers_T1-R.pdf