Re: [Speculations] vol mh370 intriguant

Je ne pense pas qu'un ancien pilote ait été au courant de quoi que se soit, mais libre à lui d’échafauder tout les plans qu'il à dans la tête, mais sa qualité de pilote se borne au pilotage et à la navigation, pas à la science-fiction. Quand au scénario d'attentat sur Diégo Garcia, avec une intervention américaine, qui abat et fait disparaître les débris de l'avion, même Hollywood n'y à pas pensé. Il faut une sacré logistique, et la zone, qui comme toute zone sensible est trés surveillée, et pas que par les Américains.

Après, que l'avion ait été détourné, et par manque de carburant il se soit abîmé quelque part en mer, c'est plus probable.Mais tout est supposition, et il faut faire attention à tout ce qui se dit, et s"écrit.

Encore faudrait-il qu'il s'agisse bien d'un ancien pilote, ce dont je doute fortement.
Ça fait beaucoup pour être crédible tout ça.

Merci de ta réponse Franck, c'est ce que je soulignais plus haut: le fait que tout le monde, et sans sources aucune, peut écrire n'importe quoi, ....ayant l'appui d'un des membre du forum qui laisse dire ici des foutaises lues soit disant sur Facebook, sans laisser aux autres membres du forum le soin de vérifier la source, et de pouvoir la critiquer....
Je suis donc un démagogue!!!!! alors Votez pour moi et le secret des ovni vous sera dévoilé.......( avec bcp d'humour bien sur!!)

A plus fbzae

YAAZ est banni pour un mois.

Tout peut être dit sur le forum, mais la courtoisie doit également être de rigueur ! Nous ne pouvons laisser des membres se faire attaquer gratuitement !

Bonsoir,
Désolé d'avoir provoqué ttes ses réactions suite à une affaire qui n'est, au départ, qu'une question de politesse. Le respect des personnes doit être mutuel. On ne fait pas avancer les choses avec des coups de gueule. Quant au reste, ce ne sont que des hypothèses, comme c'est le cas de beaucoup de sujets divers et variés. Cela va du monstre du Loch Ness, jusqu'au Yeti en passant par les mystificateurs tel Criss Angel, ainsi que le sujet principal de ce forum, beaucoup plus ancien et pour moi, beaucoup plus captivant, les OVNIs. Mais il faut s'intéresser à tout et Je pensais qu'on pouvait le faire sans déclencher une montée de boucliers. Libre à tout le monde de rechercher "ses sources" d'informations, les possibilités de l'Internet le permettent. Ensuite, quand on a trouvé, on renvoie la balle et on met les choses au point, toujours dans la bonne humeur et le respect des personnes. Mais cela nécessite de "mouiller" la chemise, c'est plus facile de cliquer sur un lien pour en arriver au même résultat. Voilà, donc, dormez en paix, braves intervenants, je me retire du sujet pour ne plus froisser personne. Merci quand même à certains, avec qui j'ai eu plaisir à échanger.
Cdt

Krest13 a écrit:Bonsoir,
Désolé d'avoir provoqué ttes ses réactions suite à une affaire qui n'est, au départ, qu'une question de politesse. Le respect des personnes doit être mutuel. On ne fait pas avancer les choses avec des coups de gueule. Quant au reste, ce ne sont que des hypothèses, comme c'est le cas de beaucoup de sujets divers et variés. Cela va du monstre du Loch Ness, jusqu'au Yeti en passant par les mystificateurs tel Criss Angel, ainsi que le sujet principal de ce forum, beaucoup plus ancien et pour moi, beaucoup plus captivant, les OVNIs. Mais il faut s'intéresser à tout et Je pensais qu'on pouvait le faire sans déclencher une montée de boucliers. Libre à tout le monde de rechercher "ses sources" d'informations, les possibilités de l'Internet le permettent. Ensuite, quand on a trouvé, on renvoie la balle et on met les choses au point, toujours dans la bonne humeur et le respect des personnes. Mais cela nécessite de "mouiller" la chemise, c'est plus facile de cliquer sur un lien pour en arriver au même résultat. Voilà, donc, dormez en paix, braves intervenants, je me retire du sujet pour ne plus froisser personne. Merci quand même à certains, avec qui j'ai eu plaisir à échanger.
Cdt

Vous pouvez bien entendu émettre toutes les théories que vous voulez, toujours dans la limite de la légalité.
Mais si j'ai bien compris, le post que vous avez écrit est un copier-coller d'une information trouvé sur Facebook.
Donc, ce n'est pas votre théorie mais celle d'un prétendu ancien pilote.

D'ailleurs, je n'ai trouvé aucune occurrence liée à l'aviation dans ce texte, si ce n'est le mot "avion" par contre 10 occurrences liées au terrorisme et à une religion (Islam, musulman, terroriste, djihadiste,fanatisé, détrournement et détourné).

Donc, quel intérêt pour celui qui a écrit le texte de mettre en avant sa prétendue expérience en matière d'aviation, si ce n'est de donner du crédit à ce qu'il raconte ?
Mais j'ai beau lire et relire le texte, il aurait pu tout aussi bien être écrit par un cuisinier, un chauffeur poids lourd, un médecin, un chômeur etc puisqu'il n'y a rien dedans qui puisse éclairer un profane en matière de navigation aérienne.

J'aurais bien aimé avoir la source de cette info, il me semble que c'est à celui qui poste son avis en s'appuyant sur des informations de citer ses sources et pas à ceux qui se posent des questions quant aux origines de ces informations, d'aller les rechercher.

Ce qui froisse ce n'est pas vous mais plutôt ce qui est écrit par le prétendu pilote.
Tout va dans une direction, appuyé sur aucune information prouvée (exemple : Moi je pense que le pilote djihadiste, sans doute le capitaine (très expérimenté) et probablement le copilote plus jeune mais sans doute fanatisé lui aussi... ah bon ? ça sort d'où cette information à part d'une hypothèse du soit disant pilote ?).

Il est évident que si un membre poste que Nessie a été filmé en train de piloter un astronef, nous serions plusieurs à lui demander où trouver la vidéo ? Qu'il risque, non pas de subir une levée de bouclier mais d'essuyer quelques critiques et, à minima, de recevoir quelques questions.

Alors, un ancien directeur de compagnie aérienne française Marc Dugain... c'était peut être lui. "On"' aurait traduit sa fonction, sur FB, par "ancien pilote? " Ce sont des choses qui arrivent. J'ai moi même relevé ce "lapsus calami" sur le forum : ...."Mirage IV transporte la bombe H". Non, la bombe H est une bombe à fusion, celle du Mirage IV était une bombe à fission, dite bombe A. Tout le monde peut se "louper". Alors, celui qui se présente (ou ses propos raportés) "ancien pilote" serait il en fait un "ancien directeur de Cie aérienne"?
J'avais aussi écrit qu'en ce qui me concerne, le sujet était clos, mais au vu de ce qui s'est écrit par la suite et des doutes de certains sur le fonctionnement de mon cerveau (!) j'ai moi,"mouillé ma chemise" pour essayer de retrouver l'information d'origine dont voici le lien. Peut être que la source n'est pas la même, mais les propos sont quasiments identiques.

http://allainjules.com/2014/12/25/soupcons-malaysia-airlines-le-vol-mh370-aurait-ete-abattu-par-larmee-americaine/

Maintenant, libre à tt le monde d'en penser ce qu'il veut.
Cdt

Bonjour Krest13

Je vais vous dire honnêtement ce que j'en pense , quand je vois sur un site qui véhicule des théories imputant tous les malheurs du monde aux américains et qui soutient haut et fort Dieudonné aux propos sioniste affiché (je suis dieudo) , une sonnette d'alarme s'allume chez moi Wink

Pour Alain Julles il suffit de se pencher un peu sur lui pour voir ou il veut en venir .

http://www.palestine-solidarite.org/analyses.Allain_Jules.sommaire.htm

Je vous laisse juger par vous même.

Si on met de côté les propos anti juif,anti américain ou anti musulman, la thèse de l avion abattu n est quand même pas inapproprié.

Évidemment,je ne soutiens en rien tout les propos raciste d ou qu' il viennent. Je tiens à le souligner certain ne semble pas l avoir compris.

Et pourtant...

Rien dans mes propos ne remet en cause une hypothèse sur la possibilité que l'avion ait pu être abattu.
C'est davantage le pourquoi il aurait été abattu qui me dérange et qui est largement mis en avant, plus que la théorie elle même.