Re: La commission 3AF-Sigma

Mer 16 Oct 2013, 22:33

Que d'aigreur!...

Jeu 17 Oct 2013, 00:42

@ Louis,

Cet article rédigé par Luc Dini s'adresse avant tout au cercle fermé de la 3AF, et si Polyèdre ne l'avait pas déniché, nous n'aurions même pas pu en prendre connaissance; quel intérêt aurait-il, dans ce cadre là, à raconter des galéjades au sujet de cette commission ?

Qu'il y ait frustration, déception, et sentiment que ça n'avance pas bien vite... d'accord, mais tout ce que Luc Dini a écrit dans ce compte rendu, n'a rien d'une farce ni rien de grotesque... ( à mon humble avis... dzffze

)

Jeu 17 Oct 2013, 07:21

Bonjour Anna,

Sans vouloir vous offenser, il me semble que beaucoup sont dans le déni de réalité.

si je synthétise la conclusion : rien n'est exlcu, ni le phénomène naturel, ni le phénomène "non-terrestre" et il faut dorénavant un "sigma 2" pour une approche scientifique !!!!!!!!!!!!!

Il a donc fallu réunir des hommes de l'art pendant 7 ans pour obtenir cette conclusion EXTRAORDINAIRE......

Benjamin devrait peut être proposer des stages d'initiations et de formation aux membres de la commission, cela nous ferait gagner 7 ans de plus ?

C'est de l'ironie, vous l'aurez compris.

Il n'y a pas d'aigreur....mais plutôt de la stupéfaction que résume le dit le dicton...il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Je n'entends rien depuis 7 ans, vous entendez probablement beaucoup...

Mais concrétement et factuellement ? Rien.

Cordialement,
Louis;

Jeu 17 Oct 2013, 09:08

@ Louis
Vous avez la possiblité de laisser un commentaire sur le site de la 3af (au bas de l'article de Luc Dini).
Vous avez également la possibilité d'aller poser la question directement à JG GRESLÉ lors de son prochain passage à Paris ( ou à Lyon) : certains au début de l'été ont bien fait le voyage à Toulouse pour l'entendre, et pour faire, à cette occasion, la preuve que certains citoyens se préoccupaient du sujet!
Mais vous préférez peut-être vos certitudes à d'éventuelles réponses.

Jeu 17 Oct 2013, 10:52

Tout n'est pas tout noir, mais tout n'est pas tout blanc non plus...

Points positifs:
Enfin des informations publiques et officielles adressées au plus grand nombre puisqu'en première page du site de la 3AF. Sigma sort enfin de ce silence interminable.

On sait maintenant que les grandes révélations (tant attendues) de Sigma 1 étaient principalement liées aux documents du dernier livre de JG Greslé (d'ailleurs c'est a se demander ce que serait Sigma 1 sans JG Greslé? Réponse: le rapport Cometa bis?).

Il est donc probable que les conclusions de Sigma 1 n'aient pas été rendues publiques du fait de l'impossibilité d'authentification des documents (probléme de crédibilité pour la 3AF) et on imagine aussi afin d'éviter d'éventuelles tensions diplomatiques avec les USA.

On apprend également que Sigma 1 n'était qu'une étape préliminaire qui a permis de motiver la décision de mise en place d'un réseau scientifique international pour étudier la question et recommandée le développement de matériel permettant l'observation et l'analyse scientifique du phénomène.

Points négatifs:
Presque un an d'attente aura été nécessaire pour avoir des informations sur cette commission dont le but était pourtant de permettre la diffusion de ces informations, "en toute transparence"!

De plus à entendre Luc Dini, les 7 années passées ne permettent pas d'affirmer que le phénomène n'est pas naturel, contrairement à ce que nous disait Alain Boudier.

La plus grande diplomatie, voire langue de bois, à l'air de rigueur vis à vis de l'attitude des états concernant ce phénomène, ce qui peut légitimement inquiéter vis à vis de la transparence des informations.

Et pour finir, ce qui me fait le plus douter... c'est la dernière phrase de Mr Dini:
"Une phase de travail préliminaire débute donc pour examiner la faisabilité des démarches envisagées et décider ensuite des directions pour la poursuite des travaux, ainsi que des ressources et organismes qui leur seront associés."

Donc à l'entendre, après les 7 années de travail préliminaire de Sigma 1, va maintenant commencer une phase de travail préliminaire (!!) pour examiner la faisabilité des démarches envisagées... Embarassed

Jeu 17 Oct 2013, 11:07

Flo78 a écrit:Donc à l'entendre, après les 7 années de travail préliminaire de Sigma 1, va maintenant commencer une phase de travail préliminaire (!!) pour examiner la faisabilité des démarches envisagées...

Un grand classique...

Cela me rappelle le rapport d'activité du Comité de pilotage du GEIPAN 2006-2007 :
"Etudier les possibilités de redémarrage du projet de filtre à diffraction"

On attend toujours...

Mathieu

Jeu 17 Oct 2013, 11:18

Pour ma part , je viens de poster quelques questions sur le site de la 3af, à la suite du communiqué de Luc Dini.

Jeu 17 Oct 2013, 12:34

JG Greslé est le personnage le plus médiatique au sein de SIGMA, le problème c'est que l'on se repose un peu trop sur lui et de la façon dont le travail qui lui est fourni en amont, c'est à dire sur Internet par ces... petits fils ! Et c'est là que çà coince... Les sceptiques appuient sur le fait que tous les documents déclassifiés par la Loi FOIA (idem avec le très controversé "Blue Book") sont accessibles depuis très longtemps sur Internet (avant la création de SIGMA), du temps du COMETA, il aurait déjà été possible de travailler dessus, donc énorme perte de temps et je ne reviens pas sur la note de la SGDN sur laquelle ces mêmes sceptiques ce sont acharnés...

Tout ceci reste encore trop controversé, aléatoire et pas assez percutant pour leur clouer le bec, j'ose espérer que SIGMA2 continue de négocier avec nos autorités militaires (Terre, Mer, Air) et réoriente ces partenariats avec des institutions étrangères (civiles et militaires, de bons rapports avec les autorités Brésiliennes parrait-il ?) qui seront à même de leur fournir de nouveaux documents fiables et non publiés sur le WEB.

@+

Jeu 17 Oct 2013, 16:32

Bonjour
J'ai bien peur que JG Greslé fasse sourire avec les conclusions de son dernier ouvrage..il aurait dû s'en dispenser
Cordialement

Jeu 17 Oct 2013, 18:06

Bonjour à tous,

A vrai dire ,je suis pour ma part d'accord avec "LOUIS 591"....On nous mène en bateau depuis belle lurette .....je dis depuis 1977, si j 'ai bonne mémoire,date de la création du GEPAN ....!! Alors que les Autorités Françaises SAVENT -via les Américains-depuis la fin des années 1940 ,et pour le moins depuis l 'année 1952 (la CIA a été fondée en 1947 et la NSA en 1952 : ces dates ne vous rappellent rien ? JUIN 1947 et l'observation de K ARNOLD; et l 'année 1952 grande année de vague OVNIS aux USA )....Bref, cela fait 60 ANS que quelques poignées d'individus dans le Monde ONT ENTRE LES MAINS LA PEUVE FORMELLE (je dis bien,car j'en suis intimement convaincu,la preuve formelle) de l 'existence des OVNIS....Je me dois de préciser ce que j 'entends par OVNI :un artefact Alien construit "nuts and bolts" pour faire court (tôles et boulons) au comportement Intelligent, qui pénètre où il veut et quand il veut dans notre environnement terrestre,et ce avec des performances qu'aucune technologie actuelle terrestre n'est capable de réaliser ! Que l'on ne vienne pas me dire que l 'on peut confondre ce type d'aéronef avec la lune, un dirigeable, un ballon d'observation,un hélico ou un avion ....lorsqu'on a la chance insigne de se trouver face à un tel "objet" , à moins de 100 mètres ....Ou lorsque la durée d'observation est en outre de plusieurs minutes, confirmée par une trace radar et des instruments de bord qui s'affolent ..qu'on ne me dise pas que le phénomène est naturel (car ,rappelons le , il existe de nombreuses observations croisées (pilote, personnes au sol, radar ..) qui le constatent et prouvent en quelque sorte le comportement INTELLIGENT dudit phénomène ...

Donc ,moi non plus ,je ne comprends pas bien ces atermoiements des plus hautes Instances de l 'Etat et des autres Etats dans le Monde d'ailleurs ..Mais à vrai dire je n'attends rien et pour cause- je vis avec le phénomène et l 'expérience OVNI surtout, depuis près de 40 années ! Ma propre conviction est déjà faite ...
..AMITIÉS STANALPHA