Re: 2011: le 01/01 à Entre 1h00 et 2h00 - Boules lumineuses oranges - Le Tampon - La Réunion (974)

Bonjour BosondeHiggs67,

Comme vous lors de votre post du Mer 17 Juil 2013, 19:45 page 1, je me suis interrogé sur la question de savoir si lubi974 n’avait pas observé, non pas de la foudre en boule, mais un rare phénomène de … feu de Saint-Elme.

À ce sujet je vous suggère de lire " 2011: le 26/06 à 00:00 - Une soucoupe volante - Romilly sur andelle (27) ", témoignage auquel vous accèderez via ce lien :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13144-2011-le-26-06-a-0000-une-soucoupe-volante-romilly-sur-andelle-27#99716

Mais dans le cas du Tampon, à La Réunion, cela ne "colle" notamment pas avec la durée d’observation d’environ 5 minutes.

Ce qu’il y a de certain est que l’étoile Achernar, dans le top 10 des étoiles les plus brillantes observables depuis la Terre, se trouvait là où regardait lubi974 et qu’il ne pouvait pas ne pas la voir scintiller dans un ciel dégagé.

État du ciel qui se vérifie via les données METAR archivées de la station météorologique de l’Aéroport de La Réunion Roland Garros (code OACI : FMEE) :

2011: le 01/01 à Entre 1h00 et 2h00 - Boules lumineuses oranges - Le Tampon - La Réunion (974) - Page 4 168237lubi9745

NCD, souligné en rouge, signifie : No Clouds Detected (= pas de nuages détectés).

Ceci exprimé, la fonction de perception visuelle résulte de l’association Yeux + Cerveau.

Nous ne connaissons pas l’acuité visuelle du témoin (dans le sujet que je vous ai ci-dessus suggéré de lire, il est par exemple question d’astigmatisme dont 10% d’entre nous sommes touchés sans généralement le savoir), nous avons récemment constaté (dans un autre sujet, proposé par wayne3.0) que le micro-nystagmus, phénomène d’illusion visuelle quasiment inconnu du grand public, peut nous faire croire voir une étoile animée de déplacements, que le phénomène de scintillement des étoiles est peu connu, etc., et dans une situation hors de l’ordinaire, extraordinaire, notre cerveau engendre une focalisation (au sens propre du terme) sur l’objet (au sens large du terme) de notre interrogation … avec des résultats multiples et variés.

Après cette courte réponse … diplomatique, pour ne froisser quiconque, puis-je me permettre à mon tour de vous demander d’éclairer ma propre lanterne ! Wink

Comment expliqueriez-vous que l’observateur n’ait pas vu l’une des étoiles les plus brillantes de la voûte céleste nocturne qui se trouvait là où il regardait dans un ciel dégagé ? hjy-t

De mon point de vue, ce cas d’observation n’est pas à classer en PAN D, mais en PAN A : Achernar scintillant bas sur l’horizon.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonjour Jean

Je suis rarement en désaccord avec vous

Jean Curnonix a écrit:Comment expliqueriez-vous que l’observateur n’ait pas vu l’une des étoiles les plus brillantes de la voûte céleste nocturne qui se trouvait là où il regardait dans un ciel dégagé ?

Est ce que les maisons n'ont pas empêchées la vision de l'étoile? et rien ne dit qu'il n'a pas vu cette étoile, après tout, et que le phénomène n'est pas lié...il semble que ce qu'il ait vu se situait physiquement relativement proche de lui, 100m environ. Pourquoi l'observation ne dure que 5 minutes? dans les cas similaires ou une étoile était la raison des observations, celles ci ont duré des heures...

Jean Curnonix a écrit:
De mon point de vue, ce cas d’observation n’est pas à classer en PAN D, mais en PAN A : Achernar scintillant bas sur l’horizon.

Je ne vous suis pas sur cette opinion, tout au plus en C.

Bonsoir lubi974,

Vous vous êtes connecté au forum ce samedi 20 juillet 2013 à 1h58 CEST, soit 3h58 RET à La Réunion.
Il est dommage que vous n’ayez pas fait part de commentaire à la lecture de mon post de 1h00 CEST (3h00 RET).

Au plaisir de vous lire ! Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonsoir BosondeHiggs67,

Vous vous êtes connecté au forum ce samedi 20 juillet 2013 à 9h55 et n’avez au cours de la journée hélas pas tenté d’éclairer ma propre lanterne lorsque j’ai fourni à 7h22 une réponse à votre questionnement de 1h22.

Au plaisir de vous lire ! Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonsoir Pat41,

Sur la superposition, ci-dessous, des 2 extraits d’images fournies par Stellarium 0.12.1, nous constatons que en une heure (de 01h00 à 02h00 heure locale UTC+4) l’azimut d’Achernar a diminué de ≈ 4° et que son altitude a diminué de ≈ 7° :

2011: le 01/01 à Entre 1h00 et 2h00 - Boules lumineuses oranges - Le Tampon - La Réunion (974) - Page 4 370327lubi9746

Nous obtenons, voir la flèche, une trajectoire simplifiée du déplacement d’Achernar.

Reportons l’axe de cette trajectoire simplifiée, l’axe de la flèche, sur une photographie diurne transmise par le témoin :

2011: le 01/01 à Entre 1h00 et 2h00 - Boules lumineuses oranges - Le Tampon - La Réunion (974) - Page 4 446197lubi9747

Rapporté aux 5 minutes d’observation, le déplacement d’Achernar correspond à une diminution de l’azimut de ≈ 20’et à une diminution de l’altitude de ≈ 35’ … ce qui n’est pas rien lorsque l’on sait que le diamètre apparent de la Lune est de ≈ 30’.

Pat41 a écrit: […] il semble que ce qu'il ait vu se situait physiquement relativement proche de lui, 100m environ.

Vous avez bien raison de commencer votre formulation par « il semble que », car en l’absence d’une mesure télémétrique le témoin nous fait part, en toute bonne foi, de sa perception, de son sentiment, de son feeling.

Pat41 a écrit: Pourquoi l'observation ne dure que 5 minutes? dans les cas similaires ou une étoile était la raison des observations, celles ci ont duré des heures...

Parce que Achernar était sur le point de se coucher, regardez les images extraites de Stellarium.

Pat41 a écrit: Je ne vous suis pas sur cette opinion, tout au plus en C.

Il n’est pas question de me suivre ou pas, ni d’une opinion, mais notamment de mécanique céleste, de physique optique, de physiologie de la vision, de cognition, etc. Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Bonsoir Jean,

En effet je suis passé rapidement, je ai pas eu le temps de m'éterniser.
J'attends en fait que le témoin réagisse à nos propos notamment sur la perception de proximité qu'elle a eu vis à vis du phénomène.
Sans vouloir vous froisser éaucune façon, votre explication ne m'a personnellement pas convaincu :/

Précision: j'attends notamment que Lubi nous confirme ou non qu'elle avait en visuel l'étoile que bous mentionnez et qu'elle ait pu ou non la différencier de ce qu'elle a observé

Jean Curnonix a écrit:Bonjour BosondeHiggs67,

Comme vous lors de votre post du Mer 17 Juil 2013, 19:45 page 1, je me suis interrogé sur la question de savoir si lubi974 n’avait pas observé, non pas de la foudre en boule, mais un rare phénomène de … feu de Saint-Elme.

À ce sujet je vous suggère de lire " 2011: le 26/06 à 00:00 - Une soucoupe volante - Romilly sur andelle (27) ", témoignage auquel vous accèderez via ce lien :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13144-2011-le-26-06-a-0000-une-soucoupe-volante-romilly-sur-andelle-27#99716

Mais dans le cas du Tampon, à La Réunion, cela ne "colle" notamment pas avec la durée d’observation d’environ 5 minutes.

Ce qu’il y a de certain est que l’étoile Achernar, dans le top 10 des étoiles les plus brillantes observables depuis la Terre, se trouvait là où regardait lubi974 et qu’il ne pouvait pas ne pas la voir scintiller dans un ciel dégagé.

État du ciel qui se vérifie via les données METAR archivées de la station météorologique de l’Aéroport de La Réunion Roland Garros (code OACI : FMEE) :

NCD, souligné en rouge, signifie : No Clouds Detected (= pas de nuages détectés).

Ceci exprimé, la fonction de perception visuelle résulte de l’association Yeux + Cerveau.

Nous ne connaissons pas l’acuité visuelle du témoin (dans le sujet que je vous ai ci-dessus suggéré de lire, il est par exemple question d’astigmatisme dont 10% d’entre nous sommes touchés sans généralement le savoir), nous avons récemment constaté (dans un autre sujet, proposé par wayne3.0) que le micro-nystagmus, phénomène d’illusion visuelle quasiment inconnu du grand public, peut nous faire croire voir une étoile animée de déplacements, que le phénomène de scintillement des étoiles est peu connu, etc., et dans une situation hors de l’ordinaire, extraordinaire, notre cerveau engendre une focalisation (au sens propre du terme) sur l’objet (au sens large du terme) de notre interrogation … avec des résultats multiples et variés.

Après cette courte réponse … diplomatique, pour ne froisser quiconque, puis-je me permettre à mon tour de vous demander d’éclairer ma propre lanterne !

Comment expliqueriez-vous que l’observateur n’ait pas vu l’une des étoiles les plus brillantes de la voûte céleste nocturne qui se trouvait là où il regardait dans un ciel dégagé ?

De mon point de vue, ce cas d’observation n’est pas à classer en PAN D, mais en PAN A : Achernar scintillant bas sur l’horizon.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Décidèment, il faudrait vraiment penser à rajouter une fonction éditer dans cette section!!

Pour rebondir sur vos explications Jean, si je vous suis bien tout ce que le témoin a pu observé n'était que le fruit d'une sorte d'altération de la perception visuelle due à un phénome de micro- nystagmus?

À nouveau bonsoir BosondeHiggs67,

Merci pour ces 3 posts bien qu’ils ne répondent pas à la question que je vous soumettais, à savoir :

Comment expliqueriez-vous que l’observateur n’ait pas vu l’une des étoiles les plus brillantes de la voûte céleste nocturne qui se trouvait là où il regardait dans un ciel dégagé ? hjy-t

Or cette étoile, Achernar, scintille particulièrement lorsqu’elle est bas sur l’horizon dans un ciel dégagé … mais je ne vais pas refaire ici toute mon argumentation ! Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

Rebonsoir Jean,

Si je vous ai répondu à ce propos lorsque j'ai précisé vouloir attendre que le témoin apporte ses précision sur son observation, notamment sur le fait de savoir si elle avait pu distinguer l'étoile du phénomène dont elle a été témoin.
Si tel n'est pas le cas, je suivrai volontier votre expertise sur le cas d'espèce :)