Re: 2013: le 11/05 à - observation sur photo - notre dame de la paix - La Réunion (974)

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour cyberzo,

Ici, personne ne suspect personne tant que nous restons dans l'étude sérieuse d'éléments dont parfois il est nécessaire d'approfondir la source pour une meilleur étude.
Le fait d'avoir l'original de la photographie n'est pas un "caprice", c'est simplement que seule celle-ci peut révéler au techniciens qui l'étudie des éléments qui sont déterminants .

Cdt,

Ps: si je dit une bêtise, que ceux-ci me corrige!

[elevenaugustEquipe du forum]

Cette photographie est intéressante, car elle présente de nombreux points de repère permettant, comme je le disais ci-dessus, de faire des évaluations assez précises de la taille et de la distance de l'objet.

La première étape consiste à se repérer dans l'espace du lieu de l'observation.



Cycyrun se trouvait donc à proximité du CD36 "Notre-Dame de la Paix", sur l'Ile de la Réunion, aux coordonnées -21.263781, 55.602654. Depuis cette route, de nombreux points de vue offrent un large panorama vers l'est et la région du Piton de la Fournaise.





Grâce aux repères se trouvant sur la photographie, et en particulier l"Ilet Liot", il est aisé de mesurer la distance à vol d'oiseau entre Cycyrun et la crête montagneuse au-dessus de laquelle semble se tenir l'objet:



Soit environ 2.800 m.

De la même façon, il est possible d'estimer la distance, toujours à vol d'oiseau, entre Cycyrun et la crête montagneuse en arrière-plan:



Soit environ 5.100 m.

Grâce à IPACO, il est à présent possible de donner une estimation possible de la taille de l'objet en fonction de sa distance.

A suivre...

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Merci pour le développement Elevenaugust, je suis curieux de la suite

[OkapiEquipe du forum]

...mais quelle est la distance de l'"objet" ? S'il est au-dessus de la crête sur le plan de l'image, il ne l'est pas nécessairement dans le volume du site : ce pourrait tout aussi bien être un insecte près de l'objectif.

Y a-t-il un moyen de déterminer à peu près cette distance ?

[elevenaugustEquipe du forum]

La taille angulaire de l'objet est d'environ 0.64°.

Cela nous donne, pour les deux distances relevées plus haut:
- Si l'objet se trouve à 2.800 m de distance, il mesure dans sa plus grande longueur +/-39 m.
- S'il se trouve à 5.100 m de distance, il mesure dès lors +/- 71 m.



Ce qui est également intéressant avec cette photographie est que des éléments du paysage (contreforts montagneux en particulier) se trouvent à l'ombre et que le temps est clair et lumineux.

De la même façon, l'objet expose une partie sombre, se trouvant à l'ombre.

la photo est prise à contre-jour et on peut considérer que les parties les plus sombres des objets de la scène sont soumises aux variations de luminance apparente essentiellement dues à la diffusion atmosphérique. On s’intéressera donc à la partie sombre de l’objet étudié, ainsi qu’aux parties sombres des contreforts montagneux.

Dans une approche très empirique, et dans l'hypothèse que l'objet est intrinsèquement noir ou très sombre, on se contentera de relever les valeurs respectives des pixels les plus sombres dans chacune de trois zones de référence, en utilisant à cette fin, sous IPACO, l’outil d’analyse de la radiométrie des pixels inclus dans une surface fermée.





Ainsi, les valeurs du pixel le plus sombre pour chacune des zones est de:
1- 108 pour la crête montagneuse la plus éloignée se trouvant à 5.100 m de distance.
2- 62 pour la crête montagneuse se trouvant "sous" l'objet, plus proche, à 2.800 m de distance.
- 41 pour l'objet.

Un rapide calcul permet d'extrapoler de ces résultats la distance effective de l'objet, soit un résultat de 1850 m en se basant sur le résultat "2" et 1930 m en se basant sur le résultat "1".

Si nous reprenons ensuite notre outil taille/distance d'IPACO, nous pouvons déduire de ces distances une taille plus précise que l'estimation précédente:



Soit environ 26 m.

Ce résultat n'est entièrement valable que si l'objet est intrinsèquement noir (ou très sombre).
Plus l'albédo de l'objet est important et se rapproche de 1 (plus clair donc), plus sa distance calculée résultante à l'objectif s'en trouve diminuée, et sa taille de même en conséquence, toutes choses étant égales par ailleurs.

Autrement dit, cette estimation de taille est un maximum possible.

[elevenaugustEquipe du forum]

...mais quelle est la distance de l'"objet" ? S'il est au-dessus de la crête sur le plan de l'image, il ne l'est pas nécessairement dans le volume du site : ce pourrait tout aussi bien être un insecte près de l'objectif.

Tout à fait, ou un oiseau.

Y a-t-il un moyen de déterminer à peu près cette distance ?

Avec une seule photographie, il est possible de donner un ordre de grandeur, pour peu qu'il y aie suffisamment de points de repères connus visibles, que la position du photographe soit également connue ainsi que les données techniques de l'appareil photo utilisé.

Nous avons donné ci-dessus une estimation de la distance maximale possible de l'objet. Il est aussi possible de donner une estimation pour la distance minimale possible.

La lecture des données EXIF de la photographie nous apprend que:
- Le modèle utilisé est un Canon PowerShot D10
- La longueur focale est de 6.2 mm
- Le nombre f (ouverture) est de 2.8

Par ailleurs, la mise au point a été faite sur l'infini et l'objet est net, non affecté d'un flou de mouvement.

De toutes ces données, il est possible de calculer la distance hyperfocale, qui est ainsi de 2.75 m. En conséquence, l'objet, net, se trouve au-delà de cette distance, ce qui correspond à une valeur de taille minimale de 3.8 cm.

La marge est grande entre 3.8 cm et 26 m, mais il me semble difficile de donner davantage de précisions...

[lamia L.Passionné]

Bonjour à tous,
Je ne suis pas une specialiste mais cycyrun à dit:"le soleil est dans mon dos."
Mais sur la photo le soleil est à sa gauche.
Désolée cycyrun , mais ca ne veut pas dire que c'est un fake.

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bravo et merci elevenaugust pour cette démonstration pas si évidente de cette photo.

Cdt,

[Pat41Coordinateur d'enquête]

Je ne sais pas si c'est ça, mais ça y ressemble un peu...??

[philippe.jacquin1Nouveau membre]

bonjour , juste un mot pour dire que ce que l on vois sur la photo est un paillenqueu ,c est un oiseau endémique de l ile de la reunion !!

https://www.google.com/search?q=paillenqueu&client=firefox-a&hs=bRF&rls=org.mozilla:fr:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=DF-TUbe1K6qI7AbxwIDICQ&ved=0CC0QsAQ&biw=1024&bih=605

[Contenu sponsorisé]