Re: Peut on parler de théorie du complot à propos de l'idée d'un secret OVNI ?

Mar 25 Sep 2012, 19:48

Mais perso quand je vois que la CIA n'a pas réussis à cacher le
programme MK-ultra je me dit que question dissimulation les organismes
administratifs ne sont tout simplement pas assez organisés pour ça !?

Au contraire il ne faut pas sous estimer la capacité des États à garder des secrets et des fuites (qui sont assez rare) concernant des projets comme MK-Ultra ne sont que la partie émergée de l'iceberg ! D'autant plus que si mes souvenirs sont bons c'était le directeur de la CIA lui même qui avait décidé la dé-classification de MK-ULtra, ce n'était donc pas un accident. La plupart du temps les anciens secrets dont nous avons connaissance ont tout simplement été déclassifiés parce que les gouvernements l'ont bien voulu. En ce qui concerne les ovnis ça fait longtemps qu'il y a des fuites à ce sujet avec pas mal de whistleblowers qui ont confirmé que des gens savent qu'on est visité.

Mar 25 Sep 2012, 19:56

Des whistleblowers ... hjy-t

... Ouais c'est pô faux !

( Peut on parler de théorie du complot à propos de l'idée d'un secret OVNI ? - Page 13 2558-d22fb

: Un lanceur d'alerte, parfois appelé dénonciateur au Québec et au Canada francophone (« whistleblower » en anglais), désigne une personne ou un groupe qui estime avoir découvert des éléments qu'il considère comme menaçants pour l'homme, la société, l'économie ou l'environnement et qui de manière désintéressée décide de les porter à la connaissance d'instances officielles, d'associations ou de médias, parfois contre l'avis de sa hiérarchie. )

Mar 25 Sep 2012, 21:16

Bonsoir à tous,

Intéressant comme discussion. Donc ok, laissons l'analyse étymologique du mot "complot" de côté. On a compris l'idée de malveillance. Je crois que la dissimulation du phénomène OVNI par les gouvernements existe pour une raison très simple. A trop vouloir analyser, décortiquer le pourquoi et le comment, on aurait tendance à oublier les raisonnements les plus simples.

Faisons un parallèle historique : à l'époque où l'Eglise était toute puissante avec son inquisition, la science lui faisait du tort et nous connaissons tous la fin malheureuse de Bruno Giordano, celle moins pénible de Galilée devant abjurer devant l'Eglise etc. Pourquoi? Car cette évolution, i.e. cette prise de conscience de l'humanité allait affaiblir le pouvoir des monarques et chef religieux. Aujourd'hui vous constatez que le pouvoir a changé de mains, bien que la Religion existe toujours. Cependant, à mon humble avis, il s'agit plus d'une pratique "par tradition" qu'une croyance absolue. Enfin, vous saisissez l'idée (même si de nombreux contre exemples peuvent être trouvés sur le sujet de la religion).

La divulgation de phénomène OVNI constituerait un tel saut dans la conscience humaine que les institutions en place risqueraient de "sauter". Pour au moins deux raisons : la première => les peuples se sentiraient trahis d'avoir été ainsi dupés depuis des décennies (et donc que ce complot Wink

a fonctionné). D'ailleurs j'ai eu ce sentiment en constatant l'histoire financière depuis 1913 avec la création de la FED (banque américaine privée...). Les secrets financiers ont bien été gardés depuis très longtemps, mais aujourd'hui les informations passent grâce à internet. La seconde raison proviendrait des scientifiques : en effet, constater et accepter que nous sommes visités reviendrait à changer de paradigme scientifique (vitesse de la lumière dépassée, changement de dimension ? etc.), avec à la clef une volonté de recherche fondamentale sur l'énergie radicalement ambitieuse. Ces deux raisons, au moins, conduiraient inévitablement à une société refondée.

Sans développer davantage, je crois en effet que cette volonté de ne pas divulguer est liée à une volonté de faire perdurer le système actuel pour les "rois" actuels qui tirent les ficelles de la création monétaire, des médias et des politiciens.

Enfin, psychologiquement ou moralement, l'impact serait immense. Pour la majorité des êtres humains absorbés et conditionnés à travailler sans penser au futur, cette prise de conscience serait lourde de conséquences. Quant à l'ethnocide évoquée par certains, je crois que c'est une fausse excuse. En effet, avec un peu de recul si l'on fait le "disclosure", on peut ajouter que les aliens connaissent la Terre depuis très longtemps et qu'il n'y a pas eu pour autant d'extermination de l'espèce humaine! Donc un peu de bon sens (sans préjuger de l'avenir)... Les guerres orchestrés par une bande de psychopathes (financiers des guerres, industriels du matériel militaire etc.) sont plus dévastatrices qu'une prise de conscience de la vie dans l'univers, non?

Mar 25 Sep 2012, 21:35

"paradigme scientifique (vitesse de la lumière dépassée, changement de dimension ? etc.), avec à la clef une volonté de recherche fondamentale sur l'énergie radicalement ambitieuse. Ces deux raisons, au moins, conduiraient inévitablement à une société refondée"

Vous venez parfaitement de décrire la science de notre époque, cad totalement inapte à l'ouverture d'esprit et à l'étude de ce qui lui échappe car je dirais, trop arrogante et prétentieuse.

Finalement le progrès technologique ne sera possible que si les schémas de pensée figés dans le béton sautent. Avoir un cerveau puissant c'est bien, avoir la capacité de remettre en cause ses savoirs, ça permet l'évolution. Cela s'appelle la flexibilité du cerveau et le cerveau a de nature cette capacité. La science moderne apprend à annihiler cette flexibilité et se concentre sur créer de la technologie qui fera du profit. C'est comme si on luttait contre la nature adaptative même du cerveau.

En voila une idée brillante de l'attitude qu'on prône en science. Peut-être qu'après on jettera à la poubelle notre hémisphère droit, siège de la créativité. De nos jours l'humain n'a besoin que de son hémisphère gauche, un bon petit robot bien gentil et docile.

Terminé.

Mar 25 Sep 2012, 21:43

Tout à fait d'accord Apleonexe, pour étayer cet échange, vous pouvez jeter un coup d'oeil (vous = vous et les autres!) sur le phénomène Slow Science. De plus un autre article d'un philosophe des Sciences prétend que nous entrons dans l'époque de la "Rome moderne" = une civilisation d'usuriers, de stratèges, d'ingénieurs, où finalement la science n'avance plus, et est asservie aux intérêts privés de quelques particuliers. J'ai adoré cet article (il faudrait que je le retrouve), je l'ai eu par un ami théoricien, logicien, qui travaille sur des théories d'unification de la physique. Le parallèle était fait entre la civilisation grecque (Euclide, Aristote, Platon etc.) et la civilisation romaine (?...).

=> la divulgation du phénomène OVNI va à l'encontre de la Rome moderne, ne serait-ce que pour l'aspect de révolution scientifique, d'ouverture d'esprit etc.

Mar 25 Sep 2012, 21:50

interessante hypothèse Luigi : vous dites =
"Sans développer davantage, je crois en effet que cette volonté de ne pas divulguer est liée à une volonté de faire perdurer le système actuel pour les "rois" actuels qui tirent les ficelles de la création monétaire, des médias et des politiciens."
---De même peut on etablir un parallèle avec l'attitude de l'Eglise par rapport aux idées nouvelles de la science et la volonté de garder secrete l'existence des Ovnis...
A l'époque de Gallilèe accepter de dire que la terre tourne autour du soleil revenait à remettre en cause la conception du monde...
De nos jours accepter de dire que les Ovnis sont des phénomènes extra-terrestre remet également en cause la conception d'un monde où la terre est considérée comme un territoire sanctuarisé, un territoire que Reagan en bon cox-boy voulait proteger en instaurant un bouclier protecteur.

Mar 25 Sep 2012, 21:52

Personnellement j'aspire à une société refondée je crois que le mot est bien trouvé. Mais la divulgation risque de ce faire dans la douleur pour beaucoup de gens. C'est comme l'allégorie de la caverne de Platon. Pour l'instant les hommes sont enchainés au fond d'une caverne, ils ne connaissent que les ombres projetés sur la paroi. Platon écrit : Que l'un d'entre eux soit libéré de ses chaînes et accompagné de force vers la sortie, il sera d'abord cruellement ébloui par une lumière qu'il
n'a pas l'habitude de supporter. Il souffrira de tous les changements. Il résistera et ne parviendra pas à percevoir ce que l'on veut lui montrer...

Mar 25 Sep 2012, 22:01

Alberti a écrit: Mais la divulgation risque de ce faire dans la douleur pour beaucoup de gens. C'est comme l'allégorie de la caverne de Platon. Pour l'instant les hommes sont enchainés au fond d'une caverne, ils ne connaissent que les ombres projetés sur la paroi. Platon écrit : Que l'un d'entre eux soit libéré de ses chaînes et accompagné de force vers la sortie, il sera d'abord cruellement ébloui par une lumière qu'il
n'a pas l'habitude de supporter. Il souffrira de tous les changements. Il résistera et ne parviendra pas à percevoir ce que l'on veut lui montrer...

En effet, mais entretenir le secret sur l'existence des Ovnis contribue à alièner les terriens en les obligeant à rester au fond de la caverne, les contraignant à suivre les éventuelles "rencontres" sur les murs de cette grotte, comme des jeux d'ombres dont il ne serait pas permis de connaître la réalité...

Mar 25 Sep 2012, 22:13

Je ne sais si vous avez eu connaissance de ce texte sur Ovni-USA : 65 raisons contre la Divulgation..
Si ce n'est le cas, pour y jeter un oeil :c'est ici

Mar 25 Sep 2012, 22:30

Bonsoir,
Mais pourquoi souhaitez-vous donc une divulgation ? Elle serait contraire à l'idée que les êtres humains sont variés et donc variés aussi dans leur capacité à assumer des réalités, qu'elles soient d'ordre scientifique ou philosophique.

La Commission Sigma de l'association 3AF a d'ailleurs il me semble adopté cette position, laissant chacun libre des moyens à mettre en oeuvre pour accéder au réel. Certains êtres humains se trouvent bien avec des notions anciennes, des schémas dépassés, ou même un obscurantisme dont il tardent hélas à prendre conscience.

Respectons le droit de chacun à progresser selon son rythme et ses capacités, dans la mesure où les croyances anciennes des uns ne portent pas atteinte à la volonté de lucidité des autres.