Re: 2012: le 24/08 à 21 h - Boules lumineuses - le grand bornand (74)

Sam 13 Oct 2012, 20:38

C'est bien notre dada..le côté arbitraire des observations.

Une observation et sa traduction "mnésique" ne peuvent survivre qu'arbitrairement dans notre encéphale.

Ainsi, nous partons soit sur les faits du récit, soit sur une vision totalement arbitraire à notre tour quand il s'agit d'expliquer un phénomène. Deux phases arbitraires conjuguées l'une à l'autre ne peuvent qu'orchestrer une résultante absurde..bien éloignée du sujet réllement observé.

Nous avons les éléments du récit et aucune contradiction n'est à relever à ce sujet. Si demain je vois un objet lumineux juste au dessus du stade de foot situé à 300m de mon domicile et qu'on vient m'expliquer que c'est ISS qui passait dans le coin, je l'aurais probablement un peu mauvaise...si je peux donner ma perspective.

Sam 13 Oct 2012, 20:55

Dans le cas de ton exemple, Beuc, si le ciel est à peu près dégagé et que l'ISS passe sur cette trajectoire à ce moment là, tu ne pourra pas ne pas le voir !
Dés lors si dans toujours dans cet exemple tu vois 2 sources de lumière au dessus du stade, une des deux sera l'ISS... pour l'autre je ne sais pas. En revanche s'il n'y en a qu'une ce sera forcemment l'ISS.

Voilà bien la différence entre un Pan A (on peut dire au témoin "Dans ces condtions vous ne pouviez pas ne pas voir ceci") et un Pan B (pour lequel on peut dire au témoin "Votre observation est compatible avec tel objet parfaitement connu").

Quand à l'évaluation de distance il a des expériences amusantes à faire... mais je n'ai pas le temps d'expliquer çà ce soir.

A+

Sam 13 Oct 2012, 20:59

Bonsoir beuc,

De la même façon que vous avez en premier lieu émis l'hypothèse qu'il pouvait s'agir d'un Hélicoptère, l'approche que vous définissez comme étant arbitraire n'est qu'une supposition qui met en branle, j'en conviens, l'impression qu'aura pu garder le témoin. Pour autant, vous semblez vous exprimer en son nom, ce qui peut être tout aussi bien arbitraire, n'est-ce pas?
Pour citer Hynec, les témoignages à traiter doivent résister en tout point aux explications pragmatiques auxquelles ils seront soumis pour pouvoir être retenus comme avérés.
Je comprends ô combien il est frustrant qu'une observation que l'on ne s'explique pas sur l'instant puisse trouver une hypothétique solution aussi prosaïque. Cependant, l'esprit doit également savoir se préparer à cela, dans le cadre d'une recherche de la vérité stricte, sous peine de plonger dans la croyance, se nourrissant elle-même de la crédulité, instrument de nos désirs.
Le but n'est pas de chercher à décevoir ou à aller de façon systématique dans le sens des aspirations de chacun. Même si cela peut paraître "froid" comme raisonnement, il faut bien admettre qu'il ne peut en exister d'autre.

Cordialement

Sam 13 Oct 2012, 21:54

prudence sur l'iss,

elle ne peut-être l'origine de tout !

Dim 14 Oct 2012, 09:28

Bonjour brunehaut,

je crois qu'en fait nous nous rejoignons sur la manière. Il serait bon que Dasitch vienne apporter quelques informations sur les distances observées afin de nous permettre de mieux comprendre son raisonnement.

Quand il dit "apparemment"...avait-il un point de repere bien précis lui permettant de faire la mise à l'échelle des distances? L'objet éclairait-il un relief du sol (ce qui aurait pu effectivement lui garantir la distance rélle)?

Je me verrais mal dire d'ISS qu'elle est à 500m de moi lors d'une observation alors qu'elle est bien au dessus d'un avion de ligne en plein vol. La confusion semble étrange. 500m est vraiment très proche comme distance. Cette estimation est d'ailleurs la clé de voûte de son témoignage.

Dim 14 Oct 2012, 12:06

Bonjour beuc,

En premier lieu, je ne saurais trop vous conseiller de vous reporter au sujet traitant de la psychologie de la perception ICI. Ainsi qu'aux témoignages (PAN A), où l'ISS se révèle être l'objet de méprises le plus fréquent. Vous constaterez que la station orbitale, compte tenu de sa forte magnitude apparente, est de manière récurrente perçue beaucoup plus proche qu'elle ne l'est en réalité.
Je pense également que dasitch nous aurait fait part d'un éclairement du sol si cela avait été le cas...
Son estimation, loin d'être la "clé de voûte de son témoignage" ne fait que confirmer ce que je vous décris plus haut.

Lisez attentivement les sujets que je vous soumets, peut-être alors me rejoindrez-vous totalement quant aux déviances que provoque notre propre perception, soumise elle-même à nos acquis culturels, à nos attentes ainsi qu'aux limites de nos propres sens et traitements des données par notre cerveau.

Cordialement,

Dim 14 Oct 2012, 13:01

Merci pour la lecture...c'est en effet interessant et très bien rédigé.

Le problème est que nous n'avons aucune réponse de dasitch. Il serait pourtant nécessaire de répondre à nos hypothèses pour écarter définitivement les moins probables.

J'ai déjà observé l'ISS mais n'avais jamais estimé la voir si proche que dasitch l'a fait.

Peut-être a t'il voulu y voir absolument un OVNI? la phrase de son récit sur "la fin du monde est proche" (je fais un gros raccourci mais je crois que l'idée est bien évoquée dans son récit) traduit une quête du paranormal/étrange qui relève peut-être du fanstasque...

Dim 14 Oct 2012, 13:17

Bonjour

Si par hasard notre témoin passe par ici, et que le temps le permet, voici les dates de passage de l'ISS vue du Grand Bornand pour les prochains jours, avec un passage pour ce soir 'immanquable ".

Au moins;il pourrait faire une comparaison avec son observation.

http://heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=25544&lat=45.94382&lng=6.42926&loc=Le+Grand+Bornand&alt=920&tz=CET

Cdt

Robert

Dim 14 Oct 2012, 14:25

Bonjour

dasitch a écrit:
je lui dis, c'est un OVNI, ca fait la 5eme fois que je le vois, ca ne m'effraie plus maintant

J'insiste!... la raison pour laquelle j'ai évoqué l'ISS

Cordialement

Dim 14 Oct 2012, 14:40

Bonjour,

Au delà du témoignage et de l'enquète qui occupe ce topic, ne trouvez-vous pas bizarre que depuis le temps, le témoin ne réponde plus aux questions ?

Cdt