Re: 1997: le /08 à 22h - Une soucoupe volante - Carros(06) (06)

wacapou a écrit:Si je comprends bien le fameux témoin "hélicoptère" était un gamin du quartier, pas un adulte à l'époque.

Je cite le témoignage de Loupiot :
"Je vois ma fille arriver avec une copine.
Ma fille qui me fait "et ça c'est une avion?
Je
leve les yeux,je vois une soucoupe volante,de couleur grise,avec des
lumieres blanchatres,qui debouche de derriere le bloc d'immeubles,comme
si elle suivait la rue .Elle etait au niveau du 4 etages des
batiments(les batiments de ce cote de la rue ont tous 4 etages)elle a
suivi la rue ,sur à peu pres sur 50 metres et a disparu tout droit,vers
la montagne .Il n'y a eu aucun bruit.
les personnes qui se trouvaient avec moi,se sont demandes ce que c'etait!
Une personne a meme dit c'est un helico!"

Pourquoi parler en 1er lieu d'une "personne" si c'est un enfant ?

ufologiquement

A.

@ alain.M : votre interrogation n'amène vraiment rien au débat... un enfant pouvant être considéré comme une personne .

pouvez vous répondre à la question que vous posez ?

Bon, encore victime d'une gachette facile. Je conseille au modérateur qui vient de me bannir de prendre soigneusement connaissance des texte de lois encadrant les forums publics.

Je ne remets pas en question son témoignage, je ne suis personne pour dire qu'elle est sincère ou qu'elle raconte des salades. J'ai le droit de penser ce que j'en veux mais le devoir de résèrve m'oblige à respecter son témoignage et son histoire.

Je dis juste que l'experience nous a démontré à des centaines de reprises qu'il est Ô combien possible de se méprendre sur les distances d'observation.
Le fait d'avoir "loupiote06" comme pseudo ne permet malheureusement pas d'échapper à cette règle. S'il y avait d'ailleurs une formule magique permettant d'être dans la juste interprétation, je suis tout de suite preneur. C'est pourquoi je pense que la piste d'un engin en fait plus haut que l'altitude perçue reste exploitable par le simple fait qu'un témoin a vu un hélicoptère...ça me semble pourtant évident.
Il ne fallait bien sur pas imaginer un hélicoptère entre les immeubles, même un enfant un peu rusé aurait deviné que c'est impossible. Il n'en demeure donc pas moins impossible que l'engin ait été plus haut que réellement perçu.

C'est pourquoi Alain a raison en disant qu' "un bon enquêteur ne devrait pas avoir de mal à retrouver ce témoin secondaire".

Si je me trompe en pensant que d'en savoir plus à ce sujet nous permettrait à tous d'avancer rationnellement sur cette affaire...alors je pense que je n'ai plus qu'à m'installer au milieu d'un troupeau de bovins et à brouter l'herbe fraîche printanière.

Quand je dis gamin du quartier,c'est ma façon de dire "un gosse que j'ai vu grandir,et pour moi il sera toujours un gosse du quartier"
Vu,que j'ai passee pres de 40 ans dans le meme coin,j'en connais des gamins,qui ont maintenant pas loin de 40 ans!!
Apres donne ,les noms,prenoms d'une personne ?
Je peux.
ps:j'ai l'impression d'etre devant un tribunal 1997: le /08 à 22h - Une soucoupe volante - Carros(06) (06) - Page 24 594723

1997: le /08 à 22h - Une soucoupe volante - Carros(06) (06) - Page 24 594723

cliquer ici

Veuillez laissez les enquêteurs faire leur enquête tranquillement. Ils sont en contact avec le témoin et si nous avons des précisions à demander nous le ferons. Merci d’arrêter de faire peur aux témoins avec vos questions insistantes. C'est agaçant à la fin. Les membres qui perturberont l'étude de ce témoignage seront sanctionnés.

aux administrateurs du Forum : avez vous les moyens techniques

d'empêcher cet individu de sévir et de continuer à polluer ce sujet...

C'est une blague rsi38?

cliquer ici

Singénio, allez voir ailleurs ça fera plaisir à tout le monde.

rsi38 a écrit:@ alain.M : votre interrogation n'amène vraiment rien au débat... un enfant pouvant être considéré comme une personne .

pouvez vous répondre à la question que vous posez ?

Bonjour rsi38,

Je trouve que vous n'apportez pas grand chose non plus dans vos interventions.

A.