Re: L'ufologie ou la vie extraterrestre ? qu'en pensez vous ?

Mathieu.A a écrit: N'importe qui peut s'autoproclamer "ufologue" dès l'instant qu'il étudie un témoignage. Impossible de s'autoproclamer médecin par contre.

Détrompez-vous, les faits divers pullulent d'exemples de pseudo-médecins qui exercent en toute illégalités!

Quoi qu'il en soit, même si nos avis divergent sur ce sujet, je respecte votre opinion concernant les termes que vous trouvez plus appropriés pour décrire l'étude des OVNis.

Amicalement.

Apleonexe a écrit:Je crois qu'avec la masse de témoignages, on peut tout doucement passer de phénomène à réalité. Combien de témoignages faut-il pour que cela soit reconnu comme réel? A partir de combien de millions?

Un phénomène n'est pas forcément une fiction, il peut bien évidemment s'agir d'une réalité à partir du moment où il s'agit d'un fait observé.
Le phénomène OVNI est déjà considéré comme réel par les autorités publiques à travers le monde.

Alberti a écrit:
Le paradigme scientifique en place tient grâce au conformisme de la communauté scientifiques qui tient pour vérité absolue et éternelle les lois scientifiques qu'elle considère comme acquises. C'est comme si elle voulait faire enter la nature dans leurs boite.

Car ses lois qui sont considérée comme acquises décrivent parfaitement ce que nous manipulons, tant à l'échelle de l'infiniment petit qu'au niveau de l'infiniment grand...

Une fois de plus la théorie des cordes va au-delà de ce que l'on a découvert, sans le remettre en cause - certes - mais en permettant d'aller beaucoup plus loin!

Vous viendrait-il à l'idée de casser les fondations de votre maison/immeuble alors qu’elles sont saines et permettent à l'édifice de tenir ?
A moins bien sûr que vous ne puissiez (vous ou tout autre chercheur) définir d’autres théorie totalement différentes mais permettant toujours de faire fonctionner notre monde, de la création de l’électricité au fonctionnement de nos puces informatiques…

BosondeHiggs67 a écrit:
Exactement!
Je disais dans un précedent fil de discussion ( à propos de la vitesse de la lumière il me semble) que l'argument préféré des " scientifique" pour dénoncer l'hypothèse extraterrestre des OVNIs est qu'il est physiquement impossible non seulement d'atteindre la vitesse de la lumière pour voyager et, de surcroit, qu'il est impossible de la dépasser.

Il me semble c’est Einstein lui-même qui entrevoyait la possibilité de « trou de verre », permettant de voyager plus rapidement, non pas en allant plus vite que la lumière mais en utilisant une courbure de l’espace-temps.

Je ne vois pas où est le problème d'imposer cette limite théorique (et pratique) de vitesse de la lumière. Même si quelques neutrino aurait été mesure comme plus rapide que celle-ci en 2011, sans que, pour le moment, la raison de cette mesure ait été trouvée.

Apleonexe a écrit:Je crois qu'avec la masse de témoignages, on peut tout doucement passer de phénomène à réalité. Combien de témoignages faut-il pour que cela soit reconnu comme réel? A partir de combien de millions?

Si reconnaitre le phénomène « ovnis » n’est pas mettre des petits gris derrière et s’en tenir au fait que ces objets sont volants et non identifié, alors je pense que plus personne ne nie ce phénomène.

Car une apparition "d'OVNI" est pour le moins
"volatile", "imprévisible", "aléatoire", ... il y a donc une très faible
probabilité qu'un équipement scientifique soit en mesure de capter quoi
que ce soit!

Comme le dirait la sommité de son temps, tout est relatif, au niveau de tout ce qui traite du nucléaire, apparition... Les périodes de guerres, chaudes, froides, apparitions, donc nouvelles technologies, apparitions...

Le tout est de pouvoir se dire, ok, ce sujet nous intéresse, nous tracasse, et on veux en savoir plus.

Mais combien de personne rien que dans notre pays s'y intéresse au point de partager sa façon de penser sur un forum tel que celui-ci, où même se munir des filtres pour prendre en photo ce genre de phénomène?

De leur côté, la plupart des scientifiques, aussi dogmatisés que la plupart des religions sauf au moment de nouvelles découvertes avancent à leur rythme, c'est à dire au gré en ce moment de profits pour la commercialisation... Donc soit ça (Le travail effectué pour la recherche.) part pour la guerre, soit ça part pour l'industrie de masse pour justifier ce travail... Donc pour moi, je dirai que c'est notre société qui se met des œillères et pour elle, se doit de se formater pour pouvoir faire à peu près coexister toutes les culture dans un monde qui se veux de plus en plus mondialisé.

Le souci entre la science et l'ufologie est très simple en fait, l'ufologie est je dirai plus un mouvement qui a en son sein des personnes comme vous et moi, qui sont n'importe qui finalement, qui se posent des questions sur... Bah les OVNIs...^^ Mais, avec une myriade d'hypothèses, de connaissances de recherche sur plusieurs sujets que chaque être humain de cette planète c'est déjà posée... On est quoi, on viens d'où, y'a quoi après la mort... C'est donc par un "évènement" qui s'est multiplié et part les légendes plus pas mal de siècles d'histoire parraissant de plus en plus bancales (Surtout pour les religions.) qu'est né notre cher ufologie qui m'éclate tant. Ce qui gène le scientifique dogmatisé ayant un esprit étroit malgré ses connaissances c'est que, j'imagine, l'ufologie a principalement étée entretenue par la culture populaire, étant grandement nourrie comme on peux le voir par exemple en Amérique du sud, bercée par ses légendes locales... Et les légendes... Plus les scientifiques... Ca fait deux; même si en ce moment ca commence à prendre une autre tournure.

Donc je dirai qu'il ne sert à rien de se prendre la tête là dessus, est scientifique qui se veut de l'être, il y en aura qui auront raison, d'autres tord, le tout étant de confronter ses propres idées et expérience s'il y a, pour faire évoluer notre mentalité sur tous ces domaines qui gravitent autour les OVNIs et ainsi avoir une rationalité... Rationnelle, sans se bloquer, et sans arriver à des conclusions d’ahuris.