Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

freethinker a écrit:Par exemple pour appuyer le fait qu'une matérialité est significative et quelle s'appuie sur des éléments relativement bien enquêtés, et compulses et bien il y a entre autre...
Ce lien ICI, c'est le catalogue d'observation des pilotes, y a 1300 cas avec des visuel sur des "objets" avec 221 détections radar, 74 effets électromagnétiques...

Ah ouai quand même ! Impressionnant ! J'ignorais qu'il y en avait autant.
Woohoo !
Merci Freethinker. fhd

A.

Oui Alain ! merci Freethinker Wink

Je dis toujours qu'ils confortent les observations des témoins restés au sol car ils possèdent des points de vue montrant ce phénomènes sous une autre facette

Je suis toujours fasciné par notre capacité a nous autres ufologues a débattre pour peut de choses yckjgc

dans le fond on a bien établis qu'on ne ne pourrais pas trancher cette question et a la limite tant mieux, cela nous laisse une énorme marge de réflexion sur les possibles du phénomène.
J'ai comme dans l'idée que les choses sont sans doute bien plus complexe que ce que nous imaginons, qu'il s'agisse de la technologie employée, des intentions et l'origine peut etre multiple de ce qui est observé.
Pour ce qu'il me concerne je garde l'HET en haut de la pile faute de mieux pour le moment mais je n'exclue pas de changer d'avis selon les suites du phénomène, mais je suis méfiant sur la théorie un peut "matrix-conscience" pour ce qu'elle a de trop facile, elle peut s'appliquer a pas mal de phénomène et permet d'un coup de baguette magique de relier tout et n'importe quoi en invoquant une quasi divinité manipulatrice, en gros elle reprend le schémas de pensée des tribus coupée du monde qui découvrent un avion ou une voiture et qui décrètent que ce sont des manifestations divines car impossible a expliquer avec leur niveau de connaissances.

Bien évidement ce n'est que mon avis et le seul truc qui pourrais me gêner en tant qu'ufologue et modérateur de ce forum ce sont les affirmations sans preuves définitives d'un coté comme de l'autre.

@Loreline
Eh oui, et puis ils sont dotés d'une super vision (c'est l'une des raisons pour lesquelles ils ont eu le job de pilote d'ailleurs, et on peut rajouter à cela un super sang froid, une super intelligence, une super réactivité... Mais euh on va m'accuser de faire de l'argument d'autorité), et puis il semble que l'intelligence qui contrôle les aéronefs exotiques s'intéresse aussi beaucoup à l'évolution de la technologie humaine, donc il y a un "rapprochement" dans les airs entre autres (curiosité, où même test, jeu, espièglerie, taquinerie, va savoir leurs intentions, remarque).

@Hannibal
Tout-à-fait, jusqu'à preuve du contraire, l'HET a tendance à figurer en haut de la pile... Mais alors que fait-on du paradoxe de Fermi.
Après tout, il est peut-être plus facile, technologiquement parlant de sauter d'un univers (dans le sens dimension) à un autre que de dépasser la vitesse de la lumière et de franchir des distances spatiales monstrueuses chiffrées en années lumière.
Le fait est que la science des humains n'a peut-être simplement pas les outils pour comprendre.
Et comme je le disais plus haut, la réponse est peut-être un mix de plusieurs hypothèses :
- HET avec un peu de HED : les extraterrestres utilisent un univers gémellaire (autre dimension) pour raccourcir les distances et le temps de voyage de leur système au nôtre.
- HED avec un un peu de HET : les extradimensionnels utilisent la matière de notre dimension afin de pouvoir y naviguer. Imagine que ce sont de sortes de vapeurs dans leur dimension, he bien pour visiter la nôtre, ils sont obligés d'en utiliser une partie des propriétés physiques. D'où les traces (radar, électromagnétisme) qu'ils peuvent laisser après s'être matérialisés.
- HED + HET + HSP : en résulte une incompréhension complète des observateurs qui sont au bord de l'hallucination, face à un phénomène qui peut leur paraître absurde, illogique, philosophique, merveilleux, terrifiant, énervant.

J'dis ça, j'dis rien. C'est une réflexion basée sur l'imagination, l'intuition, pas sur du palpable, enfin, si, un peu quand même.
Car nombre de technologies, outils, et "savoirs" furent découverts par les scientifiques et inventeurs divers de cette manière, par l'intuition, l'imagination, le rêve, l'ouverture de portes qui à première vue semblaient fermées à clef.

J'arrête le pavé. Tiko, sors de mon corps ! ^^
Et bisou Tiko, si tu nous lis encore.

A.

Bonjour,

freethinker a écrit:...
Ce lien ICI, c'est le catalogue d'observation des pilotes, y a 1300 cas avec des visuel sur des "objets" avec 221 détections radar, 74 effets électromagnétiques...
(Alors oui tout les autres cas y a du visuel sans traces radars, cependant plutôt que de penser que c'est quelque chose d'immaterriel qui se matérialise pour donner des traces radars , je préfère la version d'un objet qui réalise des contre-mesures pour effacer ses traces radars (mais je ne peux le prouver !)). ...

Houaip ! ... mais beaucoup de cas de "foudre en boule" pour moi, résultant de la présence simultanée d'eau (gouttelettes ou aérosols) provenant de la condensation des gaz de combustion des réacteurs des avions; ça et la présence concomitante d'un champ électrique plus élevé qu'à l'ordinaire; l'eau étant une molécule dotée d'un moment dipolaire permanent, puis la physique faisant le reste (pas compliqué là) ... puis voilà une boule rouge-orange qui apparaît... et puis qui disparaît comme par enchantement (et fin du mystèèèère...).

Après, je constate assez peu de contacts radar dans tous ces témoignages; ce qui plaide plutôt en faveur de l'immatérialité du phénomène (là encore c'est une évidence, mais pas pour tout le monde cependant... mais je ne désespère pas); aussi ces boules de plasma (les foo-fighters ou PANs pour être exact...) reflètent les ondes électromagnétiques sans aucun problème (avec un comportement passe-haut, dont la fréquence de coupure est fonction de la densité particulaire... mais tout cela est parfaitement étudié, modélisable et prédictible).

Il reste des cas avec une forte étrangeté du genre "cigare gris avec ou sans hublot"; un grand classique chez les pilotes (toujours pas de trace radar là encore, comme souvent avec ces objets fantomatiques...).

Pour conclure, il s'agirait bien d'un phénomène météorologique complexe dont le mécanisme est encore à l'étude; mais la science des plasmas progresse vite (le 4éme état de la matière quand même...).

Salutations.

Source a écrit:A partir des années 2000, une idée surprenante fait son chemin : les boules de foudre seraient en fait des boules de poussière. Lors des orages, la foudre viendrait frapper le sol de toute son énergie et « pulvériserait » le sable qui le compose. Devenues incandescentes, les minuscules particules de sable formeraient alors un nuage brillant qui s’élèverait dans les airs.
Quelques années plus tard, en 2006, le physicien israélien Eli Jerby réussit à reproduire un tel nuage en laboratoire puis l’analyse avec l’aide de Brian Mitchell. « On avait de la foudre qui flottait dans l’air, très brillante, donc on avait une sorte de modèle de la foudre en boule. » Et en 2014, preuve ultime, une équipe scientifique chinoise réussit à filmer, par hasard, le phénomène naturel.
Brian Mitchell
C’était une équipe à Lanzhou qui étudiait la foudre. Ils ont filmé la foudre pendant un orage et heureusement ils avaient un spectrographe sur leur appareil. Donc non seulement ils ont filmé la foudre, le mouvement de la boule, mais ils ont été capables d’identifier les éléments qui étaient dedans. Ces mesures ont montré que c’était un phénomène de plasma poussiéreux, que c’était des nanoparticules qui brillent. Et c’était des nanoparticules de silicium, qui viennent du sable.
La composition de ces boules de feu est désormais connue mais de nombreuses questions restent en suspens…

https://www.synchrotron-soleil.fr/fr/file/8638/download?token=XDbHxTC0

Bonjour,

Roland vous êtes bien trop affirmatif sur la composition des plasmoides qui seraient plutôt composés comme stipulé plus haut...
Je vous invite à bien lire les liens que je vous donne plus haut, à moins que vous n'ayez pas le temps...

Pour le reste, seriez vous en passe de résoudre ce mysteeeeere !!

PS: il semble que vous souffrez vous aussi du syndrome de l'affirmation sans sources, sans arguments, sans à exemples, a l'emporte piece... hjy-t

PS2: ayant cherché le lien avec la dipolarite de l'eau et les plasmas, et bien j e n'ai rien trouvé pourriez vous eclairer ma lanterne de néophyte, svp ?

PS3: Avez vous des exemples dans le lien que vous utilisez (qui est celui que j'ai fourni d'ailleurs !) Qui soutiennent vos affirmations, car en ayant quand même parcouru pas mal, il y ai souvent question d'objet avec des reflets métalliques, souvent avec un temps clair et non orageux (les boule de plasma sont concomitante avec les orages, non ?), bref qu'est ce qui appui aussi vos dire...

PS4 quant à l'immaterialite vous ne démontrez rien la, serait ce encore une affirmation gratuite ?

Roland62 a écrit:Houaip ! ... mais beaucoup de cas de "foudre en boule" pour moi, résultant de la présence simultanée d'eau (gouttelettes ou aérosols) provenant de la condensation des gaz de combustion des réacteurs des avions

Ouaipss !
Mais là faudrait étudier chaque cas en profondeur...
Si la boule de foudre est générée par les gaz de combustion, alors elle reste dans le sillage des avions, et perd de la vitesse.
Hors il semble que les pilotes témoins parlent de boules qui les accompagnent, les dépasse, jouent avec eux, accélèrent, etc...

Ceci dit il y a peut-être quelques cas de foudre en boule dans cette histoire de foo fighters.

Mais au fait, pourquoi il n'y a plus de foo fighters de nos jours ? Les jets sont trop rapides ? Qu'est-ce qui empêche cela ?

A.

Bonjour,

freethinker a écrit:...
Roland vous êtes bien trop affirmatif sur la composition des plasmoides qui seraient plutôt composés comme stipulé plus haut...
Je vous invite à bien lire les liens que je vous donne plus haut, à moins que vous n'ayez pas le temps...

Pour le reste, seriez vous en passe de résoudre ce mysteeeeere !! ...

Je vous remercie de votre intérêt pour une branche de la Physique qui s'emploie à étudier et aussi à reproduire ces plasmoïdes en laboratoires. On les appelle des "plasmas poussiéreux"; et effectivement la "foudre en boule" qui se manifeste à proximité du sol vient d'une réaction chimique (réduction-oxydation) du carbone et de la silice; tout cela entretenu par un champ micro-onde piégé dans une cavité résonnante. Comme je vous ai dis, tout cela est parfaitement étudié; mais ce que vous ne savez pas, c'est qu'il est possible aussi d'utiliser l'eau (mais moi aussi à un époque, rassurez-vous...):

" Le professeur Jerby est depuis revenu à l’ESRF avec plusieurs matériaux à tester aux micro-ondes. Qu’a-t-il appris ? «Nous avons examiné des structures de boules de plasma faites de toutes sortes de matériaux, y compris du cuivre, des sels, de l’eau et du carbone. "

=> https://www.scienceinschool.org/fr/2009/issue12/fireballs

Et donc, fin du mystèèèère...

PS: Pour ce qui est de suivre un avion en plein vol, des forces électrostatiques, rien de plus...

Encore PS: L'étrangeté appartient au Moyen-âge...

Dernier PS: mais vous pouvez continuer à y croire.

Salutations.

Roland62 a écrit: PS: Pour ce qui est de suivre un avion en plein vol, des forces électrostatiques, rien de plus...

Et pour quelle raison cela ne se produit plus avec les avions modernes ?

A.

Alain.M a écrit:

Roland62 a écrit: PS: Pour ce qui est de suivre un avion en plein vol, des forces électrostatiques, rien de plus...

Et pour quelle raison cela ne se produit plus avec les avions modernes ?

A.

Bonjour,

Depuis pas mal d'années les avions sont peints avec

une peinture polyurethane antistatique.

Je pense que c'est une des raisons.

Bel après-midi,

Davy