Re: 2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59)

Bonsoir Pierre7, bonsoir à tous,

Vous dites :

« Mais conclure à la présence de lanternes dès qu'un témoignage parle de couleur orange (seul élément de comparaison que contient mon observation), est à mes yeux un raisonnement tout aussi hâtif et inadapté pour un domaine qui réclame un juste équilibre entre objectivité et ouverture d'esprit. »

Je suis en total accord avec vous sur ce point. Aussi je me permets de vous citer afin de faire un récapitulatif quant aux éléments que vous nous soumettez :

« 2012: le 01/07 à 23h10 »

les soirées d'été, qui plus est le week-end, et à la veille des vacances représentent un moment propice à ce type de manifestation.

« Deux lumières orangées se suivant d'environ 40 secondes »

Ici, rien ne va à l'encontre de la présence de lanternes célestes.

« Couleur : Orangée variant irrégulièrement en intensité lumineuse, sans clignotements.
Son : aucun »

Encore quelques détails qui corroborent cette hypothèse.

« d'ouest en nord-est, légèrement descendante mais légèrement courbée »

Idem

« Durée de l'observation : 2 minutes (environ 1 minute par objet) »

Sachant que la durée moyenne d'un vol avoisine les 10 minutes, cette donnée entre largement dans le champ de tolérance d'une « loupiote ».
Vous constaterez donc, que mon idée n'est pas basée que sur un argument unique qui correspond aux comportement de lanternes, mais sur l'ensemble des choses qui nous sont rapportées par vous-même.

J'aimerais aussi revenir, comme l'a déjà fait Alain.M à propos de la vitesse, sur vos estimations faites concernant la taille du phénomène.

« La masse lumineuse outrepassait également celle de tous les aéronefs que j'ai pu voir à cette distance. Mesure extrémité bras tendu : 5 millimètres. »

En réalité, 5mm, c'est la taille approximative de la lune, à bout de bras. C'est assez loin des dimensions comparées à Venus, qui elle, à bout de bras n'atteint même pas le mm. Quelle était la réelle taille angulaire des « objets » observés ? 1 ou 5mm ?

J'aimerais à mon tour ajouter quelques éléments au dossier, si vous me le permettez :

- Image satellites du 01/07/2012, 23h00 :

2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59) - Page 2 Satirarchiv_01-07-2012_23_fr

2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59) - Page 2 Satirarchiv_01-07-2012_23_fr

- Animation satellite

- Données METAR de la station Lilles-Lesquin (code OACI:LFQQ):

- A 23h00 :

Température : 14°
Point de rosé: 8°
Humidité : 67%
Pression :1020 hPa
Provenance du vent : Ouest
Vitesse des vents : 14.8 km/h / 4.1 m/s

Avec la méthode connue de recherche du niveau altimétrique d’égalité entre Température Sèche (mesurée avec un thermomètre) et Température du Point de Rosée (mesurée avec un psychromètre), il nous est possible d'estimer la hauteur de la base des nuages. Ainsi, à cette date et heure, la température sèche au sol était de 14°, et la Température du Point de Rosée de 8°. L'égalité de ces deux températures (6,5°) place l'altitude de la base des nuages aux environs de 650m.

A lire également:

- Le vent
- Vent thermique
- Cisaillement (météorologie)

Je vous invite avec insistance à lire et relire les liens ici présentés, notamment concernant les vents.
Dans le but de pouvoir continuer à « bûcher » sur votre expérience, pourriez-vous indiquer sur une carte la trajectoire suivie par les deux lumières par rapport à l'endroit où vous vous trouviez ce soir là. D'avance merci.

Cordialement,

Sa taille correspondait pratiquement à la pleine lune, je dirais 4 mm. Mais n'était visible qu'une lumière sans qu'on puisse distinguer sa source ou l'objet qui l'irradiait. C'est pour cette raison que dans mon témoignage je ne dis pas qu'il s'agissait exactement d'une forme ronde, comme on pourrait le dire pour la lune justement. C'était une lumière dont les contours n'étaient pas définis.

Ces lumières sont passées chacune en moins d'une minute, durée pendant laquelle les nuages avoisinants qu'elles ont longés rapidement presque à leur altitude, n'ont eux quasiment pas bougé.

Dans l'image ci-dessous, le trait rouge représente la trajectoire des 2 lumières.
En bleu, le point d'observation et l'angle de vue (limite nord-ouest de la commune de Douai). L'extrémité de la flèche bleue correspond à la fin de mon observation, mon immeuble masquant totalement la vue Est.
Au début de mon observation (Ouest) le phénomène était à un angle de 50 degrés, 40 degré à sa fin (EST, pointe de la flèche).
Leur intensité lumineuse étaient certes variable mais sans affaiblissement progressif du début à la fin.

2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59) - Page 2 Captur11

2012: le 01/07 à 23h10 - Lumière étrange dans le ciel - Douai (59) - Page 2 Captur11

Bonjour Pierre,

A lire votre témoignage la 1ere idée qui m'est venue fut bien celle d'une possible méprise avec des lanternes thaïlandaises.

Je suis toute fois très sensible à votre conviction que çà n'en est pas. Ceci peut être car je pense que parfois on classe trop vite ce genre de témoignage en PAN A (certitude de lanternes thaïlandaises) au lieu de PAN B (possibilité de lanternes thaïlandaises).

Cependant dans votre témoignage je trouve beaucoup d'éléments essentiellement subjectifs. Vous parlez de distance en kilomètres, d'altitude en m , et même de vitesse en Km/h... toutes choses qui ne peuvent être évaluées objectivement que dans des conditions très particulières et très rares d'observation... Conditions qui ne semblent pas être remplies
à ce stade de votre témoignage, en effet au moment de l'observation vous ne pouviez pas avoir la moindre idée objective de la distance des nuages, ni de leur taille, ni de leur altitude, et pourtant, c'est à partir de çà que vous évaluer les caractéristiques de la trajectoire de l'ovni. A celà s'ajoute encore la taille de l'objet 4mm à bout de bras... çà peut paraître une mesure objective... mais je suis désolé de vous dire que ça ne peut pas être le cas. En effet vous dites que le contour de l'objet est non défini. Dés lors comment mesurer un objet si on en perçoit pas les limites ? Ceci d'autant plus que votre évaluation par rapport à la Lune est faite de mémoire (si j'ai bien compris).

J'ajoute que le comportement de la lumière aux contours non définis et qui varie d'intensité, peux être tout à fait compatible avec une lanterne traversant une couche nuageuse. Hélas je n'ai pas de lien sur une vidéo qui le montre.

En expérience perso, j'ai été témoin d'une flamme, issue d'une torchère, un soir de brouillard. Je savais ce que je voyais mais je vous garanti que la colonne de lumière orange et sans contours définis variait en intensité d'une manière impressionnante. Une autre fois c'était le phare d'atterrissage d'un avion qui en traversant des couches nuageuses basses donnait lieu à une image ovniesque.

J'espère que comprendrez pourquoi... à ce stade je suis favorable à la même hypothèse que Brunehaut.

Cordialement,

Bonjour à tous

Pierre7 l'image que tu as intégrée m'interpelle en 2 points:
1) la trajectoire de l'objet que tu indiques au croquis est plutôt Nord-Nord Est vers Sud Est. ça ne change rien pour ce qui est de la possibilité de satellites, par contre on est pas du tout dans le sens du vent selon les données de Brunehaut!

2) comment se termine cette observation? à priori " l'objet" disparaît alors qu'il est plus proche de toi. Est ce que ton observation est occultée par un bâtiment, un arbre ou un nuage,... ?

Cordialement

Pat41 a écrit:
1) la trajectoire de l'objet que tu indiques au croquis est plutôt Nord-Nord Est vers Sud Est. ça ne change rien pour ce qui est de la possibilité de satellites, par contre on est pas du tout dans le sens du vent selon les données de Brunehaut!

Salut,

J'aimerais rebondir sur le sens du vent :
Comme l'a très bien dit Verveine dans un autre post, en raison des courants d'air (ou courants de vent) nombreux, il est impossible de dire "L'objet allait contre le vent" ou même "l'objet allait dans le sens du vent".
Personne ne peut savoir comment se comporte le vent, dans le ciel, localement, à moins de sonder la zone de ciel en question.
Je crois qu'il ne faut plus demander aux témoins d'indiquer les caractéristiques du vent dans le formulaire de témoignage, cela ne fait qu'embrouiller les cervelles. Il n'est pas non plus nécessaire d'analyser le vent, en tant qu'enquêteur, pour infirmer ou confirmer une hypothèse. Autant philosopher autour d'un verre de bon rouge...

A.

Merci Alain,

En fait depuis ma remarque sur un autre post, je suis tombé sur un texte du CNES qui explique qu'on appelle couche limite atmosphérique, la tranche d'atmosphère ou la circulation des vents est perturbée par les reliefs au sol. Typiquement cette couche a une épaisseur de 1500m. L'indication donnée dans les témoignages pourra donc servir dans les cas ou l'objet est au dessus de cette couche.

Comme ici l'altitude des nuages était de 650 m environ (Merci Brunehaut) les lumières étaient das cette couche sujette à perturbation des vents... et donc dans ce cas comme tu le dis il vaut mieux philosopher que de tenter de déduire quelque chose à partir de données météo... mais pour philosopher je prendrai une bière (j'ai trop chaud pour une verre de rouge) hyggf

Amitiés

Ah encore un truc qui me démange aussi...
Pierre nous dit que les nuages étaient pratiquement immobiles et que les objets se déplaçaient. Si le vent (turbulence ou pas ) est responsable du déplacement des lumières, pourquoi des nuages situés dans la même couche limite atmosphérique ne bougeraient ils pas ?

Je pense que l'explication tiens peut être au fait que dans cette fameuse couche non seulement les vents sont perturbés mais que les flux n'y sont pas homogènes... Je vais voir en creusant autour des liens que nous a fournis Brunehaut.

A+

Bonjour

on peut effectivement occulter la direction du vent, mais je pense que cela desservirai les preuves faites jusqu'alors sur la présence de lanternes.

Verveine a écrit:Ah encore un truc qui me démange aussi...
Pierre nous dit que les nuages étaient pratiquement immobiles et que les objets se déplaçaient. Si le vent (turbulence ou pas ) est responsable du déplacement des lumières, pourquoi des nuages situés dans la même couche limite atmosphérique ne bougeraient ils pas ?

il ne faut peut être pas chercher midi à quatorze heures terr

cordialement

Verveine a écrit:Merci Alain,

En fait depuis ma remarque sur un autre post, je suis tombé sur un texte du CNES qui explique qu'on appelle couche limite atmosphérique, la tranche d'atmosphère ou la circulation des vents est perturbée par les reliefs au sol. Typiquement cette couche a une épaisseur de 1500m. L'indication donnée dans les témoignages pourra donc servir dans les cas ou l'objet est au dessus de cette couche.

Comme ici l'altitude des nuages était de 650 m environ (Merci Brunehaut) les lumières étaient das cette couche sujette à perturbation des vents... et donc dans ce cas comme tu le dis il vaut mieux philosopher que de tenter de déduire quelque chose à partir de données météo... mais pour philosopher je prendrai une bière (j'ai trop chaud pour une verre de rouge)

Amitiés

Merci à toi d'avoir soulevé le sujet il y a quelques jours fhd

Y'a un truc que je pige pas : au-dessus de 1500m, la circulation du vent est "fluide"
Quand je prends l'avion, je vole dans cette zone, et pourtant, on se prend des "baffes" de vent, donc des perturbations, non ?
Il est clair qu'on se prend encore plus de baffes au décollage ou à l'atterrissage, mais je pense que les perturbations au-dessus de 1500m sont non-nulles.

Va pour une bière ! hyggf

A.

Pour décrypter mon témoignage, j'ai l'impression que vos arguments prennent un sens encore plus sûr que celui du vent et de sa force. Ce qui me gène c'est votre motivation qui me semble plus enclin à déterminer qu'il s'agit ici de lanternes thaïlandaises avec pour seul objectif de classer en PAN A, plutôt que de déterminer d'abord qu'il ne s'agit pas d'OVNI. Vous me direz que le but est identique sur le fond, mais il est différent dans sa forme, à mes yeux plus adaptée à des sceptiques rationalistes désirant démontrer la non existence des OVNI, alors que - j'espère - elle le désir intime de la plupart ici.

L'orientation du vent, l'angle de vision, la vitesse des lumières, leur distance, leur altitude, trajectoire et leur taille sont des paramètres qu'aucun d'entre nous, ni vous ni le témoin, ne peuvent déterminer avec exactitude au degré près sans la possession d'instruments de mesures professionnels, ce qui est le cas.

Je pense que mon tort fut mon obstination à tenter de transmettre des paramètres d'une précision excessive pour être parfaitement crédibles.

L'appareil photo le plus extraordinaire qui soit est l’œil humain. C'est qu'a vu le mien sans aucune possibilité de vous transmettre cette image. Tout le problème est là pour chaque observation qu'un témoin voudrait partager et faire analyser. A partir de là, toutes conclusions s'avèrent plus ou moins incertaines, et tout combat destiné à prouver l'existence de vie extra-terrestre demeure perdu d'avance.

Mes yeux ont vu quelque chose dont la taille, la luminosité et la vitesse étaient nettement supérieures à 2 maudites lanternes thaïlandaises observées à cette distance et avec le très faible vent présent. Je répète que les quelques nuages restaient fixes pendant que celles-ci avaient une vitesse et trajectoire semblables à celles d'hélicoptères en vitesse de croisière, mais dont le son est habituellement très audible à une distance bien plus éloignée depuis ce même point de vue.