Ha les fans d'ufologie ne titre pas ca comme une découverte d'un ovni dans la Baltique??même si les equipes d'ocean explorer ne le disent pas clairement mais le font penser fortement.

Et oui on essaie d'avancer mais sans infos de leur parts, vu que eux même n'ont rien(enfin si un trou, une cheminée, des pierre brulées)...et qu'ils parlent déja d'une 2eme mission.....

Pour beaucoup(du forum)il semble que soit plus publicitaire qu'autre chose.


De plus on parle plus de "geologie" que de coque en metal...Enfin bon on verra la suite , si il y en a une ^^

C'est tout ce qu'il nous montre ? Avec tout le matériel qu'ils ont, ils ne peuvent toujours pas nous fournir des vidéos en qualité HD, avec une vidéo du trou pris de plus près sans la surcouche de flou ?

La vidéo pris de haut est étonnement plus nette que celle prise de plus près.
Ah oui pardon, apparemment quand on s’approche de trop près les caméras s’éteignent...
Je suis mauvaise langue, c'est ça ?

Un peu bizarre quand même...

Bah ouais ça craint la !!!







Pour le coup je commence vraiment à m'orienter vers 3
solutions : de la désinformation à la Roswell, un gros fake à 2 balles ou une découverte
géologique ou d'une ancienne civilisation engloutit.

Bonjour il y a une autre possibilité, qui m'est venue ce matin... en regardant ma collection. Ca peut avoir l'air d'un gag et il faut que je fasse des recherches, mais çà pourrait être biologique. Je pense au fossile d'une variété disparue d'oursin géant... même si 60m de diamètre me parait complètement fou.

Les plus gros oursins actuels atteignent péniblement les 20cm. Il existe des fossiles beaucoup plus gros autour de 80 cm, alors cette hypothèse n'est pas du tout dans l'échelle habituelle des oursins, c'est la forme, et ce trou qui m'ont fait imaginer çà. Si une symétrie d'ordre 5 est finalement trouvée (perforation sur le test par exemple), si la composition se révèle calcaire alors cette hypothèse farfelue devra être prise au sérieux.

Au moins je vous aurez fait sourire.

Bah au point ou on en est...

Faudrait se cotiser tous ensemble, on irait voir là-bas ce qui se passe exactement (on a déjà un plongeur parmi nous, c'est déjà ça de pris ) .

Mais je crains vraiment que cette histoire parte en cou*lle . Aujourd'hui en me baladant j'ai ramassé un galet parfaitement circulaire...incroyable non?!...Faudrait peut-être que j'appelle les médias pour leur faire part de ma trouvaille exceptionnelle... à 300 euros la photo, concernant une vidéo, impossible, il pleuvait de trop et ma batterie présentait des signes de faiblesse quand j'ai voulu filmer mon galet...qui dit mieux?

...Bon, bref, je n'attends plus beaucoup de cette découverte sous la baltique. S'il y avait quelque-chose de vraiment concret, cela se saurait déjà depuis longtemps. Une chose est certaine, ces deux lascars maquent de + en + de crédibilité et je me demande comment ils toucheront encore des subsides pour leurs futures recherches.

Ouep mais je pense qu'il y a encore matière à espérer des rebondissements, certainements pas ufologiques, mais à tout le moins géologiques voire archéologiques.

J'ai trouvé ce résumé pas mal.

http://www.jeuxvideo.com/forums/1-89-364530-11-0-1-0-anomalie-dans-la-mer-baltique.htm#message_367677

J'attends d'en savoir plus sur les hypothétiques marques de constructions et les fissures, extrait du résumé:

Citation:

- Les côtés du dôme sont arrondis avec des bords robustes (pas lisses). - Les coins du dôme sont droits - Au-dessus de l’objet sont situées d'étranges formations rocheuses circulaires, comme des "cheminées", d’un noir très profond, ressemblant à des pierres carbonisées, chacune faisant quelques centimètres de diamètre. Ces pierres sont vraisemblablement couvertes par quelque chose ressemblant à de la suie. - Lindberg (plongeur) dit que des marques de construction telles que des lignes ou des cases semblent y avoir été inscrites - « la surface comporte plusieurs fissures » déclare Lindberg. « On peut voir dans ces fissures une sorte de matière noire mais nous ne savons pas encore de quoi il s’agit » (cf. article sur Expressen.se) - La roche n’est pas du tout couverte de vase, ce qui semble anormal dans cet environnement - Il s’agit bel et bien d’un objet rare, que l’équipage n’a encore jamais vu auparavant - Aucune radiation n’a été détectée - Cependant, des perturbations électromagnétiques sont à constater lorsqu’on se rapproche de l’objet dans une zone de 200 mètres, causant des problèmes sur les téléphones ou les caméras

bonjour,

après lectures des différentes hypothèses concernant la nature de cet objet, je crois qu'on peut dire qu'il y a quand même un phénomène troublant qui est celui de la perturbation électromagnétique constatée par les plongeurs.
Bien que cette information doive être vérifiée (les sources du net sont peu fiables), elle invaliderait ou rendrait beaucoup plus complexe la thèse selon laquelle l'objet est un vestige humain d'une civilisation passée. Si ces modifications électromagnétiques se confirment, l'hypothèse géologique prend aussi du plomb dans l'aile, bien que j'ai entendu ici ou là que la tourmaline noire affectait les ondes électromagnétiques (Le plongeur ayant parlé d'une matière noire non analysée entre les fissures). Reste à connaître la nature géologique des lieux et là je n'en sais rien perso...
En tous cas, je trouve quand même qu'il faut prendre avec mille pincettes les infos circulant sur ce sujet, les photos n'expliquant pas grand chose, attendons les analyses si des prélèvement ont été fait.
Mais cela reste très intéressant.

En attendant des infos fiables, ce qui est rendu difficile déjà au départ par la langue, il n'y a qu'une chose à faire ... se documenter sur la mer baltique, sa géologie, son histoire, les écosystèmes, sur les compétences de l'équipe, etc... Ainsi le moment venu on saura faire le tri plus facilement.

Cordialement,

D'ailleurs, toi qui t'y connais, est-ce que le fait que ces plongeurs soient surpris par l'absence de vase sur l'objet te surprends?

Bonsoir
J'ai trouvé ça sur le fond de la mer Baltique
" Dans les zones peu profonde les sédiments fins ne se sont pas maintenuss,, et des cailloutis résiduels pavent le fond. Devant les littoraux sableux, le fond est tapissé de sable jusqu'à une dizaine de mètres de profondeur. Enfin, çà et là, des fonds rocheux lisses sont formés de roches moutonnées façonnées par l'abrasion glaciaire."
ça ne pourrait pas expliquer ???J'y connais rien en géologie
http://www.universalis.fr/encyclopedie/mer-baltique/2-geologie-et-geomorphologie/

Edit La shungite est un minéral de type carbone amorphe. Il n'est pas reconnu par l'IMA comme une espèce à part entière.
Le nom vient du gisement type : Shun'ga, près du lac Onéga, République de Carélie, Russie.
. Cette pierre est très efficace pour lutter contre les perturbations dues aux ondes électromagnétiques émises par nos appareils modernes sans fil : wifi, ordinateurs, téléphones portables et DECT, etc..
- On a conduit des expériences bioénergétiques avec une série de pierres connues pour leurs propriétés de protection (voir la mini-brochure "se protéger des ondes électromagnétiques pulsées avec pierres et cristaux") et la shungite a révélé pleinement sa grande capacité à densifier le corps énergétique et à mobiliser la circulation de l’énergie vitale qui répare en temps réel les dégâts causés par les rayonnements négatifs.
http://shungite.fr/shop/page/2?shop_param=

Je crois que je m'égare

Vous tenez peut être une piste Laouen, en effet une pierre sous l'effet de l'érosion peut laisser apparaître une forme comme la fameuse "coupole" du fait d'une roche plus dur.
Peut être une explication du phénomène.

Bonjour,

Denis Asberg vient de publier cela sur le groupe facebook :



La coupole est idéalement placé pour un cockpit

Dennis Asberg vient aussi d'écrire :

Dennis Asberg a écrit:

What do I know! 1 The fact that we have found something unique. 2 That it is a round circle. 3 that it has 90 degree angles and sides. 4 That something was very hot down there. 5 That there is a hole right into the object. in minna eyes, it looks like something that is constructed but I could be wrong. soon we will return and hope for an answer. We are very open about what we do ... but we do not have all the answers ... but we try to do our best. Everything we do costs money you can not go out with a little boat and dive with snorkel and make results. We tried early to find sponsors but no one was interested. So I and Peter had to use our own money we have borrowed from a bank. We certainly have sacrificed all in this also our time with our family.

Ça sent l'appel au dons...

Effectivement Laouen tu accroches peut être quelque chose, ça aurait le mérite d'expliquer pas mal de choses.
Ils ont pas assez d'oseille, ça sent la défaite par contre :)

En effet ça pourrait expliquer une partie du problème mais pas du tout lensemble en tout cas comme il nous est présenté

Bonjour
superjem
Puis-je me permettre de traduire ?..avec Google

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t14931p250-ocean-explorer-en-route-pour-resoudre-le-mystere#ixzz1z9cNMvEE
Que sais-je!
1 Le fait que nous avons trouvé quelque chose d'unique.
2 ° Que c'est un cercle rond.
3, qu'il a des angles de 90 degrés et sur les côtés.
4 Que quelque chose faisait très chaud là-bas.
5 Que il ya un trou à droite dans l'objet.
dans les yeux de Minna, il ressemble à quelque chose qui est construit, mais je peux me tromper. nous allons bientôt revenir et espérer une réponse.

[i]Nous sommes très ouverts à ce que nous faisons ... mais nous n'avons pas toutes les réponses ... mais nous essayons de faire de notre mieux. Tout ce que nous coûte de l'argent vous ne pouvez pas sortir avec un petit bateau et plongée avec tuba et rendre les résultats.
[/i]
Nous avons essayé au début pour trouver des sponsors, mais personne n'était intéressé.
Donc, je et Peter a dû utiliser notre propre argent que nous avons emprunté à une banque.
Nous avons certainement tout sacrifié dans ce aussi notre temps avec notre famille.

superjem a écrit:

Bonjour, Denis Asberg vient de publier cela sur le groupe facebook : La coupole est idéalement placé pour un cockpit Dennis Asberg vient aussi d'écrire : Dennis Asberg a écrit: What do I know! 1 The fact that we have found something unique. 2 That it is a round circle. 3 that it has 90 degree angles and sides. 4 That something was very hot down there. 5 That there is a hole right into the object. in minna eyes, it looks like something that is constructed but I could be wrong. soon we will return and hope for an answer. We are very open about what we do ... but we do not have all the answers ... but we try to do our best. Everything we do costs money you can not go out with a little boat and dive with snorkel and make results. We tried early to find sponsors but no one was interested. So I and Peter had to use our own money we have borrowed from a bank. We certainly have sacrificed all in this also our time with our family. Ça sent l'appel au dons...

Pour vous dire qu'il m'a semblé qu'ils avaient attendu de trouver un sponsor pour replonger examiner l'objet dans la Baltique..qu'ils l'avaient trouvé mais qu'il était resté anonyme....
n'aurait-il pas été plus crédible de dire dès le début que c'est eux seuls qui finançaient ?
D'un autre côté, je trouve que c'est assez grossier comme "plaisanterie"

Cordialement

oui mais rien ne les empéchent de partir avec un petit bateau et un plongeur pour au moins ramener des photos corrects ....

Un petit lien qui date du 24/06/12 (bon ok paris-match .... )

http://dark-zone.blog.parismatch.com/2012/06/24/ovni-de-la-mer-baltique-le-mystere-sepaissit/

Le passage :

"Car il y a plus bizarre encore : ce « champignon » semble affecter les équipements électroniques. La caméra cesse de fonctionner lorsque elle s’en rapproche, une sonde a mesuré la température de l’eau à proximité de l’objet à -1°C -un chiffre très inférieur à la température réelle- et les liaisons satellitaires s’interrompent lorsque le navire se trouve à la verticale de l’objet"

fait perdre toute crédibilité à cette histoire de mon point de vue ... enfin attendons encore un peu ^^'

je vois venir le fake, "c'était pour attirer l'attention sur [insérer un problème populaire]"

hello !

alors moi, il y a un truc que je comprends pas...

au début on nous dit :

"la température de l’eau à proximité de l’objet à -1°C -un chiffre très inférieur à la température réelle-"

et puis plus tard :

"4 Que quelque chose faisait très chaud là-bas."

c'est peut être moi qui hallucine, mais il me semble qu'il se contredis un peut laaa !

ça fait deux contradiction dans une même déclaration

vous savez à quoi ça me fait penser?

À un gros teaser pour un futur film de SFR...

Je n'ai ps cherché mais ça fait un an que l'annonce de la découverte à et faite. Ensuite plus d'info jusqu'à juin 2012 et des annonces au compte goutte laissant planer le mystère. . Quelques photos suffisamment imprécises, des échos radar, des éléments bizarre... sun site mis en place... ba

Que sait on sur l'explorateur en question?
Depuis un an aucun bateau n'est dépassé sur zone pour vérifier?
La baltique c'est assez petit finalement.

Et puis les photos du champignon me font vraiment penser à une roche erodeé, pas étonnant pour une zone anciennement glaciere.
L'équipe comprend elle un géologue au moins?

@Sylvain
Vous avez tout à fait raison...> hot (adjectif)
Définition chaud (très).pimenté. dernier (nouvelles, informations).
@Ergotik
J'ai trouvé ce lien dans les commentaires du texte dont vous nous avez communiqué le lien
http://www.disclose.tv/news/Just_in_Baltic_Sea_UFO_a_publicity_stunt_by_the_treasure_hunters/85298
10 juin 2012 - Quelqu'un a glissé jusqu'à lors du téléchargement des documents privés sur le site Ocean Team X. Disclose.tv appris aujourd'hui qu'une simple recherche sur Google révèle des documents stockés sur le site Web de l'équipe qui suggèrent fortement que l'anomalie de la mer Baltique n'est rien de plus qu'un coup de publicité pour recueillir des fonds (sans doute pour d'autres projets des chasseurs de trésors »). Il s'agit d'une traduction paragraphe d'un document Word sur le site Web Ocean Team X que Google a indexé et mis en cache: L'équipe de l'océan X feront tout leur possible pour créer la publicité du projet Circle et attirer ainsi considérable et précieuse attention des médias, qui peut être utilisé dans la publicité.
Qui rejoint le doute que j'ai eu à un moment : qu'il s'agissait d'un coup de pub

MAIS ! bizarre ! bizarre !!!!
J'ai l'impression que nous nous acheminons vers un nouveau Roswell
Cordialement

Bonsoir,
C'est l'exemple même des effets de traduction. Autre exemple le scaph pro qui m'avait dit que l'équipe n'avait pas encore plongé sur le site avait lui aussi mal compris. En fait l'équipe n'avait pas plongé de nouveau sur le site...

Toutes ces infos nous arrivent pour l'instant avec des biais de traduction qui rendent peu crédible l'équipe sur place... Et à celà s'ajoute la volonté de certain journalistes : faire du sensationnalisme !

Aussi ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain Baltique.

A Sylvain : Pour ce qui est du coût d'organisation de plongée à un tel endroit, il est loin d'être négligeable. Il faut aller dans les eaux internationales ce qui veut dire un navire équipé pour la navigation hauturière. 2 jours pour y aller donc 4 pour faire l'aller retour + le séjour la bas... + la marge de sécu = 10 jours.
Il faut descendre à 87 m et y travailler ce qui veut dire gérer des plongées professionnelles au trimix, dans une eau qui sera à 4° sur la plus grande partie de la plongée. Pour mesurer et cartographier l'objet, dans une eau noire et trouble en assurant la sécurité des plongeurs il faut du temps. Je dirai au moins 4 plongeurs et 3h au fond pour chacun... SI ILS étaient dans une chaude et équipé avec des recycleurs trimix.

Ce n'est pas le cas, donc ils faut qu'ils s'interrompent à la fois pour le froid et pour la consommation de gaz de fond, et qu'ils remontent... avec changement de gaz et paliers. A ces profondeurs on plonge avec le même principe qu'en plongée spéléo c'est à dire 3=2, 2=1, 1=0... Ce qui veut dire que plonger avec un élément de son équipement sans avoir un équipement en doublon c'est comme plonger sans équipement, ce qui voudrait dire avoir la quasi certitude de mourir.

Pour les blocs çà veut dire 2 d'air, 2 de trimix et en option un d'oxygène pur. Pour chaque plongeur. Chaque bloc aura 2 détendeurs... soit 10 détendeurs. 2 Ordi de plongée (détail important). Les gilets sont à double vessie, les phares au moins 3 par plongeur... Même le masque ils en ont au moins 2 !

A mon avis mais je peux me tromper (je connais insuffisamment la plongée trimix , au bout d'une demi heure maxi passé au fond ils remontent. Et doivent attendre 24 à 48 h avant de replonger.

Il faut des vivres pour tout ce monde là et cette période, il faut un bon compresseur et de l'hélium. Et je n'ai pas compté le matériel de photographie ( au moins 2 appareils avec caisson étanche GP, et un ROV) et les appareils de mesure. J'ai pas compté un caisson de décompression en cas d'accident et l'oxygène qui va avec.
Comme on le voit c'est pas rien.

Je reviens au détail important LES ORDINATEURS DE PLONGEE. A cette profondeur chaque plongeur doit en avoir au moins 2. Si un seul déconne le scaph ne s'en émeut pas et à mon avis il n'en parle même pas. S'ils en parlent c'est qu'au minimum 2 ordis ont déconné au même moment... et si c'est vrai franchement je crois que c'est significatif. Surtout s'ils sont plusieurs à l'avoir constaté.

Cette bizarrerie électronique, associée à celle de l'espèce de cavité à bord droit et à angle de 90°, si ce n'est pas un fake suffit à me faire dire que c'est vraiment pas une découverte ordinaire, et l'idée de Laouen mérite d'être creusée à mon sens.

Amitiés