Re: Vidéo : OVNI à San Nicola Manfredi, Italie, le 13/06/2010

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonsoir,

Sur la première vidéo, on aperçoit un flash éclairant l’ensemble de l’image (voir Gif animé) possibilité d’un flash reflétant sur une vitre ?
Sur la seconde vidéo vers la fin il y a une vue d’ensemble du paysage avec un zoom maxi, là où l’objet est filmé. On aperçoit en arrière plan, des montagnes et les lumières se situent a l’intérieur du plan montagneux et non sur le ciel.
Ces lumières proviendraient soit d’une habitation ou feux d’une automobile immobile ?






Rodolphe

[Alain.MAnalyste Observations]

Sur la première vidéo, on aperçoit un flash éclairant l’ensemble de l’image (voir Gif animé) possibilité d’un flash reflétant sur une vitre ?
Sur la seconde vidéo vers la fin il y a une vue d’ensemble du paysage avec un zoom maxi, là où l’objet est filmé. On aperçoit en arrière plan, des montagnes et les lumières se situent a l’intérieur du plan montagneux et non sur le ciel.

Salut Rodolphe,

Le flash apparait en simultané avec un des clics de réglages, et sur un autre clic, on peut voir l'ensemble de l'image changer de couleur.
C'est peut-être un changement de mode qui fait ça ?
Un flash ne devrait-il pas aussi révéler l'interieur de la maison sur la vitre, ainsi que les saletés qui y sont collées ?
Je derusherai plus tard des tests videos de flashs illuminant une vitre à la tombée de la nuit.

Pour la seconde vidéo, l'ambiance sonore change, on se trouve dans un autre endroit, je sais pas ce qu'a voulu faire le cameraman, c'est peut-etre un signe de panique.
Ca me fait penser au chat qui essaie d'attraper un pointeur laser. Lorsque le laser disparait, le chat voit des "laser-ovnis" partout et continue d'être aux aguets :)


Concernant la lampe et son reflet, je n'y crois plus du tout, après avoir fait des tests "grandeur nature", et surtout après avoir décortiqué le scénar des 2 vidéos Italiennes.
Voilà ce que j'ai trouvé :




J'ai fait beaucoup de screenshots, mais ces 2 là sont représentatifs : ce sont les extrêmes.
A gauche, la mise au point est faite très proche de l'objectif.
A droite, la mise au point est faite sur les arbres.
Durant les 2 vidéos, les arbres et les lumières fonctionnent en binôme, et deviennent ensemble soit flous, soit nets.
Les lumières ne se trouvent donc pas près de l'objectif, mais près des arbres.

A.

[RodolpheSpécialiste Photo]

Salut Alain,

L’apparition du flash de manière très probable due à un changement de mode, le fait qu’il aurait due apparaître sur la vitre !
Je suis d’accord avec toi à propos de la lampe et son reflet, je n’y crois pas du tout !
Les deux images illustrant le flou des arbres et lumières, sûrement car elles auraient due être imperceptible, là ce n’est pas le cas.
La conclusion avancée d’Elevenaugust qu’il s’agit d’un fake due à une simple lampe, c’est d’allez vite en besogne.
Reste à déterminer la nature exacte des lumières, s’agit-il d’une méprise ou autre ?

Cordialement
Rodolphe

[HannibalAdministrateur]

Je suppose que l'explication qui "colle" le plus est celle de l'avion en approche, mais c'est peut probable étant donné l'immobilité. Un avion en approche peut sembler immobile un long moment mais tout de même, pas a ce point.


Est il possible d'explorer la piste de l'artefact sur la colline derrière dans le brouillard, a partir des mise au point sur les lumière et les arbres. Cela a permis de déterminer que ce n'était pas sur la vitre, pouvons nous écarter par ce procédé l'hypothèse d'une colline plus loin?

[patrick42Equipe du forum]

Bonjour
hannibal ce que tu suggere est pas bete , tu penses a quelque chose sur la montagne avec un reflet quelconque , c 'est cela ?

[RodolpheSpécialiste Photo]

Bonjour,

Il pourrait s’agir de plein phare d’un quelconque véhicule (ex : 4x4, tracteur), positionné en surélévation sur une des collines et non sur le plan montagneux.
Il ne s’agit pas d’artefact quelconque mais bien d’un objet avec des lumières présent situé entre les montagnes et les collines.
L’effet de brumes ne permet pas de distinguer les collines.

Rodolphe

[elevenaugustEquipe du forum]

La conclusion avancée d’Elevenaugust qu’il s’agit d’un fake due à une simple lampe, c’est d’allez vite en besogne.

Cette conclusion a été émise par alpha polaris et je l'ai reprise à mon compte car elle me semble de loin la plus probable.

Cependant, et vous avez raison, la démonstration est incomplète.
Il serait profitable de pouvoir réaliser des tests avec une caméra en auto-focus sur une vitre et avec un reflet lumineux d'une lampe en arrière-plan, le tout à diverses distances, afin de confirmer ou d'infirmer à la fois notre hypothèse et celle de Alain.M...

Il me semble que tout dépend à la fois des distances vitre-caméraman et caméraman-lumière source du reflet.

[Alain.MAnalyste Observations]

Cette conclusion a été émise par alpha polaris et je l'ai reprise à mon compte car elle me semble de loin la plus probable.
Cependant, et vous avez raison, la démonstration est incomplète.
Il serait profitable de pouvoir réaliser des tests avec une caméra
en auto-focus sur une vitre et avec un reflet lumineux d'une lampe en
arrière-plan, le tout à diverses distances, afin de confirmer ou
d'infirmer à la fois notre hypothèse et celle de Alain.M...

Démonstration complétée plus haut...
Tests réalisés hier en "manual focus" pour contrôler les étapes de reconstitution.
Je vais refaire l'expérience en autofocus, mais je te rappelle que ma caméra n'est pas celle de l'Italien (à moins d'un fort hasard).
Je t'offre un carambar à la chantilly si je filme un ovni.

Ah, j'avais remarqué quelque chose d'important sur les 2 vidéos italiennes : la caméra ne patine plus à partir du moment où elle distingue 2 fortes sources lumineuses distinctes (leur espace de séparation est interprétée en pixels noirs par la caméra)
Je peux en faire la démonstration, mais il suffit d'observer, et je suis fenéant.

voilà a+ :)

A.

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour à tous,

Je suis en tout point d’accord avec Rodolphe.
Nous observons clairement dans les dernières secondes de la vidéo que " la source " est située sur un haut relief. A partir de là nous pouvons estimer que le ou les objets sont au sol et donc très probablement connus.

Je pense que la place de cette vidéo est dans le sujet " Les Phenomenes Aerospatiaux Non- Identifies et la psychologie de la perception, CNES. "

Car, sans ces quelques secondes où l’on distingue clairement la montagne dans le fond visuel, pris initialement pour le bleu du ciel, l’objet aurait sans l’ombre d’un doute, continué à être estimé immobile, flottant dans les airs…

Cordialement,

[elevenaugustEquipe du forum]

Démonstration complétée plus haut...
Tests réalisés hier en "manual focus" pour contrôler les étapes de reconstitution.
Je vais refaire l'expérience en autofocus, mais je te rappelle que ma caméra n'est pas celle de l'Italien (à moins d'un fort hasard).

A.

Oui, et merci pour cet excellent travail!
Bravo aussi à la perspicacité de Rodolphe, car après avoir visionné à nouveau les vidéos, l'explication par une lumière lointaine se trouvant sur une pente de la colline en arrière-plan, masquée par la brume environnante (haze) me semble très convaincante.

Je me range donc à vos avis.

[Contenu sponsorisé]