Re: trop beau pour etre vrai

Mar 25 Jan 2011, 12:03

La technologie du traitement de l'image est devenue telle qu'il devient impossible de séparer le vrai du faux .... on a donc le reflexe aujourd'hui d'ecarter ce qui semble "être trop beau pour être vrai" ... sans doute à t on raison de redoubler de vigilance dans ce domaine. On peut juste regretter que dans l'époque de "communication" où l'on vit, on a finalement jamais été autant abusé et désinformé par l'image. L'image était un commencement de preuve il y a 20 ou 30 ans, aujourd'hui elle devient aussi fragile qu'un témoignage isolé ... à une époque on pouvait remettre en question un témoignage "foireux" mais on donnait plus de crédit à une photo ... aujourd'hui, hélas, ça ne vaut pas plus en terme de "preuve" gfne,ty,

Mer 26 Jan 2011, 02:51

Bonsoir,

Effectivement je pense aussi à un fake :

Meme si la technique audiovisuel permet à des gens qui travaillent avec soin et motivation de nous berner visuellement, il reste toujours des failles au niveau de la réalisation.
Moi, ce qui me dérange, c'est le cadrage de la scène complète : dès le début de la vidéo, l'objet principal n'est pas au centre de la vidéo, au centre de l'action, comme si on savait dès le début que l'action allait se dérouler à côté, en dessous, et au dessus du nuage. Le décor est planté...

M

Mer 26 Jan 2011, 10:59

Horus007 a écrit:La technologie du traitement de l'image est devenue telle qu'il devient impossible de séparer le vrai du faux .... on a donc le reflexe aujourd'hui d'ecarter ce qui semble "être trop beau pour être vrai" ... sans doute à t on raison de redoubler de vigilance dans ce domaine. On peut juste regretter que dans l'époque de "communication" où l'on vit, on a finalement jamais été autant abusé et désinformé par l'image. L'image était un commencement de preuve il y a 20 ou 30 ans, aujourd'hui elle devient aussi fragile qu'un témoignage isolé ... à une époque on pouvait remettre en question un témoignage "foireux" mais on donnait plus de crédit à une photo ... aujourd'hui, hélas, ça ne vaut pas plus en terme de "preuve"

Nous sommes hélas dans le monde de la contrefaçon!
le "FAKE" est devenu au delà du loisir une sorte de sport international, sans aucune règle éthique.
"Photoshop" pour ne citer que ce logiciel est l'outil indispensable de toute la presse people qui permet effectivement d'arranger le monde à sa manière et de faire souvent le buzz.
Notre époque qui met en avant la réussite sociale devant la réussite morale récolte ce genre de fruits qui n'ont plus que l'aspect à défaut d'avoir le goût et les vitamines...

- C'est à chacun de nous de trier le bon grain et l'ivraie!

Éliminons tous ce qui ne peut pas vraiment faire avancer les choses, arrêtons de compter les points lumineux dans le ciel si nous ne pouvons prouver qu'ils ne sont pas une HET. Les photos et les vidéos, comme nous le voyons régulièrement ici ne sont pas des preuves formelles!

Recoupons les informations avec les témoignages, les radars, les photos accessoirement pour étayer une observation mais avec des sources vérifiables...

Cordialement

Mer 26 Jan 2011, 19:52

Bonsoir,

Sur la vidéo postée par Alain.M, qui est un compositing à la japonaise. Il y a deux éléments dans le décor - un ciel bleu, idéal pour incruster des objets et un gros nuage facile à détourer - opération consistant à retenir qu’une partie de l’illustration (séparation de l’objet du fond).
Les balles blanches animées qui sont des objets de création numérique sont ensuite incrustées.
L’ensemble du montage vidéo, on utilise le match tracking qui permet d’extraire des information de mouvement de la camera depuis une séquence vidéo pour l’adapter au objets incrustés.
Comme l’exemple de cette vidéo ci-dessous. Petit détail amusant, observer la mouche qui heurte la soucoupe.

Cordialement
Rodolphe