Re: 2010: le 27/06/ 23:00 Boule lumineuse Joigny sur Meuse (Ardennes - 08)

Bonsoir Jean-Luc L,

Jean-Luc L a écrit:Le témoin confirme que ce n'était pas l'ISS qu'il a l'habitude de l'observer.
Il confirme également le bruit.
Le ciel était obscurci de nuages en haute altitude et seules quelques étoiles étaient visibles.
[…] je ne peux mettre sa parole en doute

Il n’est pas question de « mettre sa parole en doute », mais de chercher à identifier ce qu’il rapporte en toute bonne foi avoir perçu.
Car ce qu’il rapporte sont des perceptions réalisées par des capteurs – ses yeux et ses oreilles – analysées, traitées par son cerveau en fonction d’un mode de traitement dépendant, notamment, des connaissances qui y sont stockées, mémorisées.

- « Le témoin confirme que ce n'était pas l'ISS » : comment fait-il pour confirmer que ce n’était pas l’ISS ?
- « il a l'habitude de l'observer. » : a-t-il déjà observé l’ISS dans les mêmes conditions météorologiques que celles du dimanche soir 27 juin 2010 de 22:49:30 à 22:59:17, horaire d’été GMT+2, à Joigny-sur-Meuse ? ( = le « ciel était obscurci de nuages en haute altitude et seules quelques étoiles étaient visibles. »)
- « Il confirme également le bruit » : peut-il affirmer qu’au moment du passage d’ISS sur sa voûte céleste un avion n’évoluait pas en altitude alors que le « ciel était obscurci de nuages en haute altitude » dont il aurait perçu le bruit des réacteurs ?

Une fois encore :
- L'horaire "colle"
- L'axe de la trajectoire "colle"
- Le sens de déplacement "colle"
- La magnitude lumineuse apparente "colle"
et la probabilité que le témoin ait observé ISS, qui se déplaçait là où et quand il regardait, tout en percevant le bruit des réacteurs d’un avion, en altitude derrière les nuages, est de beaucoup supérieure à celle d’avoir observé un engin extraterrestre ayant franchi des années-lumière pour se présenter à son regard "pile-poil" quand ISS passait là où il regardait.

Jean-Luc L, croire le contraire – j’écris bien croire, du domaine de l’irrationnel … spontané, qui n’est pas penser, du domaine du rationnel … réfléchi – offre le genre d’assise sur laquelle reposent l'HSP (Hypothèse Socio-Psychologique) et la TRC (Théorie Réductionniste Composite) si chères aux pseudo-sceptiques dont la pratique du doute se révèle à sens unique.
Les imiter – en sens contraire (imitation miroir ! Laughing

) – est tout aussi néfaste pour le développement d'une étude rationnelle du phénomène ovni.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Nico.F a écrit:Oui depuis quelques jours, voir semaines, il y a des vagues de témoignages sur ce qui est apparemment des lanternes, satellites ou l'iss.

Nico.F

Bonsoir,

Il faut je pense ne pas oublier le facteur temps, le mois de Mai,Juin,Juillet,Aout sont les moments de l'année où les gens sont le plus dehors. Il y a donc logiquement une recrudescensc d'observations rapportées.
Il y à forcément un tri à faire, mais tout n'est pas à jeter systématiquement .

Garder son esprit critique est une qualité,non un defaut.

Cordialement.

cliquer ici

Il semble également que l'ISS soit exceptionnellement visible ces jours ci. Peut être que le ciel dégagé y est pour quelque chose ou alors c'est à cause de sa trajectoire...

Il est évident que les beaux jours favorisent l'observation des phénomènes célestes. J'ai pu en faire la constatation personnellement car j'ai été moi même témoins d'une observation samedi soir au dessus de Toulouse. Je pense que c'était l'ISS, bien que je n'en suis pas tout à fait sur : après vérification, il semble que l'heure de l'observation ne corresponde pas avec l'heure de passage de l'ISS (mais j'ai pu me tromper). On réalise dans ce cas la difficulté de se prononcer sur ce que l'on a vu.

Quoiqu'il en soit, il est difficile d'exercer son esprit critique sur les témoignages (y compris le mien), étant donné l'approximation et le peu d'informations rapportées. Tout n'est alors que supputations.

Nico.F

Bonjour,

Astrid, le bruit a été entendu durant l'observation du phénomène.

Jean,
- « Le témoin confirme que ce n'était pas l'ISS » : comment fait-il pour confirmer que ce n’était pas l’ISS ? Il sait quand elle passe et l'observe depuis longtemps. Je rappelle la taille du phénomène soit l'ongle de l'index, bras tendu.
- « il a l'habitude de l'observer. » : a-t-il déjà observé l’ISS dans les mêmes conditions météorologiques que celles du dimanche soir 27 juin 2010 de 22:49:30 à 22:59:17, horaire d’été GMT+2, à Joigny-sur-Meuse ? ( = le « ciel était obscurci de nuages en haute altitude et seules quelques étoiles étaient visibles. ») Oui
- « Il confirme également le bruit » : peut-il affirmer qu’au moment du passage d’ISS sur sa voûte céleste un avion n’évoluait pas en altitude alors que le « ciel était obscurci de nuages en haute altitude » dont il aurait perçu le bruit des réacteurs ? Il confirme seulement avoir vu un avion de ligne silencieux après l'observation du phénomène.

Je précise que mon objectif n'est pas de collectionner un maximum de cas inexplicables ce qui serait aussi inutile que ridicule. J'essaye, le plus logiquement possible, de classer correctement les dossiers dont je dispose.
J'ajoute que je me garderais bien de cataloguer les dossiers non explicables comme étant d'une origine ET. Je n'ai aucun argument pour cela, je les classe non explicables, c'est tout.
Et pour finir, dans ce domaine je bannis le verbe "croire" qui, à mon sens, n'est pas du domaine de ces investigations bien particulières et suffisemment difficiles comme ça pour y ajouter la croyance.

Phénomène connexe : http://you.leparisien.fr/actu/2010/06/27/observation-d-ovni-le-27-juin-2010-a-00h05-bonneuil-boissy-limeil-2195.html

En quoi peut-on qualifier de « phénomène connexe » les « 5 boules orange » qui ont été observées le dimanche matin 27 juin 2010 à 00h05 à Bonneuil-sur-Marne, Boissy-Saint-Léger, Limeil-Brevannes, 3 communes du Val-de-Marne (94), par rapport à la « boule très lumineuse blanche » qui a été observée 22 h 55 mn plus tard à Joigny-sur-Meuse, communes des Ardennes (08) le dimanche soir 27 juin 2010 à 23h ?

Est-ce bien sérieux ? Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Je pense effectivement comme le dit Jean qu'il faut prendre un maximum de recul quand à la relation que peuvent avoir différentes observations à différents moments à partir de lieu différents :

1 - ces observations s'expliquent dans la majorité des cas par des passages de satellites, ISS ou autre lanternes.
2 - Ils diffèrent d'une observation à l'autre (boules jaunes, rouges, oranges... vitesses différentes, nombre différents...).
3 - Il est très tentant de faire des rapprochements entre les différentes observations lorsqu'elles sont rapportées sur un forum comme celui-ci qui fait office de "collecteur" d'information.

Bref, en résumé, il ne faut pas s'emballer devant une recrudescence de témoignages et en tirer des conclusions hâtive. Ca n'est pas parce qu'il y a une vague de témoignage qu'il y a automatiquement une vague d'ovnis, même si c'est le voeux de beaucoup.

Nico.F