Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[Théophile78Légende du forum]

Bonsoir Pascalou33,

Dans le questionnaire que vous avez renvoyé au GEIPAN figure le schéma suivant :


Légende :
B ---> Badgeuse
Poste de Sécurité ---> PdS
P ---> Pascalou33
S ---> Sofian

En vous servant de votre schéma, pourriez-vous, s'il vous plaît, reporter les index B, PdS, P et S sur les photos fournies par Monsieur Jean Curnonix ?

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonsoir Pascalou33,

Dans le questionnaire que vous avez renvoyé au GEIPAN figure le schéma suivant :
Légende :
B ---> Badgeuse
Poste de Sécurité ---> PdS
P ---> Pascalou33
S ---> Sofian

En vous servant de votre schéma, pourriez-vous, s'il vous plaît, reporter les index B, PdS, P et S sur les photos fournies par Monsieur Jean Curnonix ?

Bonjour Théophile78, je vous invite à relire :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12880-rapport-et-enquete-du-temoignage-du-6-10-2010-centrale-de-golfech
ou vous trouverez toutes les données pour positionner vous même les repères que vous citer.

Notamment sur la photo 7 ou les deux témoins se trouvent sur la bute à droite et non comme sur la photo de Gendarmerie (voir croquis de l'observation).

J'invite tout le monde à relire attentivement les différentes pièces du dossier avant de reposer sans cesse les mêmes questions à Pascalou.

Cordialement.

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour mac.nivols,

Le questionnement de Théophile78 est néanmoins pertinent, car si, comme vous le suggérez judicieusement, on consolide toutes les données à notre disposition, des incohérences apparaissent qui nécessitent d’être soulevées et, autant que faire se peut, d’être dissipées.

Ainsi, et par exemple, dès le début de l’observation en apparaît une :

L’angle d’élévation auquel l’ovni est apparu à la vue de Pascal N., suivant sa description et ses schémas, était d’environ 33°.
Dès lors, l’ovni n’a jamais pu être « au-dessus » de Pascal N. en fonction de la trajectoire décrite (au-dessus = angle d’élévation proche de 90°).
Se rapprocher de la « verdure », c'est-à-dire des arbres de plusieurs mètres de haut qui bordent l’allée jouxtant l’extrémité sud du "Bâtiment GUYENNE" n’apparaît pas logique, même en se plaçant sur une « butte » de la pelouse.

Ceci pose également un problème concernant la visée de chacun des 2 téléphones portables, puisque les 2 témoins ont filmé, Sofian B. indiquant néanmoins avoir « contourné les arbres » et que Pascal N. se trouvait alors à sa « droite » lorsque Pascal N. indique le contraire.

Pascalou33, alias Pascal N., si vous souhaitiez répondre au questionnement de Théophile78, et dissiper certaines incohérences, vous pourriez avantageusement utiliser la vue aérienne à laquelle on accède via ce lien :

http://maps.yahoo.com/#q1=++&lat=44.10735410363716&lon=0.8501288294792175&zoom=19&mvt=s&trf=0

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[InvitéInvité]

Bonjour mac.nivols,

Le questionnement de Théophile78 est néanmoins pertinent, car si, comme vous le suggérez judicieusement, on consolide toutes les données à notre disposition, des incohérences apparaissent qui nécessitent d’être soulevées et, autant que faire se peut, d’être dissipées.

Ainsi, et par exemple, dès le début de l’observation en apparaît une :

L’angle d’élévation auquel l’ovni est apparu à la vue de Pascal N., suivant sa description et ses schémas, était d’environ 33°.
Dès lors, l’ovni n’a jamais pu être « au-dessus » de Pascal N. en fonction de la trajectoire décrite (au-dessus = angle d’élévation proche de 90°).
Se rapprocher de la « verdure », c'est-à-dire des arbres de plusieurs mètres de haut qui bordent l’allée jouxtant l’extrémité sud du "Bâtiment GUYENNE" n’apparaît pas logique, même en se plaçant sur une « butte » de la pelouse.

Ceci pose également un problème concernant la visée de chacun des 2 téléphones portables, puisque les 2 témoins ont filmé, Sofian B. indiquant néanmoins avoir « contourné les arbres » et que Pascal N. se trouvait alors à sa « droite » lorsque Pascal N. indique le contraire.

Pascalou33, alias Pascal N., si vous souhaitiez répondre au questionnement de Théophile78, et dissiper certaines incohérences, vous pourriez avantageusement utiliser la vue aérienne à laquelle on accède via ce lien :

http://maps.yahoo.com/#q1=++&lat=44.10735410363716&lon=0.8501288294792175&zoom=19&mvt=s&trf=0

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour ,MR curmonix Bonjour a tous,

Vous me demandez de vous apportez des précisions pour avoir plus de détails suite a des incohérences,mais lorsque que vous avez affirmer avoir trouver la solution suite a votre analyse inexacte la vous n'aviez pas besoin de détails.
Depuis plus d'un an ,je pense avoir été correct,honnête,et je pense avoir coopérer du mieux possible on ma même demandé des shemas d'une vue de dessus alors que l'observation a été faite de dessous ou parallèle a l'objet!!!!!.
Petite parenthese ces choses m'ont etaient demander par des personnes qui font parti du "monde ufolgique",il y aussi ceux que j'appelle "les clows pas marrant"qui viennent en faisant les toutous ,sous de FAUX pseudo (belles pratiques) pour ESSAYER de détruire cette histoire.Quand je vois que l'on me reproche d'avoir lu quelques ouvrages
8 en 25 ans ,alors que certains sont la dedans 24h sur 24h depuis des années avec des pratiques de TRAITRES cela me fait doucement rire, il est beau le" monde ufologique".La seule info que je peux vous fournir est que de la ou S filme il n'y a pas de LAMPADAIRES ..il va falloir trouver autre chose desole.
Bonne journee ,

pascalou

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonjour mac.nivols,

Ainsi, et par exemple, dès le début de l’observation en apparaît une :

L’angle d’élévation auquel l’ovni est apparu à la vue de Pascal N., suivant sa description et ses schémas, était d’environ 33°.
Dès lors, l’ovni n’a jamais pu être « au-dessus » de Pascal N. en fonction de la trajectoire décrite (au-dessus = angle d’élévation proche de 90°).
Se rapprocher de la « verdure », c'est-à-dire des arbres de plusieurs mètres de haut qui bordent l’allée jouxtant l’extrémité sud du "Bâtiment GUYENNE" n’apparaît pas logique, même en se plaçant sur une « butte » de la pelouse.

Ceci pose également un problème concernant la visée de chacun des 2 téléphones portables, puisque les 2 témoins ont filmé, Sofian B. indiquant néanmoins avoir « contourné les arbres » et que Pascal N. se trouvait alors à sa « droite » lorsque Pascal N. indique le contraire.

Cordialement,

Jean

Bonjour Jean Curnonix,

Je ne peux pas apporter toutes les précisions que vous demandez, en revanche je peux préciser quelques points que j'ai tiré du PV de Gendarmerie et du rapport d’enquête.
Sur les photos 5 et 6 (PV GEN) on voit clairement qu'il n'y a pas de grands arbres au niveau de la butte surélevé dans la direction du Sud, la visibilité est donc "optimum" si je puis dire.

Un petit schéma pour illustrer tout ça :



Pour le positionnement des protagonistes je ne me suis pas penché dessus.

Es-ce que mon observation vous parait cohérente au vue du PV de Gendarmerie ?

Cordialement.

EDIT :

J'ai fait une composition des différentes photos extraites du PV GEN, n'étant pas prises avec la même focale, j'ai redimensionné les photos et tenté de les alignées. Ce n'est pas très précis, mais au moins on voit à peu près la zone d'observation :

[InvitéInvité]

Citation Pascalou:
Bonjour ,MR curmonix Bonjour a tous,


Vous me demandez de vous apportez des précisions pour avoir plus de détails suite a des incohérences,mais lorsque que vous avez affirmer avoir trouver la solution suite a votre analyse inexacte la vous n'aviez pas besoin de détails.
Depuis plus d'un an ,je pense avoir été correct,honnête,et je pense avoir coopérer du mieux possible on ma même demandé des shemas d'une vue de dessus alors que l'observation a été faite de dessous ou parallèle a l'objet!!!!!.
Petite parenthese ces choses m'ont etaient demander par des personnes qui font parti du "monde ufolgique",il y aussi ceux que j'appelle "les clows pas marrant"qui viennent en faisant les toutous ,sous de FAUX pseudo (belles pratiques) pour ESSAYER de détruire cette histoire.Quand je vois que l'on me reproche d'avoir lu quelques ouvrages
8 en 25 ans ,alors que certains sont la dedans 24h sur 24h depuis des années avec des pratiques de TRAITRES cela me fait doucement rire, il est beau le" monde ufologique".La seule info que je peux vous fournir est que de la ou S filme il n'y a pas de LAMPADAIRES ..il va falloir trouver autre chose desole.
Bonne journee ,

pascalou


Salut Pascalou,
Première questions: qu'entends tu par pratique de "traitre"?
Ton exaspération est compréhensible !! Sois sure que cela était quelque chose à quoi il fallait que tu t'attendes...Dans mes souvenirs nous t'avions prévenus que cela ne serait pas facile....Tu voulais que ce témoignage soit étudié, tu n'a pas laché le morceau, ni toi ni Chris...
Le résultat est là maintenant, avec les trucs chiant, et ici en l'occurence des questions te sont posées..... et je constate que tu n'y réponds pas et que se sont limites les autres qui répondent à ta place, tu dis que tu y étais, alors il n'y a que toi qui puisse réellement éclairer les détails !!


Autant il y a des questions moisdaves, ça c'est sure, mais là il s'avère que les questions posées sont précises, et justifies une réponse de ta part, car avec la mise en avant de cette affaire, il y a forcément des gars qui s'intéressent et étudient le dossier, tu prends cela sur la défensive, c'est bien normal, mais les questions posées sont pertinentes et méritent des précisions de ta part et non une fuite de celles_ci !!


Je donne ici un avis personnel et honnète, les gens qui te posent des questions ne cherchent pas tous à te piéger, ils cherchent simplement à confirmer par eux même ce que tu a pu dire lors de ton témoignage, cela s'appel des contres enquêtes !
De plus tu dessine bien, tu peux largement répondre à ces questions et si tu a besoin d'aide n'hésite pas à demander, je dispose de logiciels qui pourrait t'aider !
C'est maintenant qu'il faut défendre le steack et ne pas lacher !
Cordialement
Tony

[InvitéInvité]

Citation Pascalou:
Bonjour ,MR curmonix Bonjour a tous,


Vous me demandez de vous apportez des précisions pour avoir plus de détails suite a des incohérences,mais lorsque que vous avez affirmer avoir trouver la solution suite a votre analyse inexacte la vous n'aviez pas besoin de détails.
Depuis plus d'un an ,je pense avoir été correct,honnête,et je pense avoir coopérer du mieux possible on ma même demandé des shemas d'une vue de dessus alors que l'observation a été faite de dessous ou parallèle a l'objet!!!!!.
Petite parenthese ces choses m'ont etaient demander par des personnes qui font parti du "monde ufolgique",il y aussi ceux que j'appelle "les clows pas marrant"qui viennent en faisant les toutous ,sous de FAUX pseudo (belles pratiques) pour ESSAYER de détruire cette histoire.Quand je vois que l'on me reproche d'avoir lu quelques ouvrages
8 en 25 ans ,alors que certains sont la dedans 24h sur 24h depuis des années avec des pratiques de TRAITRES cela me fait doucement rire, il est beau le" monde ufologique".La seule info que je peux vous fournir est que de la ou S filme il n'y a pas de LAMPADAIRES ..il va falloir trouver autre chose desole.
Bonne journee ,

pascalou


Salut Pascalou,
Première questions: qu'entends tu par pratique de "traitre"?
Ton exaspération est compréhensible !! Sois sure que cela était quelque chose à quoi il fallait que tu t'attendes...Dans mes souvenirs nous t'avions prévenus que cela ne serait pas facile....Tu voulais que ce témoignage soit étudié, tu n'a pas laché le morceau, ni toi ni Chris...
Le résultat est là maintenant, avec les trucs chiant, et ici en l'occurence des questions te sont posées..... et je constate que tu n'y réponds pas et que se sont limites les autres qui répondent à ta place, tu dis que tu y étais, alors il n'y a que toi qui puisse réellement éclairer les détails !!


Autant il y a des questions moisdaves, ça c'est sure, mais là il s'avère que les questions posées sont précises, et justifies une réponse de ta part, car avec la mise en avant de cette affaire, il y a forcément des gars qui s'intéressent et étudient le dossier, tu prends cela sur la défensive, c'est bien normal, mais les questions posées sont pertinentes et méritent des précisions de ta part et non une fuite de celles_ci !!


Je donne ici un avis personnel et honnète, les gens qui te posent des questions ne cherchent pas tous à te piéger, ils cherchent simplement à confirmer par eux même ce que tu a pu dire lors de ton témoignage, cela s'appel des contres enquêtes !
De plus tu dessine bien, tu peux largement répondre à ces questions et si tu a besoin d'aide n'hésite pas à demander, je dispose de logiciels qui pourrait t'aider !
C'est maintenant qu'il faut défendre le steack et ne pas lacher !
Cordialement
Tony

Bonjour "Antonny s"

Je suis d'accord avec toi mais il y a aussi le pv de S pourquoi ne pas s'en servir?Puisque c'est le rapport qui compte le plus .En plus S n'a pas de lectures qui peuvent l'influencer,c'est tout bon.Bon évidement se truc ne mène pas loin
mais c'est officiel ...ben oui c'est les gendarmes.Je peux continuer longtemps comme ça ....mais moi c'est sous mon nom pas comme les TRAITRES.Maintenant je pense que vous savez qui sont ces clowns passez leurs le bonjour de ma part ,moi je ne sais pas qui c'est .Tu vois il est très facile de jouer ou d’être très con derrière un clavier.Pour les infos elles sont dans le dossier.
pascalou

[InvitéInvité]

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

Est ce que tu pourrais être plus clair, en somme soit honnête et dis ce que tu a à dire, parce que tu deviens vraiment bizarre là !

Jean ou théophiles ne sont pas tes ennemis !Leurs questions sont claires, et pertinentes !!

Et si tu dis tout cela vis à vis de moi, tu peux me le dire franchement ici ou en MP, si tu veux que l'on s'explique ou que je te dise ce que je penses, y a aucun problèmes....Je me suis déjà expliqué avec Chris, si tu veux des précisions, je suis disponible !!

Ce n'est pas parce que des gars ont des pseudos que ce sont des traitres, et si le qualificatif de Traitre est pour moi et bien dis le moi franchement au lieu de tourner autour du pot !!

Et puis traitre de quoi, d'un camp, d'une hypothèse, d'un clan....?? Que signifie pour toi le mot TRAITRE ??

Bref, tu vérouilles, je te comprends, ça m'arrive aussi, et ça m'est arrivé y a pas longtemps !!

[InvitéInvité]

Je ne vois pas où tu veux en venir ?

Est ce que tu pourrais être plus clair, en somme soit honnête et dis ce que tu a à dire, parce que tu deviens vraiment bizarre là !

Jean ou théophiles ne sont pas tes ennemis !Leurs questions sont claires, et pertinentes !!

Et si tu dis tout cela vis à vis de moi, tu peux me le dire franchement ici ou en MP, si tu veux que l'on s'explique ou que je te dise ce que je penses, y a aucun problèmes....Je me suis déjà expliqué avec Chris, si tu veux des précisions, je suis disponible !!

Ce n'est pas parce que des gars ont des pseudos que ce sont des traitres, et si le qualificatif de Traitre est pour moi et bien dis le moi franchement au lieu de tourner autour du pot !!

Et puis traitre de quoi, d'un camp, d'une hypothèse, d'un clan....?? Que signifie pour toi le mot TRAITRE ??

Bref, tu vérouilles, je te comprends, ça m'arrive aussi, et ça m'est arrivé y a pas longtemps !!

Bonsoir "Antonny s",

Pour commencer je n'ai rien contre toi ok c'est clair ,je vois pas pourquoi j'aurais un ou des griefs contre toi .
JEAN a fait une analyse fausse je l'ai preciser plusieurs fois ,mais la plus personne on balance une connerie qui comble de bonheur ceux qui veulent entendre ou voir ça ,de ce cote la c'est bien jouer.Theophile me pose 4 fois une question sur les degats qu'aurait pu faire l'objet ,la population est elle en danger ? J'en sais rien moi!!.Que S a dit tel truc pour me faire plaisir c'est très censé ça effectivement!!.Les TRAITRES ? Romaric, plus les autres que vous connaissez mieux que moi, ceux du monde ufologique ,ceux qui t’approchent de maniere cool ,pour mieux de descendre sur leurs site tu vois qui?.Quand aux pseudos je parle des FAUX et donc des mêmes personnes,tu vois qui
Je pense être clair la.
Bonne soirée,

pascalou

[AnaximandreEquipe du forum]

Pascalou, ne lache rien ... garde ton calme, repond 1000 fois si il faut !!! ta deja eu le courage d'aller aussi loin... contrairement a toi, moi j'ai rien dit, rien fait aprés mon observation !!! je comprend que tu sois au top du stress !!! oublie pas ceux qui ton aider, qui t aide et qui font partie de cette affaire....

Prend sur toi, oublie tes rencunes et prend ca au 1er degré.... fait aussi attention, meme si ta les nerfs de pas te mettre a dos des amis !!! j'ai deja fait cette erreure....

Anthony's, c'est un peux normal que pascalou craque un peu, c'est pas faux que le milieu de l'ufologie des fois c'est un peu ridicule, un peu !!! sinon je suis vraiment cette affaire, je trouve que le travail et de tres bonne qualité et enorme.... j'ai meme revu la video de l'exposé !!!

Presque tout est deja en place et expliqué , pourquoi certain cherche vraiment la petite bete au lieu de repondre aux question les plus sensible, ou de les posées ??? puis la suite .... on veux la suite !!! les actions à venir ???

Peut on vous aider ??? avez vous besoins de quelque chose des autres membres du site pour faire avancé, entendre cette affaire ???

Amitié MB

[Contenu sponsorisé]