Re: Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles...

Je présente pas d'argument pour invalider l'affaire,je veux juste savoir ce que vous pensez de cet article.

Bonjour aurelien Wolff;

Bon, je n'ai pas trop le temps de me pencher sur ce cas. Ce que je sais; cela s'est passé au milieu de la nuit dans un contexte de surveillance renforcée des côtes américaines, durant la 2 ème guerre mondiale. Il y a eu une détection radar; et la DCA a répliqué copieusement sur cet "objet" non identifié, sans effet. Le mouvement de cet "objet" a été reconstitué d'ailleurs. C'est une riposte militaire justifiée et ordonnée, parce qu'il y a eu une " intrusion" dans l'espace aérien des Etats Unis.

Les photos; c'est bien (même s'il est toujours possible de discuter dessus, pour essayer de la debunker l'histoire , pour en "casser" le mythe); mais il y a eu un rapport officiel d'établi sur cet incident. On peut tout remettre en cause; mais il s'agit là de faits historiques vécus par toute la population (des obus et des explosions !), puis relayés par la presse. C'est du solide ! (pas d'hallucination collective ici, ou autre truc "psycho-machin chose" pour les "ayatollah" pas modérés du tout d'ailleurs, et adeptes du rationalisme radical).

=> http://alpha1.over-blog.com/article-27431532.html

Rappel: L'anglais est difficile pour tout le monde.

Bon dimanche à vous.

Sincères salutations.

Tout a été dit sur la première page (vidéo ou intervient David Marler), activez les sous-titres de la vidéo, vous aurez tous les éléments permettant de mettre à mal les sceptiques sur ce cliché.

@+

on dirait que le cliché a été pris après l’événement ou alors qu'il a été retouché (je pense surtout aux projecteur,par rapport aux autres photos ça fait "dessiné"
http://files.abovetopsecret.com/files/img/zw55d90b01.gif
(photoshop de l'image?)

Bonjour aurelien wolff;

Et bien, j'ai trouvé ceci (parce que vous avez besoin de "voir" pour comprendre !

) :

=> https://www.latimes.com/visuals/framework/la-me-fw-archives-1942-battle-la-20170221-story.html

Effectivement le cliché à été retravaillé par rapport à l'original (toujours d'origine indéterminée); car cela manquait de contraste (photo sous exposée) pour les besoins du journal.

Mais bon, il y a bien un obstacle de grande dimension qui coupe les larges faisceaux des projecteurs :

Analyse du cliché de la Bataille de Los Angeles... - Page 3 Clichz10

"Searchlights converge on an unidentified object over Los Angeles in the early morning hours of Feb. 25, 1942. This is the unretouched version of this photo; a retouched photo ran in the Los Angeles Times the next day. (Los Angeles Times Archive / UCLA)"

Après réduction significative de la luminosité et des reflets (suivi d'une augmentation du contraste); un "objet" de forme elliptique apparaît (plus petit que les faisceaux de projecteurs; j'ai vérifié !).

Sincères salutations.

J'ai l'impression aussi que dans le second les projecteurs sont orientés différemment,point de vue?

Surement , cette affaire de Los Angeles , a été mise au départ sur le compte des japonais, elle a due rendre perplexe le gouvernement américain , surement ils se sont posé la question « comment les moyens militaires japonais ont pu arriver à survoler l’espace d’une grande ville américaine , et comment tous ces tirs de canons n’ont pus arriver à descendre leurs engins volants ? » , quelques années après ,le survol des bâtiments officiels ,la Maison Blanche , le Capitole ,par des engins (ovni) et c’est une autre affaire , qui aurait rendu le gouvernement américain encore plus inquiet ,et surement ,il s’est dit que c’est un coup des russes ,mais comment ont-ils pu arriver à avoir des engins volants , en avance de plusieurs dizaines ou de centaines d’années sur les moyens militaires volants américain ?

Si ils avaient ces engins aussi avancé,pourquoi leurs tank étaient comme ça? Sans compter le cout en ressource aussi+la logistique du truc.

Bonjour aurelien wolff,

Vous avez dit:
"J'ai l'impression aussi que dans le second les projecteurs sont orientés différemment,point de vue?"

=> Non, ce n'est qu'une impression; mais le cliché retouché montre des faisceaux de lumières bien coniques, contrastés et parfaitement dessinés; c'était le but poursuivi à l'époque pour que la photo "retouchée" soit bien "parlante" aux lecteurs du "Los Angeles Times". Je l'ai vérifié en utilisant Paint, en découpant les principaux faisceaux puis en les superposant sur l'autre photo; et ça colle !

Par contre, on trouve des photos inversées de cette scène dans les images Google de la bataille de Los Angeles. Il n'y a qu'à regarder la position du plus grand faisceau de projecteur (qui se trouve à gauche sur l'original); et par contre là, il se trouve à droite:

=> https://www.journalduparanormal.com/ovni-bataille-de-los-angeles/

Il faut toujours aller à la source pour se faire une idée (c'est la démarche des sceptiques d'ailleurs !), à savoir la photo originale qui a été publiée par le journal "Los Angeles Times". Le reste n'est que... photoshop !

PS: Il ne faut pas "croire" tout ce que l'on raconte, hein !

Sincères salutations.

Frant972

- Je propose l'hypothèse que les autorités américaines ont obtenu très tôt suffisamment d'informations sur le phénomène pour conclure que les civilisations/sociétés à son origine ne reposaient pas sur des principes capitalistes (pour faire simple: liberté individuelle supérieure au bien être collectif) mais au contraire sur des organisations sociétales proches du socialisme ou du communisme (pouvoir centralisé, planification,, bien-être collectif supérieur à la poursuite de buts individuels, etc).

On peut imaginer l'effroi, en pleine guerre froide, pour les dirigeants US de découvrir que des intelligences extra-terrestres bien plus avancées que nous auraient préféré, avec succès apparemment, Marx à Adam Smith...

A cela s'ajoute les formidables profits liés aux énergies fossiles, que la technologie ET (basée, selon toute probabilité sur "l'énergie du point zéro", libre et gratuite) rendrait obsolète.

Il y a donc, selon moi, des forces antagonistes aujourd'hui à l'oeuvre sur ce dossier, certaines ayant pour objectif de "crever l'abcès" (cf le projet de Tom DeLonge, ou la vidèo récente de l'US Navy montrant l'interception d'un OVNI par deux pilotes, quelque chose d'impensable il ya quelqes années..), d'autres de continuer à brouiller les pistes.

Je n'ai pas grand chose à apporter sur le sujet de "la bataille de Los Angeles" à part que compte tenu de l'époque et des moyens de prises de vue à ce moment là, il est très facile de le 'débunker'. Je pense aussi que l'hypothèse d'un prototype militaire top secret ne tient pas la route, pourquoi alors aller se balader au-dessus de L.A en période de guerre ?

Je me permets de souligner l'hypothèse de Frantz972 qui me plaît beaucoup concernant le pourquoi d'un Cover up (J'aime bien le terme de cover up).
Hier je pensais au fourmis qui n'ont aucune conscience de leur individualité mais qui avance d'un seul bloc vers l'expansion de leur colonies. Et je me suis dit que si les autres civilisations (je trouve de plus en plus péjoratif de parler d'extra-terrestre, d'e.t ou d'aliens, oui je fais de la philosophie des fois) sont dans le même fonctionnement, ça explique certainement pourquoi elles sont arrivées à voyager dans l'univers et à développer des technologies qui nous dépassent, nous humains individualiste et capitaliste. C'est tout. J'espère ne pas être pris (déjà) pour un troll ou hors sujet.