Re: 2013: le 14/06 à 01h15 - Un phénomène insolite - Ville - Nord (dép.59)

[JomoPassionné]

Non! pas retour à la case départ!
Vu la concordance des données, dans ce cas précis il est plus rationnel et de commencer par chercher où il peut y avoir un soucis dans le témoignage, ou dans sa collecte, ou dans la façon dont a été perçu l'observation, plutôt que de rejeter en bloc les 95% du phénomène observé qui correspond presque à ce que le témoin aurait du de toute façon voir...

[justine.maretPassionné]

non mais c'est sur pour moi que c'est sa. est ce que c'est possible que j aurais vu horizontal a cause du temps . c est a dire que j'aurais juste vu le reflet.

[JomoPassionné]

A voir...

En tout cas, comprenez bien qu'il n'est nullement question de considérer que vous avez menti ou déliré, mais simplement, il est juste possible que dans l'histoire, il y ai une notion de perception qui vous ait échappée ou induit en erreur en parfaite bonne fois. 

Mais je pense qu'il sera difficile d'en savoir davantage juste en conversant sur un forum, et je ne suis pas sur vu le degré de probabilité pour que l'observation corresponde à celle du laser, qu'il soit très utile de faire une reconstitution dans les règles sur place...

[justine.maretPassionné]

Oui, je vous remercie Jomo ! Bonne soirée à tous !

[InvitéInvité]

Bonsoir Justine et merci Jomo
Il n'était pas question pour moi de remettre en doute le témoignage de Justine et maintenant elle a un enquêteur sur le terrain;) C'est très  précieux dans l'étude  de ce phénomène
Cordialement

[french_incubusUfologue]

N'empêche, ça sent quand même le canular c't'histoire maintenant ...
Mettre une photo d'un rayon vertical, dire le lendemain qu'en fait il est horizontal et que c'est pas un laser à cause d'un bruit et d'une activité dans le rayon, recueillir les explications d'un pro qui projetait un laser  vertical juste à côté de chez le témoin, et retournement de veste du témoin qui reconnait qu'elle a pu se méprendre alors qu'un 2nd témoin inconnu certifiait avoir vu la même chose.
Voir dans le ciel un rayon horizontal alors qu'il est projeté à la vertical, surtout à moins de 360 mètres, je ne vois pas vraiment quel genre d'illusion d'optique peut en être à l'origine. Si ce n'est un reflet dans une vitre?
Un reflet dans une vitre est pourtant une des choses de base qui est demandé à vérifier à un témoin avant de venir publier ...D'ailleurs pourquoi accepter de s'être trompé dans son interprétation si quelqu'un d'autre confirmait l'observation ???

Et le bruit, tout le monde s'en fiche. Donc on évince ce détail (qui pourtant m'avait permis de délimiter la distance à laquelle était le rayon, moins de 360 mètres, pile dans le périmètre entre la maison de Justine et le Fresnoy), et on en vient à la conclusion que c'était un sympathique canular =)
La photo n'est pas mal orientée, le laser a bien été photographié à la verticale.

[JomoPassionné]

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir toutes et tous,
 
Bien, au-delà d’une querelle polémique naissante, toujours stérile, sauf l’ambiance délétère créée, comme "subodoré" … l’observation effectuée par Justine et son amie a pour origine un faisceau laser traversant la base de nuages dans le ciel nocturne de Tourcoing.
 
J. Morel, alias Jomo, nous a informés, merci, que le lieu d’émission de ce faisceau, vertical, dans la nuit du jeudi 23 juin, de 20h00, au vendredi matin 14 juin 2013, à 02h00, période de l’autorisation administrative, fut le "Studio National des Arts Contemporains LE FRESNOY", à Tourcoing, distant de 425 mètres du lieu d’observation où se trouvaient Justine et son amie.
Cette vue aérienne (source Google Maps) nous offre une bonne compréhension des lieux :
 

 
Voici l’image photographique transmise par Justine (car une et une seule et non pas 3 … car 3 fois la même a été postée sur ce forum) :
 

 
Dans la partie supérieure de cette image l’axe du faisceau vertical atteint la base des nuages, de couleur orangée car réfléchissant la lumière des lampes à vapeur de sodium de l’éclairage publique de l’agglomération, base dont le niveau est lui dans un plan horizontal.
Ce niveau horizontal se situe à l’altitude d’égalité entre température et point-de-rosée … là où les nuages peuvent se former.
 
La scène réelle se passe en 3D (profondeur, largeur, hauteur) alors que l’image projetée sur la rétine des yeux (comme celle de l’image photographique transmise) est en 2D (largeur, hauteur).
Et, avec l’effet de la surprise d’un phénomène hors de l’ordinaire, le faisceau laser peut alors être perçu par le cerveau – car la fonction de perception visuelle = yeux + cerveau – comme dans le plan de la base des nuages, c’est-à-dire horizontal !
Il s’agit du phénomène de perspective optique, tout simplement, pour un axe vertical droit devant soi et ici émergeant d’une ouverture dans le toit d’un bâtiment 425 mètres devant soi.
Qui d’ailleurs sur la photographie 2D transmise (similaire à l’image 2D de la réalité 3D projetée sur nos rétines) peut affirmer, "en y mettant sa tête à couper", que le faisceau est horizontal ou bien vertical ?
 
Ensuite, le bruit perçu pendant l’observation visuelle, à deux reprises, s’avère, proche d’un axe routier important à 4 voies, dû au hasard et n’avoir aucune corrélation avec l’émission du faisceau laser.
 
Enfin, ce qui a été interprété comme une « activité électrique à l’intérieur du faisceau » est dû à la traversée de zones de nuages d’une concentration variable (plus ou moins de vapeur d’eau) réfléchissant de manière variable (plus ou moins) la lumière du faisceau.
 
On constate très bien ce phénomène avec cette vidéo d’un faisceau laser bleu traversant des bouffées de fumée de cigarette sporadiquement exhalées par le vidéaste :
 

 
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

[JomoPassionné]

Mais tout ceci est limpide et évident, et c'est à peu près comme ça que je l'entendais. Simplement la nuance est tout de même celle que :

1) quand un témoin décrit un élément horizontal et précise qu'il n'était pas vertical, à moins d'être dans le cas d'un objet d'une forme très déterminée qui permet d'imaginer sa position grace à la perspective, il décrit un état visuel des choses. en général c'est plutôt le contraire qui se passe. Comme il s'agit de phénomène inconnus, vus dans des conditions pas toujours très simples, le témoin à tendance à se limiter à une vision quasi 2D et n'a pas souvent toutes les données pour estimer la moindre perspective. 

2°) le fait que le témoin nous indique qu'il faut tourner la photo à 90° pour qu'elle corresponde à ce qu'il a vu nous indique de toute évidence un problème. (soit de perception, soit une erreur X ou Y).

La réalité et connaissant bien le le laser en question, et l'effet d'un laser qui tire sur un nuage, en regardant la photo je peux dire sans hésitation que le sens "paysage" est bien celui qui correspond à l'image qu'a vu le photographe.

concernant le bruit et "l'éléctricité" dans le faisceau, tout a été dit depuis longtemps, je crois qu'on est tous d'accord là-dessus...

Enfin bref... une affaire qui n'en est pas une...

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonjour Jomo, bonjour toutes et tous,
 
Tout à fait d’accord, la photographie a été réalisée en format paysage.
 
Examinons la :
 

 
Le faisceau est fin en partie inférieure, mais épais en partie supérieure.
 
Notre cerveau sait qu’un objet éloigné apparaît plus petit, plus fin, que lorsqu’il est proche et sera plus épais, plus gros (>>> perspective optique).
 
La partie fine du faisceau vertical, qui n’est pas dans les nuages en émergeant de l’ouverture dans le toit du bâtiment Le Fresnoy, est ainsi perçue par le cerveau comme plus éloignée que la partie du faisceau épaisse car sa lumière est diffusée par la vapeur d’eau à la base des nuages >>> Voila comment le cerveau peut nous faire percevoir ce faisceau horizontal, et beaucoup plus long, alors que, physiquement, il est vertical et plus court que perçu :
 

 
Et, bien évidemment, intellectuellement et en toute bonne foi, nous exprimerons qu’il faut regarder la photo en format portrait … mais en la faisant pivoter de 90° à droite, ou à gauche ? … nous ne saurons honnêtement pas quoi répondre.
 
Alors le cerveau choisit … les deux, avec un espace au milieu, le tout effectivement bien du bon côté où se trouvait l’émission du faisceau, comme lors de l’annotation rouge effectuée par Justine sur la vue aérienne qu’elle a sélectionnée :
 

 
Ceci correspondant à la rotation 90° à gauche et à la rotation 90° à droite :
 

 
Donc pas de canular comme on pourrait éventuellement le croire, mais, dans une situation inédite, hors de l’ordinaire, extraordinaire, un fonctionnement normal du cerveau humain partie prenante dans la fonction de perception visuelle = yeux + cerveau.
 
 
 
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici

.

[Contenu sponsorisé]