Ovni et vie extraterrestre: les mystères des Ovnis
Bonjour et bienvenue sur le forum "les mystères des ovnis",

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Nous vous proposons de consulter les nombreux articles du site associé au forum. Vous y trouverez de nombreuses informations importantes et sérieuses. http://ovnis-ufo.org

Cordialement


Un site consacré à l'étude sérieuse des ovnis et de leur histoire - informations riches et pertinentes sur le phénomène des ovnis.
 
Ovni Accueil site PortailPublicationsFAQRechercherMembresS'enregistrerGroupesConnexionTémoignage ovniAccueil
Depuis 10 ans, le forum n'a cessé de grandir grâce à vous, en faisant aujourd'hui la première plateforme francophone par sa fréquentation.

Partagez | .
 

 Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : 1, 2  Suivant
AuteurMessage
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 41
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

MessageSujet: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Dim 31 Mar 2013, 15:24

Les vérités d'un jour sont les mensonges du lendemain.

Très intéressant article sur une étude de la NASA qui indiquerait que le carbone ne réchaufferait pas le climat, mais le ..... refroidirait.

http://principia-scientific.org/supportnews/latest-news/163-new-discovery-nasa-study-proves-carbon-dioxide-cools-atmosphere.html#.UVgRXShN-yd.twitter


A recent NASA report throws the space agency into conflict with it's climatologists after new NASA measurements prove that carbon dioxide acts as a coolant in Earth's atmosphere.
NASA's Langley Research Center has collated data proving that “greenhouse gases” actually block up to 95 percent of harmful solar rays from reaching our planet, thus reducing the heating impact of the sun. The data was collected by Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry, (or SABER). SABER monitors infrared emissions from Earth’s upper atmosphere, in particular from carbon dioxide (CO2) and nitric oxide (NO), two substances thought to be playing a key role in the energy balance of air above our planet’s surface.

NASA's Langley Research Center instruments show that the thermosphere not only received a whopping 26 billion kilowatt hours of energy from the sun during a recent burst of solar activity, but that in the upper atmospheric carbon dioxide and nitrous oxide molecules sent as much as 95% of that radiation straight back out into space.
The shock revelation starkly contradicts the core proposition of the so-called greenhouse gas theory which claims that more CO2 means more warming for our planet. However, this compelling new NASA data disproves that notion and is a huge embarrassment for NASA's chief climatologist, Dr James Hansen and his team over at NASA's GISS.
Already, the International Panel on Climate Change (IPCC) has been in full retreat after having to concede a 17-year stall in global warming despite levels of atmopheric CO2 rising almost 40 percent in recent decades. The new SABER data now forms part of a real world double whammy against climatologists' computer models that have always been programmed to show CO2 as a warming gas.

The SABER evidence also makes a mockery of the statement on the NASA GISS website (by Hansen underling Gavin Schmidt) claiming, "the greenhouse effect keeps the planet much warmer than it would be otherwise." [1]

As NASA's SABER team at Langley admits:
"This is a new frontier in the sun-Earth connection," says associate principal investigator Martin Mlynczak, "and the data we’re collecting are unprecedented."
Over at Principia Scientific International (PSI) greenhouse gas effect (GHE) critic, Alan Siddons is hailing the findings. Siddons and his colleagues have been winning support from hundreds of independent scientists for their GHE studies carried out over the last seven years. PSI has proved that the numbers fed into computer models by Hansen and others were based on a faulty interpretation of the laws of thermodynamics. PSI also recently uncovered long overlooked evidence from the American Meteorological Society (AMS) that shows it was widely known the GHE was discredited prior to 1951. [2]
Pointedly, a much-trumpeted new book released this month by Rupert Darwall claims to help expose the back story of how the junk GHE theory was conveniently resuscitated in the 1980's by James Hansen and others to serve an environmental policy agenda at that time. [3]
As the SABER research report states:
A recent flurry of eruptions on the sun did more than spark pretty auroras around the poles. NASA-funded researchers say the solar storms of March 8th through 10th dumped enough energy in Earth’s upper atmosphere to power every residence in New York City for two years.
“This was the biggest dose of heat we’ve received from a solar storm since 2005,” says Martin Mlynczak of NASA Langley Research Center. “It was a big event, and shows how solar activity can directly affect our planet.”
As PSI's own space scientists have confirmed, as solar energy penetrates deeper into our atmosphere, even more of its energy will end up being sent straight back out to space, thus preventing it heating up the surface of our earth. The NASA Langley Research Center report agrees with PSI by admitting:
“Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.”
To those independent scientists and engineers at Principia Scientific International this is not news. The “natural thermostat” effect of CO2 has long been known by applied scientists and engineers how have exploited it's remarkable properties in the manufacturer of refrigerators and air conditioning systems. The fledgling independent science body has repeatedly shown in it's openly peer reviewed papers that atmospheric carbon dioxide does not cause global warming nor climate change.
Some diehard climate alarmists will still say that in the lower atmosphere the action of carbon dioxide is reversed, but there is no actual proof of this at all. PSI suggests it is time for the SABER team to have a word with James Hansen.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
rhadamantis
Passionné
Passionné
avatar



Masculin Age : 36
Nombre de messages : 129
Inscription : 23/02/2008
Localisation : bretagne
Emploi : aéronautique
Passions : musique métal, ufologie et pêche en mer
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Mar 02 Avr 2013, 20:48

j'avais déja entendu ça...le rechauffement climatique est une fumisterie selon moi...
Une petite chose intéressante pour les écologistes qui n'en démordent pas: la fonte des glaces aux ne sont pas en train de se faire à cause d'un réchauffement mais à cause d'un reffroidissement
En effet si on refroidit le coeur d'un bloc de glace on observera physiquement une fonte de sa périphérie ( loi physique)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum
avatar



Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12596
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Mar 02 Avr 2013, 21:53

Désolé mais je ne peux pas laisser dire cela. Pourquoi pensez-vous que le climat se dérègle? C'est à coup sur lié à l'activité humaine. La fonte des glaces est le résultat de l'accélération de l'effet de serre via l'action de divers gaz CO2 etc.

Cela n'a rien de naturel, le réchauffement naturel est beaucoup moins rapide que ce qui se passe de nos jours.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
mac.nivols
Modérateur
Modérateur
avatar



Masculin Nombre de messages : 2229
Inscription : 18/12/2010
Localisation : Bourges
Emploi : Actif
Passions : PAN-Météorologie-Astronomie-Aéronautique-Sciences-Photographie-Informatique
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Mar 02 Avr 2013, 22:23

Bonsoir,

Pour continuer sur la lancé de Benjamin,


Ce lien : Constat évolution temperature

Source : http://climat.meteofrance.com/chgt_climat/rechauffement

La terre se rechauffe, il n'y a pas photo, les blocs de banquise qui se décrochent des poles, ce n'ai pas du vent.

Un petit outil : http://climat.meteofrance.com/chgt_climat/simulateur

Cordialement.

_______________________________________
Mac
j,tr yyd,
Ma présentation : http://www.forum-ovni-ufologie.com/t12689-mac-du-berry

Deux choses avant tout :
Je lis le réglement : http://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum
Je me présente ici : http://www.forum-ovni-ufologie.com/f23-presentation-des-nouveaux-membres

Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.forum-ovni-ufologie.com
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 41
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Mer 03 Avr 2013, 23:07

Oui il y a réchauffement.

Cependant, personne n'a pu prouver à ce jour que son origine était humaine. De nombreux scientifiques pointent une recrudescence des éruptions solaires qui pourraient expliquer ce réchauffement.

Le GIEC s'est fourvoyé dans des études bidons et des manipulations de chiffres qui lui ont fait perdre toute crédibilité, et on sait désormais qu'aucune étude sérieuse n'a pu montrer de rapport entre les activités humaines et ledit réchauffement.

Rappelons tout de même que la Terre a connu de nombreuses périodes de refroidissement et de réchauffement. Rappelons que le Groenland tient son nom du Greenland qui fut autrefois une vaste prairie verte. Rappelons enfin qu'on ne connait pas grand chose du climat en réalité.
Et toute cette histoire récente de réchauffement climatique pose tout de même de nombreuses questions.

http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique




http://www.pensee-unique.fr/theses.html :

La thèse dominante de ceux qui ne croient pas à l'effet de serre dû au CO2 rejeté par l'homme

Ne faisons pas durer le suspense. Disons le tout de suite : pour les opposants à la théorie de l'effet de serre, le grand responsable du réchauffement actuel (et aussi des réchauffements et des refroidissements passés), c'est tout simplement... le SOLEIL ! Et je vais vous expliquer pourquoi. Pour eux encore, le CO2 émis par l'homme n'a qu'une influence négligeable dans cette affaire ! Tout est de la faute aux éruptions solaires que vous voyez nettement sur l'image de droite comme des taches plus brillantes que le reste de l'astre. Vous ne pouvez évidemment les voir à l'oeil nu car cela vous brûlerait la rétine.
De fait, le soleil n'est rien d'autre qu'une gigantesque bombe atomique, une bombe H pour être précis. Une bombe H dont la taille est d'un million de fois celle de la Terre et qui brûle 600 millions de tonnes d'hydrogène par seconde. C'est d'ailleurs ce que nous essayons de reproduire, à toute petite échelle, sur Terre dans le projet ITER à Cadarache. Ce sera sans doute très difficile, mais c'est un enjeu extraordinaire pour le futur du genre humain. Si l'homme parvient à domestiquer l'énergie de fusion (après avoir domestiqué celle de fission), les problèmes d'énergie seront résolus pour longtemps sur notre planète.


Pour ce qui est du SOLEIL, l'explosion permanente et continue qui nous réchauffe n'est pas parfaitement constante. Elle subit des variations cycliques (tous les onze ans environ) au cours desquelles le soleil semble "pulser", c'est à dire que le soleil rentre périodiquement en éruption puis se calme peu à peu jusqu'aux éruptions suivantes. L'amplitude de ces suites d'éruptions n'est pas constante d'un cycle à l'autre, pas plus que leur durée (autour de 11 ans) et, justement, notre soleil est l'objet, depuis quelques dizaines d'années, d'une série de pulsations particulièrement énergiques...assez rares dans l'histoire récente de notre système solaire . D'ailleurs, d'autres planètes de notre système solaire en subissent les contrecoups comme vous le verrez plus bas.

Voici, ci-contre, à droite, une illustration de ces pulsations. Nous achevons le cycle solaire 23 en ce mois de novembre 2007 et allons amorcer la remontée vers le cycle 24. La NASA hésite entre les deux prédictions (courbes en rouge) pour l'intensité du prochain cycle 24. Comme vous le verrez dans la suite, l'amplitude de ces cycles d'éruption solaire a une importance considérable pour déterminer le climat de notre planète.

Vous pouvez actualiser ce graphe (mise à jour chaque fin de mois) en cliquant sur l'image.

Bien entendu et comme vous l'avez vu dans les paragraphes précédents, les tenants de l'effet de serre et des prévisions sur ordinateur n'ont pas oublié le rayonnement solaire. Ils ne le pourraient d'ailleurs pas, car le SOLEIL est pratiquement l'unique source de chaleur ! Et quand on veut faire des prévisions sur ordinateur, n'est-ce pas, on ne peut pas oublier la source des températures. Cependant, et d'après les modélisateurs précédents, les éruptions solaires que vous voyez sur l'image ci-contre et qui évoluent au cours des années ne peuvent expliquer, à elles seules et par simple variation de luminance, les variations de température que nous observons sur notre planète. Tout au plus, les tenants de l'effet de serre du CO2 anthropogénique, accordent-ils à leurs opposants un maigre effet de 0,3 Watt/m2 , à comparer avec les 2,4 Watts/m2 qui seraient dus à l'effet de serre de notre CO2, pensent-ils.

Pour ce qui est de la luminance du SOLEIL, ce doit être exact si on s'en tient à la simple mesure des variations d'éclairement produit par notre astre qui respire comme je l'ai dit, tous les onze ans. Rien à objecter à cela et si les opposants n'avaient que cet argument dans leur besace, je ne me serais sûrement pas donné le mal d'écrire cet article pour vous !

Mais (bien sûr), il y a autre chose: Les chercheurs qui travaillent sur le rayonnement solaire (les astrophysiciens) ont fait bien d'autres observations que l'étude de la simple variation de l'ensoleillement de l'astre solaire et là, je dois dire qu'en tant que scientifique, les résultats m'ont impressionné, d'autant plus qu'il ne s'agit, cette fois-ci, aucunement de prévisions d'ordinateurs, mais bien d'observations expérimentales et de mesures incontestables et incontestées ! Plus moyen de critiquer de multiples jeux de paramètres ou d'équations. Cette fois-ci, ce sont de vraies preuves ! Comme vous allez le voir, le processus d'analyse à partir de faits, et uniquement de faits, et non point de résolutions d'équations alambiquées, ressemble tout à fait à une enquête de Sherlock Holmes. Le scénario est en trois étapes.

Pour vous expliquer tout cela de manière aussi pédagogique que possible, je vais vous faire suivre pas à pas l'histoire des découvertes telles qu'elles ont été faites au cours de cette dernière dizaine d'années, jusqu'à maintenant. N'ayez pas peur, le raisonnement est facile à suivre et les évidences crèvent les yeux ! Allons-y !

Première étape : Observation de corrélation entre la durée des cycles solaires et la température du globe
Des chercheurs astrophysiciens Danois qui travaillent depuis une dizaine d'années sur ce problème ont eu l'idée originale de tracer sur un même graphique la température moyenne du globe de 1750 à 2000 (courbe blanche ci-contre) et la durée des cycles solaires pendant la même période (en jaune sur le même graphique). Comprenons nous bien : les chercheurs n'ont pas essayé de superposer les variations d'éclairement ou d'énergie émise par le soleil pendant cette période mais bien la durée des cycles des éruptions solaires, pour voir s'il y avait une possible relation entre ces données. et la température terrestre. Autrement dit, ils se sont posé la question suivante : " La température du globe a t-elle une relation quelconque avec la durée des cycles d'éruptions solaires ? " Voir le résultat des mesures compilées par Karen Labitzke (référence :1987, "Sunspots, the QBO, and the stratospheric temperature in the North Polar region". Geophysical Research Letters, 14, 535.) (à retrouver ici) ainsi que ( Soon, W., et al. (1996). Inference of solar irradiance variability from Terrestrial Temperature Changes, 1880–1993: an astrophysical application of the sun-climate connection. Astrophysical Journal, 472, 891). Voir aussi : Labitzke, K., The global signal of the 11-year sunspot cycle in the stratosphere: Differences between solar maxima and minima, Meteorol. Zeitschift, 10, 83-90, 2001. Al Pekarek a aussi retracé ce graphique, utilisant la durée des cycles solaires, jusqu'en 2001 .





A moins d'être aveugle, on voit que cela a bien l'air d'être le cas.

A noter que l'échelle de droite est graduée en durée des cycles solaires magnétiques et l'échelle est inversée par rapport à la convention habituelle. La moyenne de ces cyles tourne autour de 22 ans qui est la durée classique des cycles de Hale. Cette durée est égale au double de celle des cycles bien connus de Schwabe qui, elle, est de 11 ans environ. Cela tient au fait que le soleil renverse sa polarité magnétique lors du passage d'un cycle solaire au suivant (voir, par exemple, ici) et que la polarité magnétique du soleil (et de la Terre) joue un rôle important, comme nous le verrons plus bas.



Addendum du 5 Mai 2010 : Des images, du même type que la précédente, de corrélation [température/durée des cycles solaires] ou de corrélation [extension des glaces/durée des cycles solaires] tirées d'une présentation Poster à la "Final ACSYS Science Conference, Arctic and Antarctic Research Institute, St. Petersburg," 11-14 November 2003. (merci au lecteur qui m'a communiqué cette référence)
Auteurs : Torgny Vinje, Norwegian Polar Institute, Norway
Hugues Goosse, Université Catholique de Louvain, Belgium


Fig. 5.

Ligne rouge : anomalie de température par rapport à moyenne (1961-1990) au Nord du 62N (selon Polyakov 2001). les températures avant 1880 ne sont pas repérsentatives d'une moyenne circumpolaire.

Ligne bleue : deviations par rapport à la durée moyenne du cyle solaire pendant la période 1961-1990 (10,6 années) lissées selon la méthode L121 indiquée dans http://web.dmi.dk. La correlation entre les deux lignes est de 0.93.

Les échelles sont inversées comme dans le graphique précédent.





Fig. 6.

Echelle de gauche et courbe bleue: Anomalie normalisée par rapport à la moyenne de l'extension de la glace de la Mer de Barents en août (1750-2000).

Echelle de gauche et courbe rouge :
Anomalie normalisée par rapport à la durée moyenne du cycle solaire entre 1750 et 2000, selon Friis-Christensen and Lassen (1991), Lassen et Friis-Christensen (1995), and Thejll et Lassen (2000) notée (L12221) et donnée sur le site http://web.dmi.dk. La corrélation entre les deux courbes est 0.7



De fait,il ne s'agit pas, cette fois-ci, de corréler une seule montée de température avec une seule montée de concentration de CO2 comme l'ont fait les tenants de l'effet de serre, mais bien, plusieurs montées et descentes de température avec plusieurs augmentations et diminutions de la durée des cycles solaires en fonction du temps. Le test est beaucoup plus discriminant puisque la température à beaucoup varié en montées et en descentes durant ces périodes. Disons pour l'instant et pour rester prudent (Corrélation n'est pas raison !) que la coïncidence entre les températures et la durée des cycles solaire est impressionnante et n'est sans doute pas le fait du hasard. C'est très bien, mais comment expliquer cela ? se sont demandés les chercheurs qui travaillent dans ce domaine. A noter que ces observations sont totalement ignorées dans les rapport finaux du GIEC jusqu'à nos jours. Mais comme les évidences se sont affinées et les preuves accumulées depuis, ils doivent se faire bien du souci à l'ONU (qui est le responsable du GIEC) les partisans de l'effet de serre du CO2! Et cette relation profonde entre le rayonnement cosmique ionisant ne date pas d'aujourd'hui, loin de là.

http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Jeu 04 Avr 2013, 00:02

Faut être sacrément stupide pour d'une, parler de mensonges et de deux, douter de la gravité de la situation.

Larico, on n'est pas capable à l'heure actuelle de prédire exactement comment le climat va se réchauffer ou refroidir, car on n'a que trop peu de données contemporaines pour pouvoir faire une estimation.

Tout ce qu'on sait, c'est qu'on est en train de rejeter du CO2 dans l'atmosphère, que l'écosystème de la Terre a mis des centaines de millions d'années à enfouir sous forme de pétrole et de gaz.

Le réchauffement climatique n'est pas un mensonge, c'est une supposition, une prospective sur le très court terme dont on n'est pas capables de prédire exactement sa finalité. Alors soyez un peu exigent, relisez un peu la presse scientifique, informez-vous au lieu de croire bêtement que comme la NASA et le GIEC se contredisent, il y a mensonge de l'un ou de l'autre côté. La NASA et le GIEC sont d'accord sur le fond : les émissions entropiques vont très probablement avoir des conséquences graves sur le climat.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum
avatar



Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12596
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Jeu 04 Avr 2013, 21:33

Ceux qui veulent contester ce réchauffement ont juste des actions chez total..

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 41
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Jeu 04 Avr 2013, 21:55

Et en dehors des insultes et autres insinuations douteuses, vous avez des arguments scientifiques ?
Je n'ai pas l'habitude de hurler avec les loups. Je constate que c'est un sujet à la mode, et que ce sujet est de plus en plus sujet à caution.
Je ne parle pas du réchauffement climatique, mais de l'impact des activités humaines sur ce réchauffement.
Or je le répète, à ce jour, de nombreux scientifiques ont de gros doutes sur la question.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
jachal
Passionné
Passionné




Masculin Nombre de messages : 111
Inscription : 01/11/2012
Localisation : SDF le plus possible
Emploi : agitateur d'idées
Passions : multiples
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Ven 05 Avr 2013, 16:38

Merci Larico pour vos infos très précises. C'est tout de même mieux que d'exprimer des croyances.
Ce que l'on peut remarquer, c'est que la Terre a connu des périodes beaucoup plus chaudes. Des squelettes de crocodiles ou d'hippopotames ont été retrouvés au pôle nord. Le désert était alors une vaste forêt tropicale du fait de l'extension de la couche nuageuse. Le niveau des mers était de 60 mètres plus haut qu'actuellement.

D'autre part l'émission de gazs à effets de serre domestiques ne représente d'un pourcentage infime des gazs à effet de serre et le carbone rejeté stimule la croissance végétale et en particulier celle des algues.
Ce serait plutôt un refroidissement général très rapide qui nous menace car l'effet carbone a toujours été associé à un refroidissement, avec un décalage de prés de 600 ans. Un ami qui passe (depuis prés de 10 ans) prés de 6 mois chaque année en Antartique pour des études scientifiques me disait récemment que cette période 2012-2013 a été a plus froide qu'il ait connue.
Alors on peut s'interroger sur les études faites et les budgets qui les ont financé. La taxe carbone, premier impôt planétaire, est un gros fromage qui aiguise les appétits. Qu'on se rappelle la "pandémie" du H1N1
Enfin ce réchauffement a été constaté sur l'ensemble des planètes du système solaire. A croire que le soleil y est pour quelque chose.
En tous cas, à notre petit niveau, on pourra pas dire qu'on a crevé de chaud cet hiver.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Ven 05 Avr 2013, 17:12

Il y a clairement une incompréhension globale des gens vis-à-vis du climat. Certes, les émissions de gaz à effet de serre d'origine anthropique ne représente qu'un faible pourcentage des gaz à effet de serre du biotope. Mais ce qu'il faut bien saisir, c'est que le biotope fonctionne en circuit fermé, et que ce que nous rejetons dans l'atmosphère est tout ce que la Terre a pu enfouir naturellement pendant des millions d'années. On libère ainsi dans l'atmosphère du carbone stocké par les confinements fossiles, ce qui a pour effet d'augmenter progressivement et significativement le taux de CO2 dans l'atmosphère, qui normalement de part les systèmes biologiques est naturellement tenu constant par recyclage permanent. Est-ce que c'est si compliqué à comprendre ???
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Seb91
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 43
Nombre de messages : 435
Inscription : 07/12/2011
Localisation : Essonne
Emploi : Informatique
Passions : Sciences
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Ven 05 Avr 2013, 19:22

A part ce qu'on vous fait bouffer comme "affirmations" a la tv , a quoi voyez vous au jour le jour ce fameux rechauffement ?

Le trou de la couche d'ozone? il existait deja avant notre air.
La fonte de la banquise d'un coté et son extension de l'autre?
pourquoi y a t-il eu une air glaçière ?

De la neige au mois de Mai ? oui déja vu.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Ven 05 Avr 2013, 21:07

A croire que le sujet des OVNIS rameute conspirationnistes en tout genre... Navrant de bêtise.

Seb91, allez vous renseigner avant de parler de couche d'ozone, sujet qui n'a absolument rien à voir avec le réchauffement climatique et pour lequel on a des données fiables.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Seb91
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 43
Nombre de messages : 435
Inscription : 07/12/2011
Localisation : Essonne
Emploi : Informatique
Passions : Sciences
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 01:03

Pour info, l'effet de serre(donc réchauffement-CFC) peut affecter la couche d'ozone.

Après les symptomes d'un réchauffement ne semblent pas visibles dans la vie de tous les jours...a part à la tv.

La banquise en antarctique s'agrandit, et disparait au Nord.

Pour la neige au mois de Mai Oxymore vous n'étiez pas né, on ne parlait pas de changement de climat mondial anormal tout comme la canicule de 76 qui fait passer celle de 2003 pour de la pacotille.Avril 2013 très froid?>>rien d'anormal.

Tous ça est-ce normal?La terre nous a t-elle attendu pour avoir des chamboulements climatique?Effectivement les avis scientifiques sont très partagés.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum
avatar



Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12596
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 10:54

Non mais arrêtons un peu, les tempêtes, et autres dérèglements climatiques sont liés au réchauffement climatique. Un réchauffement dans certaines parties de la terre affecte les reste. Le réchauffement ne se manifeste pas forcément par une hausse des températures en France. Au contraire on aura plutôt un refroidissement car il faut prendre en compte le Gulf Stream qui est lui très affecté. C'est un ensemble à prendre en compte c'est pour cela que la plupart des gens ne comprend pas. Le temps qu'ils comprennent il sera sans doute trop tard... comme d'habitude.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://ovnis-ufo.org/
Robert04
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1890
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 11:15

@Seb91 a écrit:
Pour info, l'effet de serre(donc réchauffement-CFC) peut affecter la couche d'ozone.

J'ai pas bien saisi là! que les CFC affectent la couche d'ozone,OK, mais que l’effet de serre (dont la couche d'ozone participe) peut affecter celle-ci! je demande quelques arguments.

Quant au réchauffement climatique anormalement rapide,il est bon de rappeler qu'il coïncide avec les débuts de l'activité industrielle humaine.

http://www.fne.asso.fr/fr/climat/quest-ce-que-le-dereglement-climatique/


Dire, qu'il n'y à pas d'effet du réchauffement en Antarctique parce-que la banquise s'étend, c'est aller un peu vite en conclusion! une des causes peut être justement la recrudescence de l'eau douce des fontes des glaces,qui gèle beaucoup plus facilement que l'eau de mer.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/31/en-antarctique-le-rechauffement-provoque-une-extension-de-la-banquise_3151102_3244.html


Il peut faire -20° en moyenne en Antarctique,mais si l'océan se réchauffe,les parties situées sous le niveau de la mer vont subir des fontes plus rapides,mais vu les dimensions et l'épaisseur des glaces du continent,celà ne se remarque pas beaucoup,contrairement à l'Arctique.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/fonte-des-glace-en-antarctide-lacceleration-des-rythmes-naturels_18650/

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 11:41

@Seb91 a écrit:
Pour la neige au mois de Mai Oxymore vous n'étiez pas né, on ne parlait pas de changement de climat mondial anormal tout comme la canicule de 76 qui fait passer celle de 2003 pour de la pacotille.Avril 2013 très froid?>>rien d'anormal.

Qui a parlé de la neige au mois de mai ? Vos copains du troquet ? Personnellement je n'ai jamais évoqué la question c'est pas la peine de me faire le numéro de "vous n'étiez pas né" ! Ni vous ni moi n'avons vécu assez longtemps pour avoir ressenti un changement perceptible du climat. Dans vingt peut-être aura-t-on ce "privilège".

Ah oui ma bonne dame y'a plus d'saison, c'était mieux avant Laughing
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Julien.B
Administrateur
Administrateur
avatar



Masculin Age : 37
Nombre de messages : 4586
Inscription : 16/08/2010
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Diverses
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 11:54

Salut,

En fait, je ne sais pas quelle est la question exacte de ce fil...

Le titre "Le réchauffement climatique qu'en pensez-vous" prête à confusion. Larico, voulez-vous lancer la question
"D'après-vous, le réchauffement climatique est-il un phénomène véridique, certifié, indéniable ?" ou bien
"D'après-vous, quelles sont les causes et conséquences de ce réchauffement ?".

Si c'est la première, il me semble qu'il est indéniable de dire que la Terre se réchauffe... Même Claude Allègre dans son livre "L'imposture climatique ou la fausse écologie" ne nie pas cela et parle de Global Warming (c'est dire).

En revanche, ce que le Monsieur met en exergue, ce sont toutes les dérives idéologiques et politiques dont profitent certains (Al Gore et son film sont critiqués assez violemment par exemple) ainsi que les réelles conséquences de ce réchauffement climatique. Il dénonce également la façon dont est déterminé le futur climat de la planète. Selon-lui, tout n'est que modèle entré dans un ordinateur par le GIEC ce qui n'a aucun sens si l'on en croit la théorie du chaos... (ce qui est un débat qui touche davantage à la seconde question).

Voilà pourquoi je vous ai demandé quelques précisions sur l'intitulé de la question car j'ai mon avis sur les deux aspects.. Wink

Cordialement
Julien

_______________________________________
Avant de participer, merci de bien vouloir prendre connaissance du règlement du forum :
http://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Pour les débutants, voici la marche à suivre pour poster une image sur le forum
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://www.forum-ovni-ufologie.com
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 41
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 16:11

Salut Julien, salut à tous,

Ma remarque est la suivante:

On sait qu'il y a réchauffement climatique. C'est une donnée qui semble objective.
En revanche, ce qu'on ne sait pas, c'est quelles en sont les causes. Et pour avoir lu plusieurs études sur le sujet, il semble que la seule approche du GIEC semble très insuffisante, pour ne pas dire très orientée et parfois mensongère.

Pour le GIEC, l'origine de ce réchauffement est essentiellement humaine.
Pour de nombreux autres scientifiques, l'origine est bien plus complexe et pourrait se situer au niveau des cycles solaires. Les activités humaines ayant, selon eux, un effet mineur sur le réchauffement climatique.

Je demande donc quel est votre avis sur la question. J'ai posté plus haut une petite étude sur le sujet qui tend à expliquer les arguments des "anti GIEC". Arguments solides selon l'auteur qui reprend l'ensemble de la problématique du climat dans son texte.
J'ai pour ma part le sentiment que l'argument de l'origine humaine est largement utilisé à des fins politiques et que tout ce qui va à l'encontre de cette théorie est immédiatement écarté. Pourtant, les arguments sont nombreux, scientifiquement reconnus et ont de nombreux défenseurs.

Je pensais que le sujet soulèverait une discussion, mais je constate a contrario une levée de bouclier dogmatique, comme si j'avais enfreint une loi. Il serait interdit de débattre de l'origine humaine du réchauffement climatique et je salue au passage Jachal et Julien pour leur mesure. En revanche, dire que seuls les crétins et les détenteurs d'actions Total n'adoptent pas cette théorie, je trouve ça assez fort de café... surtout sur un forum qui traite de l'Ufologie... sur lequel on peut logiquement attendre une certaine ouverture d'esprit.

Voilà j'espère avoir éclairé les contributeurs !

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation




Masculin Age : 30
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 17:58

Vous prenez le problème à l'envers.

Depuis les années 70 on suppose fortement que l'incidence de nos industries sur le climat risque d'être catastrophique. On n'observe à l'heure actuelle un début de réchauffement climatique, dont on n'a pas assez de données pour pouvoir confirmer que c'est d'origine humaine. La crainte du réchauffement climatique n'est pas liée à des mesures, mais à des prospectives en terme de modèle environnemental ! C'est si compliqué à comprendre ?
Oubliez vos constats sur le climat on ne pourra en tirer de réelles conclusions que dans 20 ou 50 ans ! Mais il sera déjà trop tard à ce moment là.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 40
Nombre de messages : 249
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 19:48

Larico, vous repositionnez correctement le débat et je ne peux que constater comme vous les réponses dogmatiques qu’il soulève, bien souvent non argumentées comme s’il s’agissait finalement d’une religion à laquelle il faut croire sans questionner. En cela, je vous invite à écouter une interview de Jean Stone sur France Inter (mais je n’ai malheureusement plus le lien) qui justement pointait du doigt ces mécanismes que l’on retrouve finalement dans tout un tas de débats y compris notamment en ufologie. En gros, dans le cas du réchauffement climatique « tous les gens qui osent questionner l’origine anthropique du réchauffement climatique sont une bandes de salauds à la solde du lobby pétrolier » …
Il me semble que la question que vous posez mérite au contraire un autre traitement que des réponses de croyants et qu’il faudrait plutôt interroger la science pour comprendre la complexité du sujet. Le réchauffement climatique est-il du uniquement à l’activité humaine ou existent-ils d’autres facteurs/paramètres entrant en jeu dans cette affaire et vous pointez du doigt avec juste raison notre étoile qui est quand même au centre de cette équation.
Il ne s’agit pas de nier l’impact de l’homme sur la planète mais bien plutôt d’essayer de le recadrer.

Pour éclairer le sujet de façon originale et éviter la polémique stérile je vous propose trois approches :

Approche 1:Saviez vous que la vapeur d’eau était un gaz à effet de serre ?
Une étude originale et innovante menée par un chercheur russe.
Les russes sont toujours aussi féconds et originaux en science, voici une publication émanant de Vladimir Shaidurov ,un scientifique russe de l’institut de modélisation informatique de la branche sibérienne de l’académie des sciences de Russie (un institut dont pas moins de 8 prix Nobel lui sont rattachés !).
Tenez-vous bien, voici donc le réchauffement climatique expliqué selon deux nouvelles pistes. Ces deux nouvelles hypothèses sont présentées dans le document suivant :
http://www.math.le.ac.uk/RESEARCH/APPLIED/VISITORS/MA-05-15--shaidurov.pdf

Citation :
L’auteur propose que les facteurs cruciaux dans le réchauffement global sont la quantité et la position de la vapeur d'eau dans l'atmosphère et son papier a pour but d'ouvrir la discussion et d'encourager le débat parmi les scientifiques.
Hypothèse 1. La météorite de Tungus a considérablement changé les propriétés thermo protectrices de l'atmosphère terrestre ce qui s’avèrerait être l'une des causes qui ont lancé le réchauffement global.
Figure 1

Citation :
En analysant la courbe de température de la surface terrestre pendant les 140 dernières années (voyez le schéma 1 (a)) on peut discerner deux sections linéaires d’augmentation de la température pendant les deux derniers siècles industriels. Le premier commence quelque part dans la période 1906-1909.

http://img.over-blog.com/547x600/0/31/61/40/Imageter/global-warming.JPG

Citation :
Le segment précédent présente une tendance à la baisse faible de la température, pas une augmentation (voyez pour le schéma 1 (b)), alors que cette période inclue le démarrage de la période industrielle avec l’augmentation associée de production de gaz à effet de serre. Si nous supposons que seul les gaz à effet de serre sont à l’origine du réchauffement global, alors qu’elle pourrait être la cause du changement brutal de tendance de la moyenne annuelle de température à la surface terrestre ? Nous devrions rechercher un phénomène à l’échelle cosmique pendant cette période qui pourrait avoir provoqué le commencement du réchauffement global avec une probabilité significative. Le 30 juin 1908 la météorite de Tungus a croisé presque toutes les couches atmosphériques et a éclaté. Les mesures instrumentales avec l’aide de la modélisation numérique reconstituent une explosion d’une puissance d'approximativement 15 Mt de TNT à une altitude approximativement de 10 kilomètres. Une telle explosion a pu causer une excitation considérable des couches élevées de l'atmosphère et changer sa structure.
……
De notre point de vue, la vapeur d'eau joue un rôle plus important que les autres gaz dans Le régime thermique de la Terre. En plus d’'accumuler comme il se doit la chaleur en raison de l’augmentation de température, la vapeur d'eau (comme molécules de H2O) possède trois propriétés plus significatives dans la gamme de pression et de température des couches inférieures de l'atmosphère : transition de gaz à liquide, transition de solide à liquide, et dissociation dans les ions (H2O ! H+ + OH−). À température constante chacune de ces transitions consomme la chaleur, et les transitions opposées donnent la même chaleur, ce qui est souvent une plus grande quantité d'énergie libérée que les variations modérées de température.
D'ailleurs, la capacité thermique considérable de l'eau en comparaison des gaz atmosphériques fait de l'océan un accumulateur très important de chaleur et une source de vapeur. Ensemble, le complexe constitué de l'atmosphère, de la surface de terre, et des océans, assimile 25% du rayonnement solaire incident sur la terre. Après toutes les étapes de rerayonnement 97% de cette énergie est dissipée hors de la terre.
Etc..
Hypothèse 2 : La variante mentionnée ci-dessus du processus auto-stimulé (avec une élévation permanente d'humidité moyenne absolue, et la concentration résultante de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre) a été lancée en 1908 après la reconstruction de l'atmosphère survenue suite au passage de la météorite de Tungus.

Une analyse plus détaillée de la courbe 1 a permet de constater un comportement oscillatoire dans la période de 1945 à 1976. Que c’est-il passé dans cette période ? Le 16 juillet 1945 a vu la première explosion d’une bombe atomique, et ceci annonça la période des tests des bombes nucléaires. Du point de vue de l’hypothèse atmosphérique, les tests nucléaires dans l’atmosphère sont les conséquences opposées de la météorite de la Tungunska. Quand une charge nucléaire explose à la surface de la Terre ou dans l’atmosphère, l’onde de choc évacue la vapeur d’eau de la troposphère à la stratosphère via la tropopause. Pendant une période de 3 ans la vapeur d’eau dans la stratosphère et les aérosols, et la poussière dans la troposhère et la stratosphère suffisent à défendre la Terre du rayonnement solaire. Mais alors graduellement tout se rétablit, et le réchauffement climatique continue. Toutes les explosions nucléaires au dessus du sol et de la mer ensembles ont donné lieu à une tendance de diminution de la température globale à la surface de la Terre. Le dernier test nucléaire dans l’atmosphère fut réalisé le 16 octobre 1980. Tous les tests suivants furent enterrés ou dans la mer, ce qui ne génère plus l’onde de choc pour atteindre la stratosphère. Mais la tendance au réchauffement climatique recommença plus tôt, approximativement en 1977. Le désaccord entre le commencement de la deuxième période du réchauffement et la fin des tests nucléaires dans l’atmosphère peut être attribuée à la superposition d’un cycle de variation de température, qui était apparent avant 1908.




Approche 2 notre connexion cosmique qui par certains aspects peut être liée à l’approche 1:
Notre connexion cosmique, cela fait un peu new age n’est-ll pas et pourtant… nous devons passer d’une conception éculée où les corps célestes étaient séparés par du vide, chacun menant son bout de chemin isolé sans relation avec son voisin à une conception dynamique où il n’y a pas de vide mais une foultitude d’interactions avec des poussières, des gaz neutres, ionisés, des champs magnétiques, des rayonnements cosmiques définissant en fait le panorama des interrelations entre corps célestes (cordes magnétiques) et activités.
Dans ce cadre, il convient de connaître notre environnement galactique proche, cette frontière avec le milieu interstellaire pour comprendre les impacts sur notre étoile (héliosphère) et par voie de conséquence sur la Terre. C’est une sorte de météo cosmique à l’échelle du système solaire mais qui a des impacts sur tous les corps et en particulier le soleil qui, si j’ose m’exprimer ainsi, oscille en fonction des conditions cosmiques qu’il va rencontrer.







L’héliosphère agit comme un buffer entre la Terre et le milieu interstellaire, ainsi que sur la quantité de poussières et de particules à l’intérieur de l’héliosphère. Elle conditionne notamment, en fonction de l’activité solaire la quantité de rayons cosmiques qui atteignent la planète et il existe une relation directe entre rayonnements cosmiques et climat.
Qu’il rencontre un nuage interstellaire rapide, chargé de poussières et de gaz neutre et voilà que le « termination bow shock » se retrouve presque au niveau de Neptune, passant de 230 unités astronomiques environ aujourd’hui à 18 unités astronomiques du soleil. Voir image suivante sur base de simulations :



Et n’imaginez pas que ces évènements vont prendre un temps astronomique pour se dérouler car c’est un peu ce que l’on est en train de découvrir aujourd’hui, les conditions peuvent changer à l’échelle du temps humain, mettant l’héliosphère, au même titre que la zone habitable dans l’équation de la vie.
Citation :
Notre compréhension des processus physiques gouvernant l’héliosphère externe a conduit à des découvertes majeures à propos de notre propre système solaire ( par exemple la découverte du mur de l’hydrogène qui est lié à l’héliosphère), le milieu interstellaire (la composition du LISM) et les astrosphères des autres étoiles(comme la découverte de vents de particules soufflés depuis des étoiles comme le soleil). Comme le soleil orbite autour du centre galactique, le système solaire a expérimenté de nombreux environnements interstellaires, et il est tout à fait possible que ceux-ci peuvent avoir, ou aient pu avoir des impacts importants sur l’environnement Terrestre et, finalement sur l’habitabilité de la Terre. De telles questions, qui ont jusqu’ici été réservées au domaine de la science fiction, ont acquises une importance croissante avec la découverte des planètes extrasolaires. (Frisch)
Un scénario du possible pourrait être que le soleil et son héliosphère rencontre une zone interstellaire plus chargée depuis quelques temps et comme évoqué ci dessus, nous aurions les conséquences de ces changements par trois canaux différents :
-Une activité solaire atypique.
-Une espace interplanétaire se chargeant en particules (de toutes tailles ?), gaz, etc..
- Un taux de rayonnement cosmique atteignant la planète différent.
NB : Notez la position des sondes voyager.

Approche 3 : L’arme climatique.
La dimension géopolitique de cette affaire de réchauffement climatique devrait sauter aux yeux de tout citoyen car cette histoire de CO2 a été utilisée par les occidentaux pour contenir le développement économique des pays émergents, Chine, Inde, etc…
Cela n’a pas fonctionné, les chinois n’étant pas nés de la dernière pluie, ils ont compris le manège et ils n’ont pas adhéré, c’est le moins que l’on puisse dire car je ne sais plus le rythme exact, mais je crois qu’une centrale à charbon est mise en marche dans ce pays chaque semaine ou quelque chose comme cela… Le domaine de l’énergie est trop stratégique pour être partagé avec des nations tartuffes qui vous expliquent qu’il faut réduire vos émissions alors qu’eux mêmes rapporté par habitant, en émettent plus que vous. Par curiosité jetez un coup d’œil aux taux atteint par le Qatar, Emirats arabes unis, etc.. c’est effarant et si vraiment le CO2 est la cause principale du réchauffement climatique, il faudrait marquer ces nations au fer rouge et ne plus commercer avec elles…
http://www.statistiques-mondiales.com/emissions_co2.htm
Le CO2 a donc été reformaté pour fabriquer de la taxe et finalement levé un nouvel impôt. Le citoyen payera sans rechigner car il s’agira de sauver la planète…
Mais si la logique est de sauvegarder la planète alors pourquoi ne parle t’on presque jamais des pollutions discrètes ou camouflées dont l’origine anthropique elle ne fait aucun doute mais qui curieusement ne font pas la une des médias : Radioactivité, uranium appauvri, etc…Celles-ci sont par contre encore plus thanatogènes car elles s’attaquent directement à la vie !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 41
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 21:05

@M51M51: Tout y est. Merci pour cette étude et vos remarques, j'ai le sentiment que vous couvrez l'ensemble des problématiques relatives au climat: L'eau, la connexion cosmique, et l'aspect plus terre à terre de l'arme politique.
Toutefois, ce dernier point marque l'aspect "manipulation" mais reste insuffisant si on le retient seul car les changements climatiques sont bien observables et évaluables.
On ne peut donc sans doute pas faire l'économie de retenir les 3 éléments que vous mentionnez de manière concomitante.

Cela dit, on peut imaginer que les activités humaines entrent également en jeu, mais sans doute à un niveau mineur comparativement aux éléments globaux que vous mentionnez en 1 et en 2.

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Robert04
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle
avatar



Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1890
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 21:06

Bonsoir M51M51

Avant de traiter les gens de "croyants",il faudrait que vous n'en soyez pas une vous aussi,du moins dans vos affirmations.

Pour la vapeur d'eau,tout le monde sait que c'est, effectivement un gaz à effet de serre,mais il faut dire que sa durée de vie est de l'ordre de quelques jours, contrairement à certains gaz qui on une durée de vie de plusieurs milliers d'années.

Pour le Soleil,dire que c'est peut-être une cause du réchauffement,c'est possible,mais celà n'explique pas tout,et se baser sur des suppositions (nuages interstellaires and CO) sans preuves identifiables,et juste avec des modèles,c'est un peu court.

Pour la théorie de la météorite de la Tunguska (Tungus) je vois mal une si petite météorite avoir un impact significatif dans le réchauffement (diamètre estimé à 50 mètres),et il faudra m'expliquer,et pas avec des diagrammes,ce que la catastrophe de Thernobyl et les essais nucléaires ont à voir avec le réchauffement.

Les croyants pensent (et ils ont raison) que l'emballement du réchauffement coïncide avec les début de l'activité industrielle de l'homme,et l'utilisation massive des produits fossiles à haute teneur en carbone! Pour vous c'est une supercherie? Une magouille politique? Mais ou va dons ce carbone,dans les paradis fiscaux,ou bien dans l’atmosphère?

Il faut être sérieux,et ne pas prendre les gens pour des cons,il y à déjà les politiques pour ça!
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Yann23
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 32
Nombre de messages : 254
Inscription : 14/12/2010
Localisation : Paris
Emploi : technicien (Physique des particules)
Passions : nombreuses
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 21:10

Salut à tous,

Pour éclairer d'avantage ce débat par une nouvelle source informative toute aussi sujette à caution, voici un documentaire récent et très intéressant qui permet d'appréhender un peu plus la complexité du climat sur Terre.

Il nous indique à quel point ce climat est conditionné par une multitude de paramètres internes et externes à la Terre et résultant de toute une série d'interractions entre ces différentes variables.

http://www.youtube.com/watch?v=CXQK4kqpqYs

Moi qui "croyait" sans trop sourciller la version officielle des gaz à effet de serre comme étant la cause principale de ce réchauffement (donc une cause anthropique). Je me met de plus en plus à en douter.
Mais si l'homme n'est pas la principale origine de ce bouleversement climatique. Il y joue très probablement un rôle.
Car comme ce documentaire l'illustre, le climat que nous observons et mesurons est la résultante de nombreuses interactions que nous commençons à peine à cerner.

Et c'est justement depuis l'espace que nous commençons à prendre assez de perspective pour en comprendre certaines subtilités.
C'est aussi et certainement dans l'espace qu'il faut chercher certaines des causes qui modifient actuellement notre climat.
La Terre n'a jamais été un système fermé. Elle fait parti d'un écosystème qui s'étend (beaucoup plus que) très probablement au-delà du système solaire.

Cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum




Masculin Age : 44
Nombre de messages : 661
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 22:04

Approche 4, les cycles océaniques... Qui diffèrent dans chaque océan. Je n'ai pas vraiment le temps de développer, mais il y a eu différentes périodes de refroidissements et de réchauffements au cours du 19e siècle qui coïncident tout à fait nettement avec les cycles atlantiques d'environ 30 ans. Le pacifique influerait également, sur des cycles plus courts, en terme de périodes de sécheresse et d'humidité. L'océan indien a lui aussi ses propres cycles, et les cycles de ces trois principaux océans peuvent entrer alternativement en résonance ou se contrarier.

Ajoutons à cela l'influence volcanique, nettement supérieure à l'influence humaine... On devient alors un peu plus humble et on arrête de réciter les leçons que les médias et mouvements de pensée dominants essayent de nous inculquer. L'esprit critique ne fait pas de mal, et la mise en doute des idées reçues, fussent-elles affirmées comme scientifiques, ne doit surtout pas être confondue avec le "conspirationnisme". Ce fourre-tout bien pratique, véritable ticket pour n'avoir ni à argumenter ni à chercher par soi-même des infos provenant de différentes sources, aussi contradictoires qu'elles puissent parfois être, et de les comparer. Le consensus, en science, n'est rarement autre chose qu'une illusion. Quant à croire que la science est parfaitement neutre, comme si elle ne dépendait pas de financements qui ont le pouvoir d'orienter et de sélectionner les recherches, c'est précisément l'aveuglement qui permet à ces illusions de fonctionner.

Dans les années 70, les médias propageaient la rumeur d'un nouvel âge glaciaire imminent (coïncidant avec un début de refroidissement réel). La tendance depuis 20 ans s'est inversée comme on l'observe. La véritable fluctuation semble donc plutôt être un phénomène de perception ou de croyance qu'un phénomène objectif... Le réchauffement climatique est la peur de l'an Mil dans sa version scientiste obtu et probablement manipulé. Les véritables problèmes écologiques ne sont peut-être pas ceux que certains veulent bien montrer du doigt...

http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm

http://www.atlantico.fr/pepites/rechauffement-climatique-cesse-depuis-16-ans-selon-service-national-britannique-meteorologie-513229.html

http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/glossaire/
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://seilenos.canalblog.com/
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum
avatar



Masculin Age : 41
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   Sam 06 Avr 2013, 22:11

Je suis assez rassuré et ravi de voir que nombre d'entre vous a déjà réfléchi à ce sujet et a conservé le recul nécessaire à son analyse.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?   

Revenir en haut Aller en bas
 

Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 2Aller à la page : 1, 2  Suivant

 Sujets similaires

-
» Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?
» Tartimi : qu'en pensez vous ?
» Que pensez vous de ce genre d'individus?
» Que pensez-vous de l'haptonomie?
» Affaire d'Outreau... qu'en pensez vous ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Ovni et vie extraterrestre: les mystères des Ovnis :: Rubriques Thématiques :: Thématiques Sciences :: Sciences: aéronautique, technologies de pointe, découvertes-