Re: 2013: Massachusetts - vidéo depuis un avion de ligne : Vidéo intéressante !

Parce que c'est très lassant de lire à chaque fois qu'on veut faire avancer les choses, que ne sont que des fakes et que le sujet est sans intérêt. D'où ma réaction de ne plus vouloir partager qu'en MP.

Mais bon, pour résumer, d'après les infos que j'ai eues : cet A 320, en janvier 2013 au-dessus du Massassuchetts, ne vole pas très haut (4.000/6.000 mètres), avec une vitesse d'environ 700 km/h, a probablement croisé de façon très proche un petit avion, (Bravo Jachal), genre avion d'affaire.

En effet, plus l'avion croisé est proche, plus cela donne cet effet supersonique. Il n'y a pas de turbulence si l'avion est petit ( un chasseur bien plus rapide, mais subsonique au-dessus de la terre). Ou alors, c'est autre chose...

Cordialement

Mouais...
Je suis extrêmement méfiant à l'égard des vidéos youtube en général, mais plus encore de celles qui montrent seulement un point blanc qui apparaît 3 secondes.

Ca pourrait parfaitement être un fake, et ce d'autant plus qu'on n'a pas d'information complémentaire sur le cadre et l'environnement de cette vidéo.

Les avions volent généralement entre 8000 et 12000 mètres.

Comme le souligne Benjamin, on ne peut rien tirer ni conclure d'une telle vidéo.

L'objet semble à la même altitude (a peu près) ...si c'est un avion il est visiblement dans le même couloir aérien et dans le sens inverse de l'avion (ou à l'arrêt !! :-) .Il devrait se trouver au niveau de l'autre jet qu'on aperçoit. Les sens de circulation par sécurité sont établis sur des niveaux différents. Je pense que cela aurait signalé comme incident (near collision).

Si c'est un oiseau,un ballon météo ..ou un ovni bien sûr là pas de problèmes puisqu'ils n'existent pas pour l'aviation civile. :-)

Et si c'était un reste de "chemtrail" d'un 3° avion ?

Bonsoir,
Evelyne d'aprés votre amis, a combien pouvait voler ce "petit avion d'affaire", forcément équipé de réacteurs, sans trainées de condensation et à une vitesse que beaucoup de compagnie envieraient et que faisait-il entre les deux avions de ligne sans qu'il soit signalé ?
J'ai rater quelque chose là !
Cdt

Bonsoir à tous,

Ceci n'est pas un fait anodin et il y a eu un précédent il y a 1 mois.

source : http://www.examiner.com/article/faa-alerted-to-strange-ufo-filmed-outside-plane-window

Je fais un bref résumé !

L'article :

La FAA alertée à cause d'un OVNI filmé par la fenêtre d'un avion.

2013: Massachusetts - vidéo depuis un avion de ligne : Vidéo intéressante ! - Page 5 31b60d6f489a3fd0b2c3e31cfa2ffc1d

2013: Massachusetts - vidéo depuis un avion de ligne : Vidéo intéressante ! - Page 5 31b60d6f489a3fd0b2c3e31cfa2ffc1d

Un OVNI en forme de poing est devenu populaire suite à la vidéo d'un passager sur un vol de New York à Houston le 19 décembre. L'objet ne semble pas être une réflexion de l'intérieur de la cabine. Il y a un changement de forme, et celui ci disparaît soudainement, au court de l'enregistrement vidéo qui est ahurissante qui a été postée sur YouTube, le jeudi 27 décembre.

Pour le reste de la traduction, je vous laisse travailler un peu Wink

Sinon dans le même genre en septembre 2012.

je ne sais pas si c'est un fake, c'est aussi possible, on en débat encore outre atlantique.

Amicalement,

Bonjour à toutes et tous,

Vidéo intéressante certes, nous avons un objet extrêmement rapide, son passage est composé de 8 images que j’ai extraites afin de recomposer l’animation. Une fois la composition réalisée, nous avons une animation ralentie image par image.

J’aperçois un détail qui ma interpellé, a la visualisation de la troisième image, l’objet s’éloigne légèrement vers le fond, de ce fait sa dimension est légèrement réduite, et à la quatrième image l’objet reprend sa place initiale ainsi que sa dimension.

On voit bien un léger mouvement en verticale du vidéaste, visible sur l’avion avec sa trainée de condensation, mais le mouvement est léger, celui-ci n’aurait dû certainement pas modifier sa dimension léger soit il, non ?
Voici la vidéo de la composition à visionner en plein écran.

Sans composition, ralentie à 40%.

L’animation pourrait éventuellement faire défaut et dévoiler la supercherie, ici c’est peut être le cas, c’est mon avis !

Probabilité qu’il s’agit d’un montage, l’objet est incrusté à la vidéo préalablement filmée, comme l’écrit Dana.B très facilement reproductible, la preuve, vidéo réaliser en quelques minutes, sans ralentie.

Cordialement,

Rodolphe

Pour le coup je ne saisi pas bien ton argument !?

Est il possible de réaliser un fake identique ? Oui.
Est ce que ça prouve que s'en ai un ? Non.
Les femmes peuvent simuler l'orgasme ça veut pas dire qu'elles le font tout le temps !

Reste, si j'ai bien compris, l'histoire de la longueur de "l'objet" qui n'est pas la même sur la troisième image de ton découpage (oui je sait "longueur de l'objet" tout de suite aprés "l'orgasme" ça fait sourire rire

).
Perso j'imagine que si l'on filmait un objet tellement rapide qu'il ne laisse qu'une trainée sur la vidéo on pourrait retrouver des longueurs différentes dans l'image par image !? Je ne vois pas d'impossibilité !?

EDIT :
Surtout qu'à bien y regarder j'ai l'impression qu'entre l'image 2 et 3 l'avion avance moins horizontalement vers la gauche qu'entre les autres images. Ce qui laisserai supposer qu'il y a également un léger mouvement horizontal vers la gauche de la part du gamin qui filme. Ce mouvement étant dans le même sens que "l'objet" il serait normal que la trainée de celui-ci se retrouve plus courte !?

Bonsoir,

J'ai stabilisé la vidéo pour mieux se rendre compte de la trajectoire de l'objet. J'ai pris comme repères le hublot et l'avion du fond.

Comme l'a déjà remarqué Rodolphe, y'a un bug de trajectoire à la 3ème image : l'objet a l'air de perdre de l'altitude d'un seul coup.

Etude de la trajectoire en superposant les 1ères images stabilisées :

2013: Massachusetts - vidéo depuis un avion de ligne : Vidéo intéressante ! - Page 5 131418fakeavionimpossibilite

2013: Massachusetts - vidéo depuis un avion de ligne : Vidéo intéressante ! - Page 5 131418fakeavionimpossibilite

Constatations :
1/ la trace de l'objet est parfaitement horizontale sur toutes les images
2/ la trace a l'air de tomber, ou perdre de l'altitude, de manière irrégulière

Si un objet avait subi 2 forces (1 horizontale et 1 verticale), ne faudrait-il pas qu'il se déplace le long du vecteur "somme" du vecteur horizontal et du vecteur vertical ? Cliquez ici pour voir un schéma de Somme de vecteurs
J'ai dessiné des traces qui me semblent plus logiques au dessus des traces originales... Et encore, l'irrégularité aurait du créer de légères courbes, non ?

Pour moi c'est un fake maladroit, réalisé par l'enfant lui-même Wink

A.

Ha ça perso ça me parle plus !
Même si j'ai eu du mal à me représenter tout ça en mouvement histoire d'être sur que se soit incompatible hjy-t

, le fait que les traces soit toujours horizontales alors que "l'objet" descends légèrement est suspect.
Effectivement j'imagine que si "l'objet" descend légèrement en même temps (pareil si la caméra montait), sa trainée devrait être légèrement penché !
La trainée sur une photo étant l'ensemble des positions que l'objet a eu durant le temps de capture de la photo, si l'objet a une trajectoire oblique sa trainée devrait être oblique. Elle doit être systématiquement une portion de sa trajectoire.
A moins qu'ici ce ne soit pas une trainée mais la forme de l'objet lui-même. Sauf que dans ce cas là il ne peut plus changer de longueur à la 3° image !
J'en conclus que vous avez très probablement raison. Ça doit être un fake.