Re: Documentaire ovni de près de deux heures sur N24

Bonjour FLORENT,

Dissertez dissertez, mais je ne sais pas si l'on peut en tirer quelque chose :en tout cas pas moi ....Sans agressivité aucune de ma part sachez le bien, mais en constat pur d'une inconsistante phraséologie , qui montre bien que pour aborder un tel sujet , celui du temps et de son sens , au sens propre comme au figuré d'ailleurs , il faut assurément un "foncier" que vous (moi également ) vous n 'avez manifestement pas ...

Cordialement STANALPHA

Post SCRIPTUM ET POUR TOUS CCEUX QUI ONT LA CHANCE DE LIRE L INFO :

URGENT : CE SOIR , sur la chaîne ARTE..A 20 H 40 ..Emission sur le BIG BANG et nos lointains ancêtres , avec des intervenants prestigieux

ETIENNE KLEIN, PHYSICIEN ATOMISTE , Directeur de recherche au labo des scines de la matière au CEA. C'est un spécialiste du temps (pour FLORENT 021) voir ses Conférences à normale sup et à polytechnique sur le site TED X PARIS .

Pascal PICQ, paléoanthropologue brillant , le "rival gentil " d'Yves COPPENS .

Hubert REEVES, astrophysicien et vulgarisateur qu'on ne présente plus!

Ufologiquement vôtre STANALPHA

Merci pour l'info,quant au site ovni-usa,vous saez qu'il faut en prendre et en laisser,depuis longtemps d'ailleurs (voir la raison de son "arret":le ou la DMT!)

Je l'avais déjà mis mais voici le lien qui montre que tous les "ufologues" ne voient pas l'hypnose comme la panacée

http://ufologie.patrickgross.org/htm/hypnosisatsf.htm

Bonjour,

Il ne faut pas oublier, cher Stanalpha, que ce n'est pas parce que les scientifiques actuels disent que c'est impossible, que c'est la vérité absolue. On a pu de nombreuses fois voir les contre-vérités de scientifiques reconnus dans l'Histoire, par manque de données évidemment.
Notre époque n'est pas l'apogée scientifique où toute technologie ne pourrait plus évoluer.
Même si beaucoup d'entre nous n'ont pas le bagage scientifique du plus modeste d'entre-eux et que beaucoup de leurs théories et de leurs dires nous paraissent vérités absolues, il faut avoir le recul suffisant pour se dire que nous (l'Humanité et plus précisément les scientifiques) ne connaissont qu'une infime partie des lois fondamentales de notre Univers. Pour preuve, nous faisons des découvertes tous les jours dans ce domaine.
Partant de ce constat, comment pouvez-vous affirmer que telle ou telle chose est impossible ou "inepties" ? Surtout en citant Einstein, qui évoquait, à l'époque, la déformation de l'espace-temps et, par analogie, les trous de verre.

Cordialement,

Kossoff a écrit:Suis entièrement de votre avis au sujet des affaires Rendelsham/ Roswell.
Des ufologues sérieux n'hésitent pas à considérer le cas de
Rendlesham comme le plus probant de l'ufologie
contemporaine...

Bonjour Kossoff,

Pour ma part Roswell et Rendelsham sont des affaires bien différentes , et comment dire...,je dirais qu'il faut comparer ce qui est comparable.

Roswell est un dossier rempli de témoignages de toute sorte,avec des déclarations ,des contradictions,l'armée U.S qui fait démenti sur démenti, sans parler du merchandising/marketing autour de cette affaire , enfin bref un vrai sac de noeuds qui est aujourd'hui ,et je le pense vraiment, impossible à démêler.

Concernant Rendelsham c'est tout de même très différent , si on met de coté cet hypothétique séance d'hypnose , l'affaire reste sérieuse, elle n'est pas aussi sensationnel que Roswell,pas de cadavre E.T , pas de soucoupe récupéré , pas de musée et de vente de poupée d'extarterrestre, rien de cela non, "simplement" une incroyable observation faite par des gars de l'armée à coté d'une base de l'armée.

Et pour ma part, je considère cette affaire comme largement crédible , car je ne considère pas l'histoire de l'hypnose comme faisant parti de ce dossier, et surtout il ne faut pas réduire cette affaire à cela, c'est comme si on réduisait la vague Belge au canular de la photo de petit Rechain.

Cordialement,

Pierre.B

Edit : A noter que je m'exprime ici en simple membre et non en tant que modo,je préfère préciser. Wink

Pierre.B a écrit:

Kossoff a écrit:Suis entièrement de votre avis au sujet des affaires Rendelsham/ Roswell.
Des ufologues sérieux n'hésitent pas à considérer le cas de
Rendlesham comme le plus probant de l'ufologie
contemporaine...

Bonjour Kossoff,

Pour ma part Roswell et Rendelsham sont des affaires bien différentes , et comment dire...,je dirais qu'il faut comparer ce qui est comparable.

Roswell est un dossier rempli de témoignages de toute sorte,avec des déclarations ,des contradictions,l'armée U.S qui fait démenti sur démenti, sans parler du merchandising/marketing autour de cette affaire , enfin bref un vrai sac de noeuds qui est aujourd'hui ,et je le pense vraiment, impossible à démêler.

Concernant Rendelsham c'est tout de même très différent , si on met de coté cet hypothétique séance d'hypnose , l'affaire reste sérieuse, elle n'est pas aussi sensationnel que Roswell,pas de cadavre E.T , pas de soucoupe récupéré , pas de musée et de vente de poupée d'extarterrestre, rien de cela non, "simplement" une incroyable observation faite par des gars de l'armée à coté d'une base de l'armée.

Et pour ma part, je considère cette affaire comme largement crédible , car je ne considère pas l'histoire de l'hypnose comme faisant parti de ce dossier, et surtout il ne faut pas réduire cette affaire à cela, c'est comme si on réduisait la vague Belge au canular de la photo de petit Rechain.

Cordialement,

Pierre.B

Edit : A noter que je m'exprime ici en simple membre et non en tant que modo,je préfère préciser.

je suis parfaitement d'accord avec ceci , d'ailleurs ce cas est trés interessant pour ma pomme , du fait de la nature de la base proprement dite .

Merci Stanalpha ..
oui j'ai découvert cette séance d'hypnose ...enfin !!! On sait !!
Plaisanterie mise à part ,Penniston a été obligé d'y passer et comme le dit Sylvain ,on va dire que ça ne fait pas partie de l'affaire.
J'ai vu une fois un témoignage d'un pilote de la base de Roswell ,ils avaient "piqué" un Sukhoi aux Russes pour le tester et il s'était crashé avec....Lui aussi a été soumis au penthotal et ils l'ont ramené dans un triste état à sa femme ...drôles de méthodes..
Pour le voyage dans le futur ...hmmm il faut un bagage technique pour juger ...et même dans ce cas je crois que ça reste spéculatif.
Je lis régulièrement la presse scientifique (New Scientist) il ne se passe pas un mois sans l'apparition d'une nouvelle théorie d'unification de la physique ..Mais ces spéculations brillantes ne sont pas encore vérifiées.
Mais dans tous les cas ils sont tous d'accord pour dire que l'existence de dimensions supplémentaires est plus que probable et nécessaire ...a partir de là..
Des interprètes nous avons besoins d'interprètes :-))
A+

Stanalpha1 a écrit:Bonjour FLORENT,

Dissertez dissertez, mais je ne sais pas si l'on peut en tirer quelque chose :en tout cas pas moi ....Sans agressivité aucune de ma part sachez le bien, mais en constat pur d'une inconsistante phraséologie , qui montre bien que pour aborder un tel sujet , celui du temps et de son sens , au sens propre comme au figuré d'ailleurs , il faut assurément un "foncier" que vous (moi également ) vous n 'avez manifestement pas ...

Cordialement STANALPHA

Bonjour, peut être n'avez vous pas les connaissances suffisantes, je ne prétend pas savoir tout sur tout mais cela ne sont pas que des mots comme vous pouvez le croire, tout ceci s'appuie sur des études sérieuses, enfin je ne cherche pas à vous convaincre de quoi que ce soit, car il est impossible de faire apprendre à celui qui ne le veut pas.