Re: Confirmation de la première exoplanète situé dans la zone d'habitabilité de l'étoile Kepler-22b

[mac.nivolsAdministrateur sécurité]

Bonsoir, comme à chaque fois, il faut précisé qu'elle n'est pas habitable pour les espèces connues actuellement sur Terre, pour les autres, on en sait rien. Vous êtes pas de mon avis ?

Bonsoir,

je rectifie ce que j'ai dit plus haut, je viens de voir un morceau de reportage sur France 5 concernant l’exobiologie et l'étude de la vie dans les milieux extrêmes sur Terre.

"Il faut précisé qu'elle n'est peut-être pas habitable pour les espèces connues actuellement sur Terre"

En effet on attend de pouvoir explorer les grottes de Mars pour vérifier si les modifications saisonnières de la concentration de méthane dans certaine zone de la surface ne sont pas du, aux mêmes bactéries méthanogènes présentes dans certaines de nos grottes terrestres.

Bonne soirée.

Cordialement.

[martinEquipe du forum]

Tout a fait d'accord, nous savons que sur terre il existe sur sertaines cheminées volcanique des éspeces de poissons et crustacés qui vivent a des températures ou ces éspéces devraient en théorie etre cuite, il n'en est rien.

[BimapMembre Confirmé]

Juste histoire de me faire un peu l'avocat du diable, je tiens quand même à rappeler qu'être sceptique, c'est non seulement une bonne chose pour la science, mais c'est surtout essentiel. Peut-être que pour beaucoup d'entre nous une telle découverte est "évidente" dans le sens où "ça devait bien arriver un jour", mais il ne faut pas voir ça comme une façon de clouer le bec à ses sceptiques qui juraient leurs grands dieux que c'était impossible. Je lis d'ailleurs souvent, sur un registre plus général, l'indignation de certains quand au caractère "fermé" et "obtus" des scientifiques qui ne seraient pas capables d'imaginer des solutions différentes, en dehors du cadre. Je crois que c'est être un peu dur avec la science (certains scientifiques sont probablement comme ça mais dans ce cas, on peut s'interroger sur le droit qu'ils ont à s'appeler scientifiques). La science a besoin d'avancer pas à pas, de consolider ses connaissances peu à peu. Cela permet de construire un modèle de l'univers qu'on comprends et dont est certains de la véracité, certes relative comme toujours, des bases. La science ne peut pas se permettre d'accepter les idées nouvelles et qui changent beaucoup de choses d'un coup. Il faut du temps, pour assimiler, pour vérifier, pour certifier. Cela peut paraître frustrant, mais c'est nécessaire pour qu'on n'accepte pas n'importe quoi et, surtout, pour que si une chose s'avère vraie on puisse l'affirmer avec certitude. Imaginez le jour où l'on saura dire que le voyage interstellaire est possible, malgré la relativité et toutes les limitations qu'on connait aujourd'hui, cela aura beaucoup plus de valeur qu'un simple "bah dans 1000 ans on saura le faire" qui ne se base sur rien sinon une conjecture plus ou moins pertinente. Pour conclure, on ne peut pas en vouloir à la science de mettre du temps à accepter certaines choses quand c'est elle-même qui permet les plus grandes découvertes (comme cette planète dont il est question dans le sujet).
Bref, une grande découverte, qui en appelle bien d'autres dans les années à venir

[Contenu sponsorisé]