Re: Confirmation de la première exoplanète situé dans la zone d'habitabilité de l'étoile Kepler-22b

c'est pour martellè les cerveaux comme quoi il y a plein de l'espace et certaine sont en zone habitude pour moi c'est un bon dèbut mais on en parle pas souvent dans le journal
pour seti sur le site du CIA ont dèclassifiè un rapport comme quoi ils avaient dèja recu un signal extraterrestre alors moi je comprend rien a tout se cinèma

Bonjour à tous,

N’êtes-vous pas étonné du manque d’intérêt total de la presse concernant cette découverte ô combien fondamentale pour la science (et l'avenir de l'humanité ?) ?

Je dirais de la presse française. Laughing

Et cela ne m'étonne pas du tout vu, qu'en France, tout sujet portant sur le thème de "la vie extraterrestre" au sens le plus large du terme est souvent traité avec un brin de mépris voire de moquerie bien que cela tende légèrement à s'inverser sur différente radio ou chaîne de télé.
En revanche, chapeau pour le reportage de FR3 il y a peu. Je l'ai trouvé vraiment pas mal et surtout sérieux... pour une fois rire

martin a écrit:Une planéte dans une zone d'habitabilité ne prouve en rien que laa planéte est habitable, attendons donc plus d'infos sur cette planéte, mais la découverte est fantastique;

Mars se trouve dans une zone d'habitabilité et la planéte n'est pas habitable, peur être que dans des temps anciens la planéte a connue un début de vie quant l'eau recouvrait sa surface, mais, le saurons nous un jour, peut-etre quant les médias ne seront plus sous contrôle des puissants.

Pour Mars, j'ai entendu une théorie selon laquelle elle aurait subi un "effondrement"* de son champs magnétique (*je ne sais pas si c'est le terme exact) ayant entrainé la perte de sa protection vis à vis de l'espace. Ainsi, certains scientifiques pensent d'ailleurs qu'elle aurait pu abriter la vie, et qu'elle a perdu ses molécules d'eau et son atmosphère vivable il y a très longtemps lors de cet événement...
Nous serions, selon certains analystes, dans le même cas de figure sur Terre. Un reportage en parle d'ailleurs:

Jordan ,

Ta vidéo image parfaitement la théorie de la perte du champs magnétique de Mars, d'ou perte d'une partie de son atmosphére et la perte de protection du rayonnement solaire, l'eau a en partie disparue et le reste est en etat de glace sous sa surface.

Pour Mars, j'ai entendu une théorie selon laquelle elle aurait subi un "effondrement"* de son champs magnétique (*je ne sais pas si c'est le terme exact) ayant entrainé la perte de sa protection vis à vis de l'espace. Ainsi, certains scientifiques pensent d'ailleurs qu'elle aurait pu abriter la vie, et qu'elle a perdu ses molécules d'eau et son atmosphère vivable il y a très longtemps lors de cet événement...
Nous serions, selon certains analystes, dans le même cas de figure sur Terre. Un reportage en parle d'ailleurs:

Mars n'a pas perdu toutes ses molécules d'eau. En fait, ce qu'il reste de son atmosphère et plus particulièrement de sa haute atmosphère est sursaturé de molécules d'eau. Le rayonnement solaire a fait fortement condenser l'eau "au sol" de Mars du fait de la faible intensité croissante de son champ magnétique. Le problème étant que cette eau, en état de sursaturation et avec une atmosphère martienne amoindrie, monte trop haut (plus de 15km d'altitude) et la molécule d'eau se fait "casser" par effet de photodissociation, c'est-à-dire que le rayonnement solaire transforme la molécule H2O en molécules simples et légères que sont l'hydrogène et l'oxygène. Ces molécules s'échappent alors dans l'espace, d'où une absence massive d'eau dans la couche supérieure du sol martien.

mac.nivols a écrit:
Bonsoir, comme à chaque fois, il faut précisé qu'elle n'est pas habitable pour les espèces connues actuellement sur Terre, pour les autres, on en sait rien. Vous êtes pas de mon avis ?

Bonsoir,

je rectifie ce que j'ai dit plus haut, je viens de voir un morceau de reportage sur France 5 concernant l’exobiologie et l'étude de la vie dans les milieux extrêmes sur Terre.

"Il faut précisé qu'elle n'est peut-être pas habitable pour les espèces connues actuellement sur Terre"

En effet on attend de pouvoir explorer les grottes de Mars pour vérifier si les modifications saisonnières de la concentration de méthane dans certaine zone de la surface ne sont pas du, aux mêmes bactéries méthanogènes présentes dans certaines de nos grottes terrestres.

Bonne soirée.

Cordialement.

Tout a fait d'accord, nous savons que sur terre il existe sur sertaines cheminées volcanique des éspeces de poissons et crustacés qui vivent a des températures ou ces éspéces devraient en théorie etre cuite, il n'en est rien.

Juste histoire de me faire un peu l'avocat du diable, je tiens quand même à rappeler qu'être sceptique, c'est non seulement une bonne chose pour la science, mais c'est surtout essentiel. Peut-être que pour beaucoup d'entre nous une telle découverte est "évidente" dans le sens où "ça devait bien arriver un jour", mais il ne faut pas voir ça comme une façon de clouer le bec à ses sceptiques qui juraient leurs grands dieux que c'était impossible. Je lis d'ailleurs souvent, sur un registre plus général, l'indignation de certains quand au caractère "fermé" et "obtus" des scientifiques qui ne seraient pas capables d'imaginer des solutions différentes, en dehors du cadre. Je crois que c'est être un peu dur avec la science (certains scientifiques sont probablement comme ça mais dans ce cas, on peut s'interroger sur le droit qu'ils ont à s'appeler scientifiques). La science a besoin d'avancer pas à pas, de consolider ses connaissances peu à peu. Cela permet de construire un modèle de l'univers qu'on comprends et dont est certains de la véracité, certes relative comme toujours, des bases. La science ne peut pas se permettre d'accepter les idées nouvelles et qui changent beaucoup de choses d'un coup. Il faut du temps, pour assimiler, pour vérifier, pour certifier. Cela peut paraître frustrant, mais c'est nécessaire pour qu'on n'accepte pas n'importe quoi et, surtout, pour que si une chose s'avère vraie on puisse l'affirmer avec certitude. Imaginez le jour où l'on saura dire que le voyage interstellaire est possible, malgré la relativité et toutes les limitations qu'on connait aujourd'hui, cela aura beaucoup plus de valeur qu'un simple "bah dans 1000 ans on saura le faire" qui ne se base sur rien sinon une conjecture plus ou moins pertinente. Pour conclure, on ne peut pas en vouloir à la science de mettre du temps à accepter certaines choses quand c'est elle-même qui permet les plus grandes découvertes (comme cette planète dont il est question dans le sujet).
Bref, une grande découverte, qui en appelle bien d'autres dans les années à venir Confirmation de la première exoplanète situé dans la zone d'habitabilité de l'étoile Kepler-22b - Page 3 21698

Confirmation de la première exoplanète situé dans la zone d'habitabilité de l'étoile Kepler-22b - Page 3 21698