Accueil
Portail
Actualités Ovni
FAQ
Rechercher
Membres
Groupes
S'enregistrer
Témoigner 
ConnexionPage 4 sur 4 • 
1, 2, 3, 4
1, 2, 3, 4
cris78300Equipe du forum
Age : 53
Nombre de messages : 148
Inscription : 01/02/2009
Localisation : Yvelines
Emploi : Technicien d'exploitation C.M.N
Passions : Informatique,Photographie,Ufologie,Philosophie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5851
Re: 2007: Kumburgaz (Turquie)
Mar 29 Déc 2015, 17:42
Bonjour,
Peut-être un début de réponse :http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2015/09/the-turkish-ufo-case-les-videos-de.html
Peut-être un début de réponse :http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2015/09/the-turkish-ufo-case-les-videos-de.html
jack73Equipe du forum- Age : 54
Nombre de messages : 482
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6088
Re: 2007: Kumburgaz (Turquie)
Mar 29 Déc 2015, 18:51
Merci cris78300,
De prime abord son explication m'a interpellé. C'est plutôt convaincant sur certains points, mais encore une fois son analyse est faite sur des copies de copies.
Donc, sans vouloir démonter tout son travail (sérieux à priori), ses démonstrations sur la possible visibilité d'un écran télé (ou d'ordi) n'ont que peu de crédit car elles ont pu être aisément truquées.
Pareil pour sa comparaison avec un morceau de "l'objectif" : entre autres, quid des mouvements, visibles même s'ils sont légers, des (pseudo?)"occupants"??
Cela laisse penser, malheureusement, qu'il s'est égaré, comme tous les sceptiques religieux, à force de chercher des trucages, et non la vérité.
En définitive, il ne fait que comparer des copies pour déceler des anomalies... forcément, il en trouve à foison, tout comme son collègue anglais (cf les liens qu'il fournis).
Je doute sérieusement que les experts ayant eu en main les vidéos ORIGINALES se soient laissés abusés aussi facilement. Or, aucun d'eux n'a, semble-t-il, formellement apporté la preuve d'un hoax et c'est ce qui me gène.
J'aurais aimé en connaître davantage sur la personnalité du vidéaste par exemple, ou encore s'il était "passé aux aveux" comme c'est parfois suggéré (quand je disais qu'on trouvait tout et n'importe quoi sur ce cas...).
Mais, là encore, rien de crédible n'est proposé.
Donc au bout de plusieurs années, on patauge toujours.
Moi aussi je les trouve trop belles pour être vraies ces images mais bon, d'habitude les hoax sont débunkés beaucoup + vite.
D'autant que l'ensemble du monde sceptique s'est mis au travail sur ce cas et tant mieux, mais malheureusement, rien de tangible n'en est, à ma connaissance, ressorti.
PS : Je dis bien "à ma connaissance", car j'ai été éloigné pendant + de 2 ans, de toute actualité (ufologique entre autres) j'ai donc forcément loupé beaucoup de choses!
De prime abord son explication m'a interpellé. C'est plutôt convaincant sur certains points, mais encore une fois son analyse est faite sur des copies de copies.
Donc, sans vouloir démonter tout son travail (sérieux à priori), ses démonstrations sur la possible visibilité d'un écran télé (ou d'ordi) n'ont que peu de crédit car elles ont pu être aisément truquées.
Pareil pour sa comparaison avec un morceau de "l'objectif" : entre autres, quid des mouvements, visibles même s'ils sont légers, des (pseudo?)"occupants"??
Cela laisse penser, malheureusement, qu'il s'est égaré, comme tous les sceptiques religieux, à force de chercher des trucages, et non la vérité.
En définitive, il ne fait que comparer des copies pour déceler des anomalies... forcément, il en trouve à foison, tout comme son collègue anglais (cf les liens qu'il fournis).
Je doute sérieusement que les experts ayant eu en main les vidéos ORIGINALES se soient laissés abusés aussi facilement. Or, aucun d'eux n'a, semble-t-il, formellement apporté la preuve d'un hoax et c'est ce qui me gène.
J'aurais aimé en connaître davantage sur la personnalité du vidéaste par exemple, ou encore s'il était "passé aux aveux" comme c'est parfois suggéré (quand je disais qu'on trouvait tout et n'importe quoi sur ce cas...).
Mais, là encore, rien de crédible n'est proposé.
Donc au bout de plusieurs années, on patauge toujours.
Moi aussi je les trouve trop belles pour être vraies ces images mais bon, d'habitude les hoax sont débunkés beaucoup + vite.
D'autant que l'ensemble du monde sceptique s'est mis au travail sur ce cas et tant mieux, mais malheureusement, rien de tangible n'en est, à ma connaissance, ressorti.
PS : Je dis bien "à ma connaissance", car j'ai été éloigné pendant + de 2 ans, de toute actualité (ufologique entre autres) j'ai donc forcément loupé beaucoup de choses!
InvitéInvité
Re: 2007: Kumburgaz (Turquie)
Ven 22 Nov 2019, 19:33
Paris Match dans sa "Dark Zone" est revenu sur l'info ces derniers jours...
Article revu et augmenté par le Mufon France
@+
Article revu et augmenté par le Mufon France
Vidéo stabilisée...
@+
Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
1, 2, 3, 4Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum|
|
|