Re: ETUDE RAPIDE DE ROSWELL.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

mais biensûr que l'on peut avoir du respect pour cet homme....(il est le 6éme homme a avoir mis le pied sur la lune, ce n'est pas rien)

A mon sens, trop d'ufologues manquent d'esprit critique sur cette affaire, (je pense notamment aux nombreuses questions que je souléve) adoptent et approuvent n'importe quel témoignage validant la réalité du crash et cela même lorsque il existe des rapports contradictoire.

Karl Pflock, un ancien défenseur du crash de roswell a déclaré : « Roswell est un exemple classique de triomphe de la quantité sur la qualité. Les partisans du crash d'une soucoupe volante... rassemblent tout ce qui semble soutenir leur thèse et l'empilent dans le tiroir « preuves » en disant « vous voyez, tout ce que nous avons là. Nous devons avoir raison ! Peu importe les contradictions. Peu importe l'absence de faits rapporté par des personnes neutres. Peu importe les absurdités »»

cela résume assez bien ma façon de voir les choses dans cette histoire.

En ce qui concerne les témoignages que se soit sur l'affaire roswell comme sur l'ufologie en général, je reste toujours très prudent, d'une part parcequ'un témoignage reste fragile, d'autre part parceque nous sommes sur une histoire dont les fait se sont déroulés il y a de nombreuses années.

Beaucoup de témoignages sont réalisés par des témoins indirects, des lors quel degrés de fiabilité peut-on espérer de ce type de récit ? quel sérieux ou quelle crédibilité peut-on espérer ?

Et le temps fait également son oeuvre certains témoignages date de plus de 30 ans après les événements. Des souvenirs aussi anciens peuvent-ils être fiables ? ne peuvent-ils pas avec le temps avoir été influencés par d'autres récits ou enjolivés ?

Objectivement il n'est pas possible de valider une telle histoire en ayant autant d'incertitude, ce n'est selon moi pas raisonnable !!

je me plante peut-être complétement et roswell à peut-être bien été le lieu d'un crash d'ovni, mais j'apporte dans mon approche des faits historiques vérifiables qui soulévent des questions, ses questions ont le sens de la critique et sont correctement ciblés (me semble t-il ?)

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir NCC!

Tu as écrit:
"
Karl Pflock, un ancien défenseur du crash de roswell a déclaré : « Roswell
est un exemple classique de triomphe de la quantité sur la qualité. Les
partisans du crash d'une soucoupe volante... rassemblent tout ce qui
semble soutenir leur thèse et l'empilent dans le tiroir « preuves » en
disant « vous voyez, tout ce que nous avons là. Nous devons avoir raison
! Peu importe les contradictions. Peu importe l'absence de faits
rapporté par des personnes neutres. Peu importe les absurdités »»

Je pense que tu connais qui est KP.?

Wikipedia:

"Karl Pflock.
Karl T. Pflock (1943-2006) était un militaire américain, employé de la "CIA" et spécialiste du phénomène ovni.
Il a été conseiller technique pour le département de la Défense, consultant au sein des milieux politiques à Washington. Son rôle clef dans la défense des thèses officielles sur l'incident de Roswell a fait qu'il est devenu un spécialiste des ovnis et une personne de référence pour traiter de ces questions^[1]. Son travail a influencé les travaux de Pierre Lagrange partisan de l'hypothèse socio-psychologique du phénomène OVNI en France qui a préfacé la traduction française son ouvrage L'Ultime enquête.
Il est considéré comme le défenseur acharné de la thèse officielle très
contestée de l'US Air Force sur l'incident de Roswell où cependant plus
de 600 témoignages de civils et militaires recueillis en 2010 plaident
en faveur de l'hypothèse d'un crash et de la récupération d'un vaisseau
extra terrestre en 1947 au Nouveau-Mexique[réf. n"............
............................................................

Donc prudence.

Cordialement.
A+

[nomade27Equipe du forum]

Roswell finalement empoisonne l'ufologie,car c'est devenu un sujet mainte fois controversé par les partisans et les opposants et comme informations et désinformations se succèdent à grands renfort de dossiers secrets puis de destruction des dossiers... Ensuite les témoignages d'anciens militaires et les manipulations supposées de certaines personnes...
Je pense que nous ne saurons jamais rien officiellement...

Cordialement

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Je suis tout à fait d'accord avec nomade27,Roswell est,depuis longtemps déjà,devenu totalement indécidable!
Le 8 juillet au soir,c'était foutu!!!Quoiqu'il se soit passé,on en saura ,à mon avis,jamais rien.La chape de plomb de la désinfo est tombée dès les photos dans le bureau du Général Ramey et plus rien ne passe!
Le seul truc qui me fait penser qu'il s'est passé qlq chose(quoique ce fut!),c'est l'acharnement 70 ans après à dire qu'il ne s'est RIEN passé-alors qu'il y a quand meme cette foutue première page de journal!!!
Cordialement.

[ncc 1701-dEquipe du forum]

oui, oui, je savais qui était pflock...

prudent je le reste malgré tout, puisque je précise que je suis peut-être dans l'erreur, mais je reste assez d'accord avec ce qu'il a dit !

soyons claire, je n'essaye pas de démonter cette affaire, mais je crois qu'il faut que nous soyons d'une façon générale moins sur de nous, sur cet événement car si le dossier semble relativement complet sur la possibilité de crash, le contraire est également vraie et rien ne permet d'affirmer de façon certaine et définitive la réalité du crash d'un ovni.

Le danger réside dans nos affirmations qui finissent par relevé plus de la "croyance" que de l'étude scientifique et se comportement nuie depuis toujours à l'ufologie.

Je fais juste une parenthése ( l'année dernière je me suis rendu au col de vence avec une association qui étudie les phénoménes étranges qui se déroulent là bas, je mi suis rendu par curiosité avec un ami, qui est un très grand passionné d'astrophysique et vraiment très calé, le phénoméne ovni ne l'intéresse pas plus que ça, mais il ne rejette pas l'idée et était près en venant avec moi à tenter une approche et une étude scientifique et pragmatique.

Cela aurait pu bien se passer, nous étions une vingtaine, lors du repas avant de monter au col, un membre de l'association d'environ 55 ans entame la conversation et rapidement celle-ci dérive sur le mythe de l'atlantide, nous avons eu droit à quelqu'un de totalement obtue, certains que les atlantes étaient une réalités et disposaient d'une technologie supérieur à la notre.

Alors que nous tentions d'argumenter de façon pragmatique en lui disant que si telle était le cas, il semble curieux qu'une civilisation aussi avancée n'est laissé aucune traçe de sa technologie ailleurs que sur leur propre continent, nous nous sommes heurtés à un refus catégorique, il avait lu de nombreux ouvrages, il était sur de lui et tenter de faire passer son opinion sans aucune retenue. Le reste de la soirée ne fut pas tellement meilleur, hormis quelques personnes vraiment très bien, tous les autres certes très gentils mais tous des ufologues "croyants" pas d'approche scientifique et surtout pas de remise en question.

Du coup l'image de l'ufologie que ses gens ont véhiculés auprès de mon ami a été catastrophique !

depuis il fait un rejet de toute étude ufologique et reste sur une mauvaise impression des ufologues.)

[recoilEquipe du forum]

Sincèrement, je ne vois pas ce que cela apporterait à Edgar Mitchell de mentir autant, lui qui a tout eût, bardé de médailles et de doctorats, lui qui n’a jamais voulu s’afficher à côtés d’ufologues considéraient trop fada.

Dans cette histoire il ne faut pas être complice de la désinformation, car il y a qu’une alternative au crash, c’est le ballon Mogul .

Brad Sparks et le Dr David Rudiak ont tracé la trajectoire probable du ballon qui passe bien loin des débris de Roswell.

Une info trouvée sur blog d’un soldat retraité US « Avant le 8 juillet 1947, le gouvernement et les militaires ne se souciaient guère de toutes les histoires d’ovnis, après Roswell, nous voyons des articles de journaux disant que l’armée et la marine propose de supprimer les histoires de soucoupes volantes. »

Disparition d’archives militaires de l’année 1947.

Les témoins directs on fait l’objet de menace de mort sur eux et leurs familles, beaucoup on parlait sur le lit de mort à leurs enfants 50 ans après les faits. Je ne pense pas que l’on puisse mentir à ces enfants dans un moment pareil sur des faits aussi anciens.

Les détracteurs disent mais les témoins sont morts, donc témoignages indirects. En attendant Wikipédia n’attends pas que les témoins soit morts pour désinformer sur la vague belge, l’observation de Jimmy Carter, Betty & Barney Hill et bien sûr Roswell avec conclusion ballon Mogul.

[recoilEquipe du forum]

le lien en question de wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_sociopsychologique_du_ph%C3%A9nom%C3%A8ne_ovni

[HannibalAdministrateur]

bonjour et bonne année, pour moi le meilleur argument en faveur de la these du crash a roswell reste la réaction de l'air force, que ce soit a l'epoque ou dans leur rapport des années 90, pourquoi vont ils s'empetrer dans des explications qui ne tiennent pas la route au lieu de dire simplement ces gens mentent il n'y a rien a voir? ils agissent comme si ils cachaient quelque chose, reste la possibilitée que ce soit autre chose qu'ils cachent, mais là je penche plutot pour la these raportée par marcel et les autres. refuter ou afirmer qu'un ovnis peut se crasher est de toute facon une erreur , ils nous sons inconnus donc ne tirons pas de conclusions sur ce que nous ignorons.

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir et bonne année à toi, Hannibal!

bonjour et bonne année, pour moi le meilleur argument en faveur de la these du crash a roswell reste la réaction de l'air force, que ce soit a l'epoque ou dans leur rapport des années 90, pourquoi vont ils s'empetrer dans des explications qui ne tiennent pas la route au lieu de dire simplement ces gens mentent il n'y a rien a voir? ils agissent comme si ils cachaient quelque chose, reste la possibilitée que ce soit autre chose qu'ils cachent, mais là je penche plutot pour la these raportée par marcel et les autres. refuter ou afirmer qu'un ovnis peut se crasher est de toute facon une erreur , ils nous sons inconnus donc ne tirons pas de conclusions sur ce que nous ignorons.

........................

EXACTEMENT!!!

Le revirement brutal suite à la divulgation de l'annonce de la capture, la disparition des archives
de la base pour 1947 et d'autres petits détails, font que l'explication rapide et facile par les moguls,
ne tient pas pour des responsables d'une base atomique. Genre de personnes normalement
au courant des recherches confidentielles entreprises vis à vis des soviétiques à cette époque.

Cordialement.
A+

[ncc 1701-dEquipe du forum]

je reconnais volontiers que cela me parait également curieux, néanmoins un seul argument ne suffit pas à valider la thèse de l'ovni écrasé !

vraiment désolé d'être aussi...septique, mais pour un seul argument qui tienne la route, nous en avons pleins d'autres qui font réellement réfléchir sur la probabilité d'un crash d'ovni.

bonne année également à tous

[Contenu sponsorisé]