Re: (1997) Lumières ovni au-dessus de Phoenix

Petite piqûre de rappel:

http://ovni.zeblog.com/admin-benzemas-166273

en ce qui me concerne je ne suis plus intéressé au débat et garde rancune on se demanderait presque pourquoi.. adios donc

Et pour en remettre une couche il serait honnête de rappeler les observations d'avions de l'US Air Force ce soir-là :

Crown King : trois engins géants en forme de "V" sont aperçus rejoints par un engin en forme de diamant triangulaire surgi de nulle part.
Deux jets volant à basse altitude surgissent du sud, venant probablement de Luke AFB.
Les OVNIs "s'empilèrent", se mirent en boule et disparurent ...
Ne trouvant rien les deux jets tournèrent en rond dans la région puis retournèrent à leur base.

Phoenix centre 20h 15 : deux F15 équipés de caméras ont été envoyés en interception des engins en forme de "V". La présence de ces deux avions a été rapportée par le contrôle radar de l'aéroport de Sky Harbor ainsi que par un technicien Luke AFB.

Aéroport de Deer Valley Phoenix nord 21h 30 : observation d'un triangle à trois lumières seulement. Deux jets surgissent pour l'approcher, l'un passe à côté, l'autre plonge au dessous pour éviter une collision semble-t-il.

Luke AFB un camionneur 22h 00 : deux sphères identiques, ambrées, ressemblant à des jouets, comme les ballons à air chauds sans nacelles avec un éclat iridescent blanc et une bande de lumière palpitante rouge. La plus proche de lui étant à un ou deux miles de distance, juste à côté de la piste de Luke AFB.
Deux F-16s, suivis d'un troisième, ont jailli de Luke AFB avec leur post-combustion allumée. Ils ont fait un virage serré juste au-dessus du témoin et se sont dirigés droit sur l'OVNI le plus proche.
L'OVNI a disparu en un clin d'oeil avant que les jets ne passent là où il se trouvait auparavant.
Le deuxième OVNI s'est également "évanoui" probablement en même temps que le premier.

Vous voulez un mensonge, un tas de mensonges bien gras, bien dodus vous n'avez qu'à poser une question à l'US Air Force vous serez servis copieusement.
Ces gens là ont fini par se créer un état dans l'état, même les gouvernants des USA ne parviennent pas à y mettre leur nez. Ils mènent leurs petites recherches en catimini, empilent leurs informations jalousement et sont particulièrement surdoués pour la culture du secret, soixante dix ans que cela dure ...

...

J'ai l'impression que les cas a grand nombres de témoins prêtent facilement a controverse chacun trouvant et relevant le témoignage qui vas dans son sens, cependant dans ce cas je trouve tout de même qu'il y a suffisamment de témoins qui sont a la fois crédibles, espacé géographiquement, observant une masse entre les formations lumineuses, et indiquant un azimut incompatible avec les flairs de la zone militaire.
Certe il y avais une observation astronomique en cours, mais ce type d'observation ne bonne pas généralement lieu a des observations de masses de cette ampleur, et je déplore un peut le déballage du pedigree de Simington pour justifier un mensonge possible, ce type d'argument est tout a fait réversible et témoigne autant de sa bonne fois .
Pour ma part je retiens la convergence des témoignages, et je n'ai aucunement l'intention de convertir ceux qui doute (spécial dédicace a Flo Wink

) chacun a droit a son opinion....
Il ne nous appartiens pas de "faire" la vérité mais de l'approcher.

Oui, Wacapou!
Ça fait quand même un très très gros "timbre poste" tous ces éléments là!

Pour remettre ma couche moi aussi, je dirais que comme dans d'autres cas (suivez mon regard...) ce sont les histoires louches de l'USAF qui attirent l'attention sur la solidité du cas et la renforce.

Hannibal a écrit:je déplore un peut le déballage du pedigree de Simington pour justifier un mensonge possible

Hé bien moi non !!!
Je crains de retrouver la déplorable mentalité française où le mensonge est cultivé comme un art, surtout par nos politiques.
Aux USA un des pires crimes est le mensonge (presque autant qu'un meurtre ...).
Symington était un politique, gouverneur de l'Etat de l'Arizona. Ce n'était pas un personnage quelconque, c'était un homme public qui avait des comptes à rendre à chacun de ses contribuables, qui se devait d'être irréprochable. Mentir "pour le bien des gens" c'est de la foutaise.
Symington a d'ailleurs tellement bien menti que la justice fédérale a fini par lui mettre le grappin dessus.

Symington "retourne sa veste" dans l'affaire des lumières de Phoenix ... mais que vaut son nouveau témoignage ? Pas un pet de lapin, un menteur reste un menteur il pourrait raconter n'importe quoi que cela n'aurait aucune valeur.
Il a beau être sorti des griffes de la Justice grâce surtout à son copain Clinton (autre menteur ...) cela ne change pas l'idée que l'on est en droit de se faire de lui.

L'affaire des lumières de Phoenix est quasiment "indémerdable" car elle mélange des évènements étranges avec des évènements triviaux, des lieux différents, des vérités et des mensonges et surtout 17 ans ont passé depuis cette apparition d'OVNIs réelle ou pas.
Comme dans toute apparition d'OVNI de grande ampleur beaucoup ont sauté sur l'occasion pour se faire un peu de blé ou de célébrité et pour attirer les lecteurs il faut faire dans l'étrange, le spectaculaire ...

...

Hannibal a écrit:J'ai l'impression que les cas a grand nombres de témoins prêtent facilement a controverse chacun trouvant et relevant le témoignage qui vas dans son sens, cependant dans ce cas je trouve tout de même qu'il y a suffisamment de témoins qui sont a la fois crédibles, espacé géographiquement, observant une masse entre les formations lumineuses, et indiquant un azimut incompatible avec les flairs de la zone militaire.
...

Comme j'expliquais, il y a encore + de témoins (69% des témoins en 1997) qui disent que les lumières étaient indépendantes ou qu'ils ont simplement vu une formation lumineuse, sans objet.
En revanche apparemment + les années passaient et + les nouveaux témoins disaient avoir vu un objet.
tableau page 9:
http://home.comcast.net/~tprinty/UFO/SUNlite2_3.pdf

Pour les attaques personnelles, je ne cautionne pas non plus fbzae

(ce n'est pourtant pas faute de dossiers).
C'est aussi valable pour moi, merci d'arrêter toutes ces attaques et provocations.

Ma démarche est simple.
On m'accuse de désinformer, de mentir et de ne pas argumenter, on me fait des attaques personnelles parce que j'ose contester la version de Leslie K., du coup je propose des informations que j'ai trouvé et qui me semblent intéressantes, non pas pour faire de la désinformation... (d'ailleurs je laisse juger les lecteurs de qui désinforme et qui tente d'empêcher de diffuser certaines infos qui les dérangent)...

... mais au contraire c'est parce que je respecte les membres de ce forums que je partage ces infos, qui n'apparaissent nulle part et que très peu de personnes connaissaient si j'en juge par les commentaires (d'où l'intérêt de cette nouvelle discussion).
Personnellement j'estime que les membres de ce forums sont capables de juger par eux-même (pour ceux qui ont la curiosité de lire), voire même de trouver des failles, sans avoir besoin d'empêcher qui que ce soit de discuter de quoi que ce soit.

Ceci étant dit, merci de revenir au sujet dans le respect.
De mon coté je respecte totalement ceux qui ne sont pas d'accord avec ses explications et je déplore que ce ne soit pas réciproque.

Wacapou,
pourrais-tu stp mettre les sources lorsque tu postes, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres!
Merci aussi de bien préciser l'horaire, pour savoir si cela correspond au 1er ou 2eme événement.
Sinon tout parait confu rapidement.

Concernant les flares, je viens de regarder, je n'ai trouvé aucune vidéo de + 4/5 minutes.
Si quelqu'un a le temps de creuser!

fhd

Wacapou tu vas m'empêcher de dormir cette nuit, les politiciens seraient des menteurs vieuu

voila que mon univers s'écroule... yckjgc

Sérieusement , je disait que le cas Symington et a double sens car certes sa profession le porte a raconter n'importe quoi (cela n'étonneras personne ), et il a été condamné en justice ce qui devrais en faire réfléchir quelques uns, mais a présent il n'a surement pas besoin d'en rajouter en se faisant passer pour un illuminé qui vois des soucoupes volantes.
Je n'ai aucune sympathie pour ce type je dis juste que comme d'habitude ca tourne a l'attaque personnelle pour lui et que c'est un peut facile.

Flo78 a écrit:Bonjour FJ15,
Si l'on s'en tient aux versions malhonnêtes présentées dans les TV shows pour faire du sensationnel, effectivement cela parait impossible à expliquer.

En revanche si tu creusais un peu, tu te rendrais compte que la majorité des témoins du 1er événement disent avoir vu une formation de lumière, ou des lumières indépendantes, pas un objet, ce qui est en accord avec l'explication formation d'avion.

Le pire est que même parmi ceux qui décrivent un objet entre les lumières la part de ceux qui évoquent un aspect transparent est loin d'être négligeable, dont le témoignage préféré des croyants (car le + extraordinaire) Tim Ley.

Après chacun est libre de croire ce qu'il veut!

Re-moi

Je vois que Flo78 semble être bien seul à creuser...le problème c'est qu'il faudrait creuser dans plusieurs directions et il semble que cela ne soit pas vraiment le cas. Réflexe défensif ?

Il n'est pas surprenant qu'une partie des témoignages ne mentionne pas de forme précise . Moi cela ne me derange absolument pas compte tenu des circonstances.

Enfin, finalement je trouve ton argumentation insuffisante . Insuffisante pour justifier une telle détermination à nous expliquer que cette affaire est à jeter à la poubelle... zenn

Il faudra aussi développer l'affirmation selon laquelle les versions présentées dans les "TV shows" sont systématiquement malhonnêtes pour faire du sensationnel.

Je ne comprends pas vraiment pourquoi tu t'obstines dans cette unique direction.

Il ne s'agit pas de croire ce qu'on veut, je ne crois pas que l'on puisse résumer cela ainsi.
Et je n'affirme pas ici que le cas de Phoenix est une manifestation E.T. , personne ne peut pas l'affirmer; par ailleurs il n'y a aucune raison d'affirmer non plus autre chose .