Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
5ème Congrès ufologique international de Montréal 27 et 28 octobre 2018Hier à 22:14Polyèdre57Les Observations du 5 novembre 1990 un satellite et des ovnis?Hier à 18:27anakinneo2018Ovni: Les témoins en live !Hier à 17:59Polyèdre57Le crash d'Aurora en 1897Hier à 17:21anakinneo2018Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Hier à 04:37Thierry-BLes nouvelles observations du moisVen 18 Mai 2018, 17:38Polyèdre57Que se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Jeu 17 Mai 2018, 20:01HocineNouveau parmi vousJeu 17 Mai 2018, 19:09martin"Un ballon-sonde ou un drone, oublie ça !" dit l'ufologue canadien Jean CasaultJeu 17 Mai 2018, 18:58martinAPPEL A TEMOIN POUR UNE OBSERVATION dans le FinistèreMer 16 Mai 2018, 23:00Polyèdre572010: le / à Dans la soirée - Engin triangulaire volant - Ovnis à Hyères -Var (dép.83)Mer 16 Mai 2018, 00:58StarfullLes effroyables signes du cielMar 15 Mai 2018, 13:34GorbSCEAU: Sauvegarde et Conservation des Etudes et Archives UfologiquesMar 15 Mai 2018, 00:29Polyèdre57(2014) Ovnis : Des généraux, des pilotes et des officiels parlentMar 15 Mai 2018, 00:13elisaliseLes Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Lun 14 Mai 2018, 19:08DANIEL92016: le 08/08 à 3h25 matin - oragé très lumineuxOvni en forme de disque - Ovnis à gerardmer - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:37Polyèdre572016: le 10/07 à 11h15 - Un Ovni de grande taille - Ovnis à Gerardmer - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:35Polyèdre572017: le 19/06 à 17 h env - cylindre noir flouUn phénomène ovni insolite - Ovnis à le honheck "La Bresse" - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:26Polyèdre57Mes premières ObservationsLun 14 Mai 2018, 10:43Jean-Marc WatQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 14 Mai 2018, 01:17checkraiseConstruction d'un dossier sur les ovnis triangulairesLun 14 Mai 2018, 00:06Lorelineguerre et ovnisDim 13 Mai 2018, 22:57anakinneo2018Projet : Mise en place d'un système de relai d'observationDim 13 Mai 2018, 22:18StarfullJean-Pierre D’Hondt, chasseur d’ovnisDim 13 Mai 2018, 16:19Polyèdre57: le 05/09/17/ à 23h30 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Barisey la côte -Meurthe et Moselle(dépt.54)Ajoutée à la carte : oui)Dim 13 Mai 2018, 10:18Polyèdre57Applications smartphones & OvnisDim 13 Mai 2018, 09:00Polyèdre57Une application pour SmartphoneSam 12 Mai 2018, 21:37StarfullLe 15 mai 2018, conférence ovni à Annecy avec Gilles ThomasSam 12 Mai 2018, 01:18LorelineLes trous de ver un espoir pour des voyages interstellaires Ven 11 Mai 2018, 15:47HocineprésentationVen 11 Mai 2018, 11:36StarfullLe Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?Ven 11 Mai 2018, 07:16Hocine8ème congrès ufologique d'OVNI-LanguedocJeu 10 Mai 2018, 18:20Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 10 Mai 2018, 10:13DANIEL9histoire aéronautiqueMer 09 Mai 2018, 23:57anakinneo2018Mon observationMer 09 Mai 2018, 07:37Loreline2 mai : OVNIS & Failles - Gilles Durand & Gilles ThomasMar 08 Mai 2018, 15:10Polyèdre57Les Belges du forumMar 08 Mai 2018, 09:42Polyèdre57Type et morphologie extra-terrestreLun 07 Mai 2018, 19:32HocinePourquoi si peu de films et de photos d'ovnis (évolution des moyens techniques)?Lun 07 Mai 2018, 17:29Polyèdre57Témoignage d'un objet posé au sol en Haute GaronneDim 06 Mai 2018, 14:35Icare31Vos idées brèves sur les OvniSam 05 Mai 2018, 21:19captainfletcherLes ovnis nazis ont-ils existé ?Ven 04 Mai 2018, 19:55HannibalBonjour à tousJeu 03 Mai 2018, 17:20Polyèdre57Auxerre-Branches : Rendez-vous d'ODHTV dans l'Yonne le 5 mai Mer 02 Mai 2018, 23:40LorelinePérols : Conférence Henri Cohen le 4 mai 2018Mer 02 Mai 2018, 23:37LorelineQu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? Mer 02 Mai 2018, 00:04Polyèdre57yellowstone deux videos Lun 30 Avr 2018, 23:12R-Mèsl'avenir de l'ufologie?Lun 30 Avr 2018, 18:23Polyèdre57Franche-Comté: les membres de cette régionLun 30 Avr 2018, 17:59Polyèdre57cas chinois intéressantLun 30 Avr 2018, 16:52Polyèdre57Bien le bonjour à tous !Dim 29 Avr 2018, 17:14aerao Jacques VALLEE : sa prochaine conférence à ParisDim 29 Avr 2018, 15:18Polyèdre57Michael Salla d'Exopolitics...Dim 29 Avr 2018, 14:58Polyèdre57LA REFLEXION EST MERE DE LA SAGESSESam 28 Avr 2018, 22:27TikoEt si nos grands dirigeants mondiaux obéissaient à des E.T ?Sam 28 Avr 2018, 21:45Tiko[Topic unique] Le robot Curiosity sur Mars Ven 27 Avr 2018, 17:26LorelineOVNIS sur l'HUDSON RIVER (Dr J.Allen Hynek, Philip J. Imbrogno, Bob Pratt)Jeu 26 Avr 2018, 21:46Polyèdre57Ovni et la conscience ?Jeu 26 Avr 2018, 15:04LorelinePrésentationMar 24 Avr 2018, 22:26LorelineLes russes présentent leur missile MHD.Mar 24 Avr 2018, 14:57martin
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Lun 01 Oct 2007, 22:13

L'observation du vol AF 3532 (1994)

Un OVNI de plus de 300 mètres de diamètre détecté par le radar militaire et observé par les pilotes. Il s'agit d'un cas déclaré et reconnu officiellement par la cellule Ovni du CNES (Centre National des Etudes Spatiales). Celui-ci fait l'objet d'une attention toute particulière dans le rapport Cometa et du livre "Ovnis L'évidence" de Jean-Jacques Velasco ancien directeur de la cellule OVNI du CNES.

Jean-Charles Duboc (P), commandant de bord du vol Air France AF 3532

 

Le vendredi 28 janvier 1994 les 24 passagers de l'Airbus A320-111 piloté par le commandant Jean-Charles Duboc s'envolent de de Nice en destination de Londres. Jean-Charles Duboc (P), commandant de bord du vol Air France AF 3532, assurant la liaison Nice-Londres le 28 janvier 1994, est assisté de Valérie Chauffour, copilote (CP). A 13 h 14, alors qu'ils sont en vol de croisière à l'altitude de 1 1 900 m, aux environs de Coulommiers en Seine-et-Marne, par d'excellentes conditions météorologiques, le chef steward, alors présent dans le poste de pilotage, signale un phénomène lui paraissant être un ballon météorologique. Son observation est aussitôt confirmée par le copilote. P, qui le voit à son tour, pense tout d'abord qu'il s'agit d'un avion en virage à 45' d'inclinaison. Très rapidement cependant, tous les trois s'accordent pour constater que ce qu'ils voient ne ressemble à rien de ce qu'ils connaissent.

 

Excellente visibilité et la présence d'altocumulus permettent à P d'estimer que le phénomène est à l'altitude de 10 500 m et à une distance d'environ 50 km. Compte tenu de son diamètre apparent, ils en déduisent que l'engin est de grande taille. Ils sont frappés par les changements de forme de l'engin qui leur apparait tout d'abord sous l'aspect d'une cloche de couleur brune, avant de se transformer en lentille de couleur brun-marron, puis de disparaître sur la gauche de l'appareil d'une façon quasi instantanée, comme s'il était devenu subitement invisible. P rend compte au centre de contrôle de la navigation aérienne de Reims qui n'a aucune information sur une quelconque présence de mobile aérien dans le voisinage. Cependant, en application de la procédure existante, Reims informe le Centre d'opérations de la défense aérienne (CODA) de Taverny de l'observation faite par l'équipage et demande à P d'appliquer dès l'atterrissage la procédure "Airmiss". Le CODA a effectivement enregistré au même moment une piste radar initiée par le centre de contrôle de Cinq-Mars-la-Pile correspondant en lieu et en heure au phénomène observé.

 

Cette piste radar, qui a été enregistrée pendant 50 secondes, croise bien la trajectoire du vol AF 3532 et ne correspond à aucun plan de vol déposé. Il faut noter que le phénomène disparaît au même instant à la vue de l'équipage et des scopes radar. Les investigations menées par le CODA permettent à la fois d'exclure l'hypothèse du ballon météorologique et de connaître la distance précise de croisement des deux trajectoires et par conséquence de ramener à 250 m de long la taille approximative de l'engin. Il est à noter que le Centre régional de la navigation aérienne (CRNA) Nord, qui traite 3 000 mouvements par jour, n'a instruit que trois cas, dont celui du vol AF 3532, dans les sept dernières années.


L'Observation

Il est 13 h 13. Duboc raconte :

 

Nous sommes en vol de croisière vers Coulommiers [48° 49’ Nord, Seine-et-Marne], à 11 700 m d'altitude, par d'excellentes conditions métérologiques, avec une visibilité de 200 à 300 km [150 miles nautiques] et une couverture nuageuse d'alto cumulus recouvrant la région parisienne. Un stewart se trouve dans le poste de pilotage à cet instant. C'est lui qui voit le 1er un objet dans le ciel. Il s'exclame : Un ballon météo ! Ma copilote Valérie CXXXXXX l'identifie elle-aussi, dans un 1er temps, comme un ballon météo. Je suis le 3ème et le dernier à le voir. Par contre, je l'identifie comme étant un avion en virage à 45 ° d'inclinaison, en fait avant qu'il n'ait les ailes à l'horizontale... L'excellente visibilité me permet ensuite d'estimer que cet objet plutôt étrange est à une distance de 46 km [25 miles nautiques], à une altitude d'environ 10 500 m [il y a une couche d'alto-cumulus à 10000 m] dans nos 10 h, c'est-à-dire au nord-ouest, pratiquement à la verticale de Paris. Comme nous poursuivons notre route et que nous maintenons notre cap, nous l'avons alors dépassé et je peux remarquer sa couleur rouge brunâtre, avec des bords légèrements flous, et surtout une taille immense que j'estime à près de 1000 m de diamètre [Duboc le jauge à la largeur de son pouce] pour une épaisseur de 100 m ! En effet, à une telle distance, un avion de ligne n'est qu'un point minuscule ! Cet objet semble être un gigantesque disque, sans détails apparents, ni aile, ni gouvernes ou moteurs, que nous pouvons voir sous plusieurs angles pendant près de 1 mn.



L'Airbus A320-111 F-GFKG piloté par Duboc lors de l'observation, ici le 27 juillet 2005 à Frankfurt (Allemagne) 


La copilote, elle, voit la lentille se flouter puis évoluer vers une forme de "chevron". Alors que Duboc considère que l'objet était quasi-immobile et que son avion l'a dépassé (sans mentionner de changement de taille, toutefois), elle considère qu'il se déplaçait à la vitesse de l'avion, restant toujours à peu près à la même position à gauche de l'avion.

 

L'objet passe non loin se l'avion, en-dessous de lui.

 

Lorsque nous le laissons sur l'arrière gauche de notre appareil, je le vois soudain devenir transparent et disparaître sans bouger. Nous contactons immédiatement le centre régional de contrôle de Reims pour savoir s'il dispose d'informations radar sur ce que nous avons vu.

 

Le contrôle aérien, qui a été en relation radio avec l'avion, leur demande de faire un rapport circonstancié sur cette affaire, mais ils ne le feront pas :

 

Comme il me semblait difficile de témoigner sur un tel phénomène mystérieux et inexpliqué, j'ai refusé, dans un premier temps, d'écrire un rapport sur cette étrange rencontre.

 

L'avion arrive à Londres 1 h plus tard.

 

Le Centre régional de la navigation aérienne (CRNA) Nord instruit le cas du vol AF 3532 (il n'en aura traité que 3 depuis 1992, bien que traitant 3000 mouvements par jour). Le CODA fait transmettre au pilote l'obligation de déposer un compte-rendu à la gendarmerie, mais Duboc ne le fait pas.


Jean-Charles Duboc (commandant)

En 1971, Duboc entre à Ecole Nationale de l'Aviation Civile de Toulouse, dans la promotion EPL A14. En 1979 il entre comme pilote à Air France, où il va effectuer 12 000 h de vol, atteignant en fin de carrière le poste de commandant de bord B747. Intéressé par l'astronomie, l'aéronautique, la défense, la marche, la psychiatrie, la psychosociologie, le ski de fond, le domaine spatial mais aussi par la politique, la marine et l'éducation, il crée en 1993 le laboratoire d'idées Les Clippers de France.

C'est lors de cette période que, le vendredi 28 janvier 1994, il est l'un des témoins de l'observation de son vol AF 3235. Il quitte Air France en 1998.

 

Enquêtes

 



L'Airbus A320-111 F-GFKG piloté par Duboc lors de l'observation, ici le 27 juillet 2005 à Frankfurt (Allemagne) [Airliners]  

 

Sepra acte 1


Jean-Jacques Vélasco, qui n'a pas entendu parler de l'affaire, se rend un jour au CCOA au sujet d'une autre affaire. Le capitaine chargé de cette dernière lui communique le dossier en question et lui demande : Est-ce que vous êtes au courant de l'affaire du 28 janvier 1994 ? Vélasco n'a pas été informé de cette affaire. Il la classe d'abord comme PAN C : pas assez d'informations.

 

Paris-Match (1997)


Jean-Pierre Biot, journaliste et ancien pilote de l'armée de l'air, demande et obtient plus d'informations. Le 13 février, il parle de l'affaire dans Paris-Match. A l'occasion, Duboc apprend que le CCOA a enregistré au même moment une piste radar initiée par le centre de contrôle de Cinq-Mars-la-Pile correspondant au lieu et à l'heure au phénomène observé. Selon l'article, la piste radar croiserait bien la trajectoire du vol AF 3532 et ne correspondrait à aucun plan de vol déposé :

 

C'est un article paru 3 ans après cet incident, le 13 février 1997, dans la revue Paris-Match, qui m'obligera à sortir de mon mutisme et à rédiger un rapport, 8 jours plus tard, à l'intention de ma hiérarchie et des autorités du SEPRA au CNES de Toulouse, pour corriger quelques erreurs et apporter des précisions sur cette rencontre. Cet article m'a aussi appris que cet immense objet dans le ciel parisien a laissé une signature radar enregistrée par les installations militaires de Taverny.

 

Duboc s'estime relevé de son devoir de réserve et écrit à Vélasco, le 27 février.


Sepra acte 2

 


Pistes GA et AJ 653 d'après les enregistrements radar du CCA de Cinq-Mars-la-Pile (Reims) [Vélasco 2004, p. 97]   


En 1999 débute l'enquête officielle du SEPRA. Hormis le stewart, 3ème témoin, qui n'est pas retrouvé (la composition des équipages d'Air France n'est conservée que 3 ans), Duboc et la copilote, Valérie C., sont rencontrés et interrogés par téléphone à plusieurs reprises, jusqu'au 14 juin 2000. Au cours de cette période et au fil des calculs, les données relatives à la taille, distance vont évoluer.

 

D'abord la position, déclarée par Duboc à 10 h (30 ° devant) au début et 8 h (30 ° en arrière) à la fin de l'observation, implique que les 2 positions de l'avion au début et à la fin de l'observation forment avec l'objet un triangle aux angles de 60 °. L'avion de Duboc ayant parcouru 11 miles nautiques pendant l'observation (2 mn maximum, à à 330 noeuds), le triangle équilatéral ainsi formé devrait impliquer aussi une distance de 11 miles nautiques avec l'objet, et non 25. Ceci amène à corriger le témoignage en envisageant que 1) l'angle de vision de début et de fin de l'observation était plus faible ou 2) l'objet n'était pas immobile mais en mouvement, à une vitesse de 420 noeuds (ce qui ne colle pas avec la trace radar non identifiée à 180 km/h). Quoi qu'il en soit, ces éléments donnent un poids supplémentaire au témoignage de la copilote, qui a vu l'objet constamment vers 9 h, et donc en mouvement dans la direction opposée.

 

L'extrapolation de taille faite à partir de la dimension apparente donnée par Duboc est également revue à la baisse. Indépendamment de la première estimation de 1000 m donnée par Duboc, l'analyse de la dimension apparente donnée (la moitié du diamètre de la Lune, soit 15 mn d'arc) indique un rapport de 0,004 entre taille et distance, soit 200 m si l'objet était bien à 25 miles nautiques, près de 90 m s'il était à 11 miles nautiques, 40 cm s'il était à 100 m, etc.

 

Dans le même temps Velasco se rend au CCOA de Taverny pour superposer le témoignage avec des données radar. Les pistes de l'avion et de l'écho non identifié sont examinées. Ce dernier a été détecté par le radar d'azimut, mais pas celui d'altitude. Alors que l'avion évoluait à 330 noeuds (200 km/h, puis à 150 km/h puis à 0 km/h), et d'une taille estimée entre 200 et 300 m (inférieure donc aux estimations de l'équipage). Seule l'altitude ne peut être confirmée (non détectée) par le radar, qui a également détecté la "disparition" de l'objet (non détecté au "tour" de 10 s suivant) au bout de 50 s. D'après Vélasco, les investigations menées au CCOA permettent d'exclure l'hypothèse du ballon météorologique.

 

Dans le cadre de l'enquête du SEPRA, Dominique Weinstein enregistre les rapports des 2 témoins :


Rapport du pilote Duboc pour Dominique Weinstein, copie au SEPRA [Vélasco 2004]  Date 28.01.1994 Pays FRANCE

 

Date 28.01.1994 Pays FRANCE
Heure 13:14 Lieu Région de Coulommiers, Seine-et-Marne
Durée 1 ou 2 mn Coordonnées 48"50'7 N / 003"00'9 E
 Météorologie        
  Nébulosité  alto cumulus  Témpérature   -59 °C   
 Vent   311° 101 noeuds  Visibilité   Bonne visibilité au-dessus de la couche,   150 miles nautiques

Renseignement sur l'appareil
Type d'avion Airbus A320-111 "Ville d'Amsterdam" immatriculation OF-GFKG, n° constructeur 021, année de fabrication 1989
Compagnie Air France Numéro du vol AF 3532
Origine du vol Nice (France) 12:06 GMT Destination du vol Londres (UK) 14:01 GMT
Altitude 39 000 pieds (FL390) (11 700 m) Vitesse VS=350 noeuds (650 km/h)
Cap ou route 332° Airway ou OTS Entre les balises BRY et CLM
Mode de Navigation Pilote automatique engagé, Mode horizontal de navigation : LNAV
Effets électromagnétiques Non Contact radar Non
Renseignement sur le phénomène
Nombre d'objet(s) Un Dimension 200 à 300 m
Forme Disque / lentille / soucoupe
Couleur(s) Rouge sombre
Altitude FL 350 (35 000 pieds) 10 500 m Vitesse  
Trajectoire Stationnaire
Position de l'objet 10 h - 10 h 30 (début obs.)
8 h - 7 h 30 (fin obs.)
Distance Avion / Objet 25 miles nautiques (cf. commentaires)
Comportement Apparaît stationnaire et disparaît une fois dépassé par l'avion, comme s'il se "dématérialisait"

 

Rapport de la copilote Valérie C. pour Dominique Weinstein, copie au SEPRA 

 

Date 28.01.1994 Pays FRANCE
Heure 13:14 GMT Lieu Région de Coulommiers, Seine-et-Marne
Durée 2 à 5 mn Coordonnées 48"50'7 N / 003"00'9 E
Météorologie
Nébulosité alto cumulus Témpérature -59 °C
 
Vent 311° 120 noeuds Visibilité Bonne visibilité au-dessus de la couche, 100 à 150 miles nautiques
Renseignement sur l'appareil
Type d'avion Airbus A320-111 "Ville d'Amsterdam" immatriculation OF-GFKG, n° constructeur 021, année de fabrication 1989
Compagnie Air France Numéro du vol AF 3532
Origine du vol Nice (France) 12:06 GMT Destination du vol Londres (UK)
Altitude 39 000 pieds (FL390) (11 700 m) Vitesse VS=350 noeuds (650 km/h)
Cap ou route 332° Airway ou OTS Entre les balises BRY et CLM
Mode de Navigation Pilote automatique engagé, Mode horizontal de navigation : LNAV
Effets électromagnétiques Non Contact radar Non
Renseignement sur le phénomène
Nombre d'objet(s) Un Dimension Grande taille
Forme Objet à "géométrie variable" : disque, flèche (disque évoluant dans les 3 dimensions) / contour net au début, puis flou et de nouveau net à la fin de l'observation
Couleur(s) Sombre / brun
Altitude FL 350 (35000 pieds) 10 500 m Vitesse  
Trajectoire Trajectoire apparemment rectiligne, parallèle à l'avion, puis une sorte de virage juste avant la disparition
Position de l'objet 10 h Distance Avion / Objet 25 à 50 miles nautiques
Comportement Objet en mouvement, changements de forme constant


Le rapport COMETA

 

Par la suite le rapport est transmis au COMETA : J'ai été entendu pendant près de 1 h 1/2 par le groupe présidé par le général Denis Letty. Après avoir discuté sur l'observation, nous avons conclu que l'objet devait avoir environ 300 m de diamètre, raconte Duboc [UFOCom 1999].

 

J'ai pris connaissance de l'enregistrement radar du CODA. Il y a une particularité très curieuse car la trajectoire de l'ovni nous fait entrer quasiment en collision. La distance minimale sur l'enregistrement est de moins de 1 NM, soit 10 s de vol… Ce genre d'observation est classique en guerre électronique. Les aéronefs militaires modernes sont furtifs, et en même temps capable de synthétiser une image virtuelle d'eux-mêmes en retardant l'écho radar… Si un missile avait été tiré sur cet ovni, qui était au-dessus de Paris, ce serait l'A320 qui aurait vraisemblablement reçu le missile [UFOCom 1999]


Interview du commandant Duboc


Duboc - OVNI - france 2 en 2001

 

Le 28 janvier 1994, en début d'après midi, l'équipage du vol Air-France 3532 (Nice - Londres) va observer un phénomène peu habituel. UFOCOM a posé quelques questions à son commandant, Jean-Charles Duboc. Les questions de l'UFOCOM sont en gras.


Vous étiez commandant de bord AIR France et le 28 janvier 1994, vous avez été confronté à un phénomène inhabituel alors que vous assuriez la liaison Nice-Londres sur le vol 3532. Pourriez-vous relater votre témoignage?

 

J'étais effectivement commandant de bord du vol AF 3532 du 28 janvier 1994, avec la copilote Valérie Chauffour, et nous avions 24 passagers à bord.

 

J'ai gardé une copie de l'OCTAVE qui est le suivi de vol informatique et je peux préciser qu'au-dessus de la région parisienne à l'altitude de 11700 mètres (FL 390), à laquelle nous étions, la température extérieure était de - 59 ° Celsius, et le vent du nord-ouest pour 180 km/h (311°/101 kt). La visibilité était de plus de 300 km (150 NM) et la couverture nuageuse était constituée d'altocumulus. Le vol était sans aucune turbulence. C'était une navigation dans d'excellentes conditions météorologiques, malgré le vent de face qui était de près de 130 km/h (70 kt). Cela nous donnait une vitesse sol de 650 km/h (350 kt). L'heure de décollage à Nice était 12h56 TU et l'heure d'arrivée à Londres 14h13 TU.

 

C'était un vol particulièrement calme, sans problème particulier. Nous arrivions au-dessus de Coulommiers lorsqu'un steward qui se trouvait dans le poste de pilotage a remarqué un objet qui lui semblait être un ballon météorologique. Cet objet a ensuite été vu par la copilote et par moi-même quelques instant après.

D'après leur description il semblait avoir une forme variable et nous couper la route très rapidement. Je l'ai identifié tout d'abord comme un avion face à nous, à environ 45 km (25 NM), à une altitude d'environ 10500 mètres (25 NM) et incliné à près de 45°. J'ai trouvé cette inclinaison absolument anormale car les aéronefs ne s'inclinent pas à cette altitude au-delà de 30° sans un risque de décrochage. Cet objet nous a semblé ensuite absolument anormal par sa taille qui semblait immense, sa couleur rouge sombre et des bords flous. J'ai eu l'impression d'observer une gigantesque lentille en évolution. Cela ne ressemblait à rien de ce que nous avions vu dans notre carrière de navigant.

 

Cet objet, ce phénomène, est resté immobile pendant que nous le laissions sur notre travers gauche toujours à la distance d'environ 45 km. Nous l'avons observé pendant une bonne minute, conscients de voir quelques chose d'absolument anormal. Nous continuions à l'observer lorsqu'il s'est progressivement confondu avec l'environnement. Nous l'avons vu devenir évanescent, transparent, dilué dans l'espace. Cela était absolument ahurissant.

 

Après quelques interrogations nous avons contacté le centre de contrôle de Reims pour leur signaler cet objet non identifié, comme nous y oblige la réglementation du transport aérien.

 

Cet "objet" a-t-il été repéré par vos instruments de bord? Qu'est-il arrivé à la boite noire du vol 3532? Les communications entre votre appareil et le Centre de Contrôle de Reims ont-elles été conservées?

 

Nos instruments de bord ne sont pas destinés à repérer les autres aéronefs.

 

Le radar de bord est uniquement destiné à repérer les orages de façon à pouvoir éviter les violentes turbulences qui sont associées aux mouvements d'air verticaux, ascendants et descendants, caractéristiques de ces nuages, les cumulonimbus. Le radar n'était de toute façon pas en fonctionnement, car il n'est nécessaire qu'en vol aux instruments (IFR).

 

De la même façon, la boite noire ne peut en aucun cas détecter des aéronefs ou des phénomènes éloignés de l'avion. Sur Airbus 320 il y a un premier enregistreur qui est le Quick Access Recorder (QAR). Il n'enregistre que les paramètres de vol, vitesse, altitude, mécaniques, moteurs, électriques, etc. Il est analysé par le service de maintenance.

 

Le deuxième enregistreur, le DFDR, possède les mêmes enregistrements mais doit supporter les contraintes d'un accident. Celui-ci n'est développé que lors d'une catastrophe ou bien sur demande de l'équipage. Aucun paramètre du vol n'ayant été modifié, les bandes n'ont pas été analysées car cela ne présentait aucun intérêt. L'OVNI était à près de 45 km de notre avion, et n'y a eu aucune perturbation électrique ou magnétique.

Par contre cet OVNI était à environ 10 km au-dessus de PARIS, et les Parisiens, sous la couche nuageuse, étaient bien plus près de l'OVNI que nous ne l'étions. S'il y avait eu des perturbations électromagnétiques, quelques millions de personnes l'auraient constaté.

 

Les communications ont toujours été conservées, et il en est de même des émissions de T.V. et de radio nationales!

 

Quelles ont été les suites de cette affaire, au niveau professionnel et personnel? Avez-vous été interrogé par les autorités civiles ou militaires?

 

Dans l'immédiat les suites ont été inexistantes, car je n'ai pas fait de rapport écrit pour éviter le ridicule. C'est trois ans plus tard, en lisant un article paru dans Paris Match, et qui décrivait qu'un OVNI avait été signalé au-dessus de Paris, que j'ai fait le rapprochement entre cet OVNI et celui que j'avais vu.

J'ai alors fait un rapport à la Gendarmerie Nationale.

 

Votre témoignage a-t-il été transmis au SEPRA? Quelles ont été les suites apportées par ce bureau du CNES?

 

Mon rapport a été transmis par la Gendarmerie au SEPRA, et au comité OVNI, créé dans le cadre de l'association des anciens auditeurs de l'Institut des Hautes Études de la Défense Nationale (IHEDN). J'ai été entendu pendant près d'une heure et demi par le groupe présidé par le Général Denis Letty. Après avoir discuté sur l'observation, nous avons conclu que l'objet devait avoir environ 300 mètres de diamètre.

 

J'ai pris connaissance de l'enregistrement radar du CODA (Centre Opérationnel de la Défense Aérienne). Il y a une particularité très curieuse car la trajectoire de l'OVNI nous fait entrer quasiment en collision. La distance minimale sur l'enregistrement est de moins de 1 NM, soit 10 secondes de vol.

 

Ce genre d'observation est classique en guerre électronique. Les aéronefs militaires modernes sont furtifs, et en même temps capable de synthétiser une image virtuelle d'eux-mêmes en retardant l'écho radar. Si un missile avait été tiré sur cet OVNI, qui était au-dessus de Paris, ce serait l'A320 qui aurait vraisemblablement reçu le missile.

 

Je pense qu'il n'est pas souhaitable de tirer sur ce genre de phénomène.

 

Avez-vous reparlé de votre observation avec vos collègues du vol 3532? Quel est, aujourd'hui, leur sentiment sur cette affaire?

 

Je n'ai jamais retrouvé le steward qui était dans la poste. Mes différentes demandes pour retrouver la liste équipage de ce vol sont restées sans réponses de l'encadrement du personnel navigant commercial (PNC). J'ai eu en effet quatre équipage en deux jours, et je n'ai pas gardé les listes des membres avec moi, car elles font partie de la documentation de bord.

 

J'ai revu par contre plusieurs fois la copilote qui en garde un souvenir très précis, et qui a déposé son témoignage à la gendarmerie de l'aéroport de Charles de Gaulle.

 

Pour avoir leur sentiment aujourd'hui, je ne peux que vous suggérer de leur demander.

 

Au cours de votre carrière de pilote, avez-vous eu vent, par le biais d'autres collègues et de membres du personnel, navigant ou non, de phénomènes semblables?

 

Je n'ai parlé que peu souvent de cette rencontre, et j'ai eu la surprise de constater que près de un pilote sur 10 avait observé un phénomène volant non identifié.

 

Votre témoignage figure dans le rapport du COMETA, page 11, diffusé par le magazine VSD Hors-Série, cet été 1999. Avez-vous été auditionné par cette association? Que pensez-vous de ce rapport, d'un point de vue général?

 

Comme je l'ai raconté, j'ai effectivement été auditionné par le comité OVNI précité, qui s'est transformé en une association loi 1901 baptisée COMÉTA. J'ai d'ailleurs rencontré récemment M. Denis Letty, avec un ami commandant de bord sur Concorde, responsable de la formation des pilotes à la Direction Générale de l'Aviation Civile (DGAC), afin d'étudier la possibilité réglementaire de mettre dans la documentation de bord des avions de ligne français, une feuille de compte rendu d'observation OVNI.

 

Ce rapport m'a semblé extrêmement bien conçus, par des personnalités de haut niveau, et constitue une référence pour le problème OVNI. Il est encore à diffusion restreinte car ce sujet est encore un des trois grands tabous de l'aéronautique.

 

Le premier tabou est le rayonnement cosmique à bord des avions. A partir de mai 2000, les navigants devront être porteurs d'un dosimètre et la dose reçue chaque année sera mesurée et calculée en fonction des recommandations du projet SIEVERT qui est développé par la Direction Générale de l'Aviation Civile, l'Institut de Protection et de Sûreté Nucléaire (IPSN), l'Office de Protection contre les Rayonnements Ionisants (OPRI), et l'Observatoire de Paris-Meudon.

 

Le personnel navigant de l'aéronautique, ainsi que les cosmonautes seront classés prochainement parmi les personnes qui reçoivent des doses de radiations sur leur lieu de travail. La dose de rayonnement cosmique reçue par un passager ou bien un membre d'équipage lors d'un aller-retour Europe USA représente environ une radio des poumons, et ce fait est soigneusement caché aux équipages et aux passagers depuis près de 35 ans. En effet, une recommandation de l'Organisation Internationale de l'Aviation Civile (OACI), datant de 1964, demande aux compagnies aériennes d'effectuer des mesures de radiation à bord des avions de ligne. La modification de la réglementation européenne en mai 2000, directive européenne 96/29 du 13 mai 1996, divise par cinq la dose maximale applicable au public, qui ne pourra recevoir que 1 millisievert par an et par personne au lieu de cinq. Les pilotes de ligne, hôtesses, steward reçoivent entre deux et cinq mSv par an, soit plus que la majorité des travailleurs du nucléaire.

 

Ce tabou n'en sera plus un, quand l'information aura circulé dans le grand public.

 

Le deuxième tabou est le suicide des pilotes de ligne aux commandes, et il sera levé par l'accident du vol ÉGYPTAIR 990, si l'hypothèse du suicide du copilote doit se confirmer.

 

Le troisième tabou est le phénomène OVNI, et notamment les 220 observations visuelles confirmées par radar, dont la mienne. Nous pouvons remercier l'équipe du COMETA qui, par la qualité de ses membres, par ses connaissances, par son recul, par les hypothèses émises, permet de commencer à discuter sérieusement des observations faites sur toute la planète.

 

Le 7 décembre 1999, les téléspectateurs auront l'occasion de vous voir dans l'émission "Pourquoi? Comment?", animée par Sylvain Augier et Julie Bhaud, pour la chaine France3. Ayant moi-même participé à l'enregistrement de cette émission, j'ai eu l'agréable impression que les questions posées n'étaient pas "orientées". L'équipe de "And CO" (société de production de l'émission) m'a paru ouverte, bien que sceptique, et très sympathique. Si le montage ne change pas la donne, pensez-vous que ce genre d'émission puisse avoir une quelconque utilité pour le grand public? Que pensez-vous de l'attitude des médias, en général, quant au traitement de l'information liée au phénomène OVNI?

 

Comme je l'ai écrit plus haut, il y a plusieurs tabous dans l'aéronautique, et les journalistes qui osent braver ces interdits risquent le ridicule, mais aussi d'avoir du mal à trouver du travail. Ce type d'émission demande de la curiosité et du courage, et les journalistes savent qu'ils risquent des réactions négatives, agressives, de dérision.

 

Ce type d'émission est très importante car elle permet de donner au public des informations jusque là confidentielles. L'information doit passer progressivement tout en sachant qu'il y aura toute sortes de réactions.

Le fond du problème est celui de la maturité du public.

 

Est-il prêt à recevoir l'information?

 

Les psychosociologues peuvent se pencher sur les conséquences qu'aurait une rencontre officielle avec une civilisation extraterrestre ayant plusieurs millions d'années d'avance technologique sur nous. Quels bouleversements seraient induits? Quels mouvements de panique de la population? Quels espoirs déçus? Trouverons-nous le meilleur, le pire, ou bien les deux? Quelle information donner au public?

 

Aujourd'hui, pensez-vous que le phénomène OVNI puisse trouver son origine ailleurs que sur notre planète?

 

L'immensité de l'univers, sa beauté, ses inconnues, les progrès technologiques actuels, les voyages spatiaux, les stations orbitales, et ce que j'ai vu, ne peuvent que me convaincre que nous ne sommes pas seuls dans l'univers et que nous allons faire partie, si nous ne nous détruisons pas, de la communauté des espèces qui voyagent dans la galaxie.

 

Le véritable problème actuel de notre planète n'est pas l'existence, ou non, de civilisations extraterrestres mais toute la problématique causée par la pollution, l'accumulation des armes de destruction, le fanatisme, le totalitarisme, la surpopulation de la planète.

 

Si nous avons quelque chose à craindre c'est peut-être des autres, mais aussi et surtout de nous-mêmes.

 

Pour terminer cette interview que vous nous avez si gentiment accordée, avez-vous un message particulier, un commentaire à transmettre à nos lecteurs?

 

Je me suis acheté un télescope de 14 pouces, et je me fais construire un petit observatoire astronomique avec une coupole de 3,50 mètres.

 

L'astronomie sera une de mes occupations en retraite, et si je dois laisser un message à vos lecteurs c'est celui de prendre le temps de regarder la lune, le soleil, les planètes, les étoiles, les galaxies, dans les revues astronomiques, dans un club, ou chez soi.

 

J'espère qu'un jour il pourra y avoir dans chaque village de France, d'Europe, un petit observatoire astronomique afin de permettre aux enfants, aux adolescents, mais aussi aux adultes, de satisfaire leur curiosité et de s'ouvrir aux mystères de l'univers. 
 
Propos recueillis par Thierry (UFOCOM CG),le 22 novembre 1999. 


Taverny (base militaire)

Dans le Val d'Oise (95), les carrières de gypse de Taverny et Bessancourt furent mises en exploitation en 1815. Le début de leur utilisation à des fins militaires remonte à la 2nde guerre mondiale. Disposant d’une grande superficie, d’une protection excellente et de la proximité du chemin de fer, elles sont idéales pour les allemands qui s'y installent de 1941 à 1944 pour stocker du matériel (munitions notamment), puis comme centre de défense aérienne de la Luftwaffe, et enfin comme atelier de montage de V1 et V2.
Défense française (1946)


L'entrée de la "zone haute" de la base de Taverny, vue de l'intérieur L'entrée de la "zone haute" de la base de Taverny, vue de l'intérieur

En 1946, l'armée de l'air française utilise à son tour ces carrières comme entrepôt de matériel. A partir de 1955, une réflexion a été faite pour le choix d’un site de commandement. Parmi un certain nombre, celui de Taverby est choisi. En 1957, le CODA (Centre d'Opérations de la Défense Aérienne) est créé et s'installe à Taverny. En 1961, l'État–major du CAFDA (Commandement Air des Forces de Défense Aérienne) le rejoint. Enfin, en 1963, le CFAS (Commandement des Forces Aériennes Stratégiques) et son Centre d'opérations (le COFAS) arrivent à Taverny, qui devient l’un des principaux centres de décision de la Défense.

La base aérienne 921 occupe une surface de 43,6 ha, et est décomposé en 3 zones :

   1. une "zone haute", composée d'antennes (une Zone Militaire Sensible ou ZMS, où le tir sur d'éventuels intrus est autorisé après sommations)

   2. une "zone de vie" (une Zone Protégée)

   3. une "zone souterraine" de 15 ha (une ZMS). Cette dernière, décomposée en différentes parties, les plus profondes étant les plus mystérieuses, est incluse dans l'ancienne carrière de gypse (carrière souterraine et sans doute exploitée par un système de chambres et piliers) ce qui facilite la protection face aux principales menaces. L'exploitation du gypse se fait toujours mais l'entrée est à l'opposé de celle de la base et, bien entendu, cette partie est isolée de la partie militaire.

En surface, la base aérienne de Taverny n’a rien d’extraordinaire. Quelques bâtiments modernes au milieu des bois, le plus gros des installations étant enterré dans les anciennes carrières de gypse. On y entre par un immense souterrain, long de 15 km, où l’on circule en voiture et en camion. A l’intérieur, des informaticiens, des spécialistes des radars, au total 1400 personnes qui travaillent dans un des centres de transmissions les plus modernes du monde.

En cas de danger, la base peut vivre 10 jours en autonomie. Il y a des réserves de nourriture, une centrale électrique, l’air est recyclé et le tout est à l’abri des curieux. Commandos et chiens policiers patrouillent en permanence. Même les agents secrets français ne sont encore jamais parvenus à y pénétrer par surprise.
Surveillance aérienne

Le réseau des 10 stations militaires radars permettant de surveiller le ciel jusqu’à 100 km des côtes envoie ses données à Taverny via un système informatisé permettant de retranscrire instantanément l’état de la menace sur écran. Ce système, relié à ceux des pays voisins, permet de contrôler depuis Taverny un espace de 5 millions de km2 (environ 9 fois la France).

Depuis 1991, la défense aérienne dispose également de 4 AWACS.

En temps de paix, une des missions de la Défense Aérienne est l’assistance en vol aux avions civils et militaires ainsi que la recherche et le sauvetage des avions disparus ou accidentés.

En temps de guerre, la défense aérienne, dont le PC est à Taverny, décèle toute menace, donne l’alerte et s’oppose aux attaques aériennes. De tels moyens permettent à la France de se protéger, de rester maître de son territoire et de jouer son rôle dans le monde


Le centre de conduite des opérations aériennes (CCOA) situé à Taverny

En 1994 le CAFDA (Commandement des forces de défense aérienne) se trouve à Taverny. Le 28 Janvier a lieu l'observation de Jean-Charles Duboc et, en application de la procédure existante, Reims informe le CODA de Taverny de l'observation faite par l'équipage et demande à d'appliquer dès l'atterrissage la procédure Airmiss. Le CODA a effectivement enregistré au même moment une piste radar initiée par le centre de contrôle de Cinq-Mars-La-Pile correspondant en lieu et en heure au phénomène observé. Cette piste radar, qui a été enregistrée pendant 50 s, croise bien la trajectoire du vol AF 3532 et ne correspond à aucun plan de vol déposé. Il faut noter que le phénomène disparaît au même instant à la vue de l'équipage et des scopes radars. Les investigations menées par le CODA permettent à la fois d'exclure l'hypothèse du ballon météorologique et de connaître la distance précise de croisement des 2 trajectoires et donc ramener à 250 m de long la taille approximative de l'engin. Il est noté que le Centre régional de la navigation aérienne (CRNA) Nord, qui traite 3000 mouvements par jour, n'a instruit que 3 cas, dont celui du vol AF 3532, dans les 7 dernières années. Cependant cette information ne sera portée à la connaissance du SEPRA qu'en 1996.

Force nucléaire

Parmi les deux composantes des forces nucléaires françaises (maritime avec sous–marins nucléaires lanceurs d'engins et aéroportée), Taverny abrite (après la suppression des missiles sol–sol du plateau d'Albion) le PC souterrain de la force aérienne nucléaire française.

Un 2ème centre, équivalent à Taverny, existe sur la Base Aérienne 942 de Lyon–Mont Verdun. Normalement, il est en veille mais peut être activé très rapidement. Si le Centre de Taverny a profité d'une ancienne carrière de gypse, donc d'une certaine couche de calcaire, celui du Mont Verdun a été creusé dans le granit des Monts du Lyonnais.

95155 Taverny CEDEX
01.30.40.38.00

Paris-Match, 13 février 1997


Depuis 1974, l'état français met tous les moyens au service de Jean-Jacques Vélasco pour étudier les phénomènes d'ovnis

Par Biot, Jean-Pierre


Jean-Pierre Biot. (Crédits : adjudant Drahi/SIRPA Terre)

Tout paraît normal, le 28 janvier 1994, à bord de l'Airbus A 300 du vol Air France 3532, qui a décollé de Nice et se dirige vers Londres. Mais, soudain, les 3 hommes d'équipages [RR0: il s'agissait en fait de 2 hommes et 1 femme] n'en croient pas leurs yeux. A 13 h 14, à la verticale de Coulommiers, un objet de couleur sombre, en forme de cloche, surgit à gauche de l'avion comme s'il venait à lui couper la route. Presque aussitôt, témoigneront les 3 hommes, l'objet a changé de forme pour devenir une lentille brune marron. Il va rester près de 1 mn à leur hauteur, avant de disparaître subitement. Depuis 1993, les pilotes des compagnies françaises disposent, lors de chaque vol, d'un formulaire pour décrire les phénomènes aérospatiaux non identifiés qu'ils pourraient rencontrer ; mais c'est avec le Centre régional de navigation aérienne de Reims que l'équipage entre en contact radio. Le Coda (Centre Opérationnel de la Défense Aérienne), prévenu, transmet une note d'information à Jean-Jacques Vélasco.

Ingénieur opticien, ce quincagénaire est le Fox Mulder français. Responsable du Sepra (Service d'Expertise des Phénomènes de Rentrée Atmosphérique) au Cnes (Centre National d'Etudes Spatiales) de Toulouse, il mène l'enquête, un peu comme le héros d'"Aux frontières du réel", chaque fois que des témoins crédibles rapportent des faits apparemment irrationnels. Mais lui n'a pas à déjouer de complot pour se faire entendre. La modestie de son bureau, une pièce de 15 m2 décorée de dessins d'enfants, est trompeuse : les autorités, qui lui allouent un budget de 250 000 à 300 000 francs, prennent son travail très au sérieux. Dès qu'il le souhaite, tous les services de l'Etat sont sommés de l'aider dans ses enquêtes. Il a étudié près de 3000 cas depuis la création de son service, 1974. Procès-verbaux des brigades de gendarmerie et des commissariats de police, rapport de la Météorologie nationale, communiqués de l'aviation civile et militaire, il épluche tout. Chaque information, dit-il, est méthodiquement étudiée. L'enquête peut durer plusieurs années, avec le concours d'éminents spécialistes en médecine, psychopathologie, psychosociologie, biochimie, biologie végétale et animale, chimie organique, astronomie, physique de l'atmosphère, archéologie, géologie, minéralogie, cristallographie, mécanique des sols, physique des structures et matériaux, accoustique, électronique, micro-ondes. Les résultats sont classés en 4 catégories : cas parfaitement identifiés (canulars et phénomènes connus), probablement identifiés (mais subsistent certains doutes), inanalysables (informations incomplètes ou incompréhensibles) et non identifiés (aucune explication satisfaisante). Quelques-uns seulement, dans cette dernière catégorie, résistent longtemps à l'examen. En un peu plus d'un demi-siècle, on en recense environ 600 dans le monde, dont une dizaine en France. Jean-Jacques Vélasco n'aborde aucune affaire à la légère. Après avoir lu le rapport du Coda sur l'Airbus, il interroge la défense aérienne. Coup de théâtre. Pour la 1ère fois en France, un ovni a laissé une piste radar.

La défense aérienne a pour mission de préserver l'intégrité de notre espace aérien. Son champ de surveillance atteint le niveau 660 (22 000 m d'altitude) et elle doit identifier tout appareil qui survole le pays. Nuit et jour, en liaison constante avec 250 aviateurs spécialisés et 10 sites de veille radar de haute altitude, des opérateurs radar scrutent les cieux depuis le gigantesque bunker souterrain de Taverny, près de Paris. C'est là, à 60 m de profondeur, à l'abri de toute attaque nucléaire, bactériologique ou chimique, que sont établis les principaux postes de commandement nationaux : Gypse, le P.C. du Président de la République, Centaure, celui du 1er Ministre et, bien sûr, tous ceux de l'armée de l'air.

Sur les écrans radar, la trace de l'ovni a été enregistrée pendant 50 secondes

Dans la salle du Centre de Conduite des Opérations Aériennes, un système informatisé vérifie la conformité des plans de vol déposés et des pistes radar correspondantes. Les opérateurs n'archivent que les traces non identifiées. Jusqu'à présent, on avait toujours fini par découvrir qu'il ne pouvait s'agir que de petits avions de tourisme ou d'hélicoptères privés. Cette fois, il en va différemment. On n'a pas pu identifier l'engin dont le centre de détection et de contrôle de la base de Cinq-Mars-la-Pile, près de Tours, a enregistré la trace pendant 50 s, au cap ouest 240, à une vitesse de 100 noeuds (185 km/h). L'ovni - puisque c'en reste un à ce jour - a effectivement coupé la trajectoire de l'Airbus. Renseignement aussitôt classifié "Défense", l'enquête n'étant pas close. Selon un document officiel, le CODA a fait transmettre au pilote l'obligation de déposer un compte-rendu à la gendarmerie. Il ne l'a pas fait. Sans doute par peur de n'être pas cru, même si les spécialistes du CNES ne mettent pas en doute son précieux témoignage.

Des visiteurs d'un autre monde survoleraient-ils discrètement la Terre à bord de vaisseaux interplanétaires ? C'est une hypothèse que je ne peux ni accepter ni rejeter, reconnaît Jean-Jacques Vélasco. Le scientifique que je suis la refuse par rationalité, mais elle doit être prise en considération. Une explication sociopsychologique du phénomène serait trop simpliste et ne correspondrait pas totalement à ce qui est observé. Je ne crois pas non plus à des prototypes militaires secrets, en raison de la durée du mystère, du nombre de personnes qui seraient impliquées et des coûts faramineux que cela supposerait.

L'affaire la plus troublante dotn Jean-Jacques Vélasco ait eu à s'occuper est celle de Trans-en-Provence, près de Draguignan. L'après-midi du 8 janvier 1981, Renato Nicolaï bricolait dans son jardin. Vers 17 h, déclare-t-il aux gendarmes le lendemain, mon attention a été attirée par une sorte de petit sifflement. J'ai vu en l'air un engin, qui ne tournait pas, descendre vers le sol. (...) Je m'en suis approché. Aussitôt, il s'est soulevé, toujours en émettant un sifflement léger. Arrivé au-dessus des arbres, il est parti assez rapidement en direction nord-est. Au-dessous, j'ai vu 4 ouvertures, par lesquelles ne s'échappaient ni flammes ni fumée. (...) L'engin avait la forme de 2 assiettes renversées l'une contre l'autre. Il devait mesurer environ 1,50 m de hauteur. Il avait la couleur du plomb, et une nervure tout autour de sa circonférence. Le maire de Trans-en-Provence, Jean-Pierre Portheret, reste dubitatif. M. Nicolaï, explique-t-il, n'a aucune vie sociale dans la commune. En ville, personne ne le connaît : je ne l'ai moi-même jamais rencontré ! Une voisine, Mme Morin, maraîchère, déclare : J'étais dans mon jardin, d'où je peux voir la maison de M. Nicolaï. Le soir où celui-ci aurait aperçu un ovni, moi, je n'ai rien vu ni entendu. Et d'aucuns, en ville, disent qu'ils ont entendu Nicolaï murmurer en italien : Ce que ces français peuvent être couillons ! Les nombreuses contradictions de son récit font penser que toute cette histoire de soucoupe volante n'est qu'une mascarade, conclut le maire. Mais Renato Nicolaï, retourné en Italie, n'est plus là pour défendre sa bonne foi...

Un rapport scientifique qui "pose plus de questions qu'il n'apporte de réponses"

Jean-Jacques Vélasco ne partage de toute façon pas, à l'encontre de ce témoin, la défiance des élus locaux. L'enquête, dit-il, prouve qu'il a bien vu ce que l'on pourrait appeler, dans l'était actuel de nos connaissances, une soucoupe volante. Seul un hélicoptère Alouette II est censé avoir survolé la région, à 200 m d'altitude, une 1/2 h plus tôt. Sitôt alerté, le GEPAN (Groupe d'Etude des Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés, qui deviendra le SEPRA en 1988) a constaté la matérialité des faits. Sur le lieu de son atterrissage, l'appareil inconnu a laissé une empreinte circulaire de 2 m de diamètre. Audition du témoin et de son épouse, relevé topographique des lieux, prélèvement et analyse d'échantillons de la végétation et du terrain, vérification des conditions météorologiques. Après plus de 2 ans de recherches, le CNES consacrera à l'affaire une "Note Technique" de 70 pages bourrées de photos, croquis et schémas de rapports d'analyses, de commentaires scientifiques très fouillés. Sa conclusion écarte l'hypothèse d'une supercherie. Il a été possible de montrer qualitativement l'occurence d'un événement de grande ampleur ayant entraîné des déformations mécaniques, un échauffement, et peut-être certains apports de matériaux en trace. Elle constate avec prudence que pareille étude pose plus de questions qu'elle n'apporte de réponses. Mais, précisent les dernières lignes, cette fois-ci les questions semblent être bien posées et, à ce titre, cette enquête du GEPAN est plus enrichissante que toutes celles faites jusqu'à présent.


Références :


Biot, Jean-Pierre, "Depuis 1974, l'état français met tous les moyens au service de Jean-Jacques Vélasco pour étudier les phénomènes d'ovnis", Paris-Match, 13 février 1997
Duboc, Jean-Charles, "J'ai vu l'ovni devenir transparent et disparaître", in OVNIS - Les preuves scientifiques, VSD HS, août 1998, pp. 22-23
Maillot, Eric, "OVNI : Quand des scientifiques trompent le public", Cercle Zététique — Critique du VSD 9808 H
Wathelet, Thierry, "VOL AF-3532 : Interview avec le commandant de bord Jean-Charles Duboc", UFOCom, 22 novembre 1999
"OVNI : Les réponses des experts", Cercle Zététique — Réponses aux critiques de Eric Maillot.
"Vol Air France AF 3532 (28 janvier 1994)", Témoignage de pilotes Français, 1. 3, Rapport COMETA, 1999
Sturrock, Peter, "Preuves radar", Rapport Pocantico, 1999, p. 101 — Traitant un cas évoqué lors de la conférence de Pocantico
Y'a pas photo ! de Pascal Bataille et Laurent Fontaine (TF1, Lundi 15 Mai 2000) — Où témoigne Duboc, conforté de l'avis de Jean-Jacques Vélasco.
Velasco, Jean-Jacques, "L'airbus, le radar et l'ovni - Les 3 cas français classés ovnis", pp. 95-99.

 

http://rr0.org/science/crypto/ufologie/enquete/dossier/Duboc/index.html

http://www.ufologie.net/htm/duboc01f.htm


_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 5787
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Mer 28 Mar 2018, 11:54
Jean-Charles Duboc vient de nous quitter. Sincères condoléances à la famille ainsi qu'à ces proches.

Annonce repérée via Facebook, cliquez ICI

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Mer 28 Mar 2018, 13:59
Triste nouvelle.

Jean-Charles Duboc a été pour moi l'un des témoins directs  (avec un Ray Bowyer ou un Guerra) qui ont su me convaincre de la réalité de ces phénomènes. La sincérité de son témoignage m'a beaucoup ému.

Si je m'étais arrêté à la production des spécialistes en fosses s(c)eptiques (et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques), je ne serais pas là où je suis aujourd'hui et je ne saurais pas ce que je sais aujourdhui:  Le phénomène est réel et il y a bien un agent intelligent  qui se cache derrière.

Julien
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 5787
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Mer 28 Mar 2018, 17:18
@irvingquester a écrit:(Et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques)

Je n'ai pas voulu polluer le fil avec cela. Mais il ne fait aucun doute que désormais, il sera plus facile pour eux d'enterrer définitivement ce cas maintenant qu'il n'est plus là pour se défendre. 

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Mer 28 Mar 2018, 18:42
@Polyèdre57 a écrit:
Mais il ne fait aucun doute que désormais, il sera plus facile pour eux d'enterrer définitivement ce cas maintenant qu'il n'est plus là pour se défendre. 

Je pense pour ma part, que le cas de JCD restera comme étant très intéressant car il vient confirmer les bizarreries constatées lors de l'observation de ces phénomènes (capacité de sortir de l'invisibilité et d'y retourner,...) La copilote a elle aussi vu quelque chose d'étrange et elle l'a bien dessiné (voir le dessin dans le rapport de la commission Sigma2). De plus, les ''contradictions'' qui auraient été relevées entre les données radars et l'observation visuelle n'en sont pas vraiment pour ceux qui connaissent un peu la dynamique des ces ''plasmas''. La partie visible de ces phénomènes n'est pas toujours en concordance avec ce qu'on voit dans le radar. 

Un très grand nombre de cas rapportent de telles ''contradictions'', comme à Hessdalen où les scientifiques ont pu percevoir des ''choses'' au radar sans avoir de signature visuelle et vice-versa.

Par conséquent, je peux dire que c'est plutôt le phénomène lié aux ''vrais'' ovni qui finira par enterrer cette bande de chacals.

Bien cordialement,

Julien
avatar
Nanou Ti
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 48
Nombre de messages : 166
Inscription : 20/09/2017
Localisation : Eysines
Emploi : Assistance de direction de service social
Passions : Ufologie, sciences
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Mer 28 Mar 2018, 22:24
Il va avoir enfin toutes les réponses à ses questions... 


Je me souviens de cette intervention où Jean Charles  Duboc raconte son observation, au milieu d'une assemblée toute pleine de certitude sceptico débile composée (entre autre) d'une psychanalyste  complètement "out" qui dégaine bêtement mirage, hallucination et météore en 5 minutes de temps pour avoir l'air intelligent et y trouver une cause prosaïque, d'un Bern qui qualifie Duboc de pilote de bord???  Lol! et qui comprend rien à rien du début à la fin... (il est plus doué pour s'occuper des excentricités de la noblesse que pour mener un débat intelligent en ufologie)  et où se démène activement M. Valesco pour expliquer à cette assemblée d'abrutis (c'est un euphémisme) que cette observation à fait l'objet d'une étude sérieuse et scientifique qui en a éliminé toute cause rationnelle connue....  

C'était drôle en fait! Ce qui est dommage c'est que la bêtise humaine ne puisse pas donner de trace radar....   u;ioè!puà

https://www.dailymotion.com/video/x1kkd9

Toute cette "merdasse" est à oublier très vite... ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"... 

Le principal à retenir est là, au final!  oui
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Mer 28 Mar 2018, 23:12
@Nanou Ti a écrit:ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"...

Le principal à retenir est là, au final!  oui
oui oui oui

Les hypothèses discutées (malgré la friture sur la ligne flashh) dans le fil dédié à la quatrième dimension spatiale est en lien direct avec cette "dématérialisation" que tant et tant de témoins crédibles rapportent depuis trop longtemps.

Bonne soirée chez toi Wink

Julien
avatar
anakinneo2018
Participation excellente
Participation excellente


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 262
Inscription : 07/01/2018
Localisation : namur
Emploi : private
Passions : ovni
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Jeu 29 Mar 2018, 00:09
paix à son âme

on a perdu bcp trop de temps avec la destruction, le temps est compté depuis quelques années déjà et je dois bien constater que décidément le champs ufologique n'a toujours pas compris

je viens de balayer un peu le net à la recherche une nieme fois d'archives, et bien il y en a de moins en moins, ou elles sont payantes, ou inaccessibles ou stockées dans des lieux

du coup on bascule sans cesse plus vers une ufologie élitiste et payante, de l'ufo business ou le plus friqué a accès aux informations

quand les premières divulgations gouvernementales ont commencé à sortir j'avais bon espoir que ce phénomène s"étendrais, et en effet il s'est étendu

mais depuis environ 2014 il y a repli dans l'autre sens et on revient à la situation des années 80

je finis par me demander si constituer une base a même encore un sens puisque le sceau et les autres y compris au québec constituent des réserve de documents

celui qui voudra faire une analyse un jour n'aura qu'à se rendre dans une de ces archives pour y chercher les informations

mon travail devient obsolète et inutile puisque ces archives là ont à leur disposition des documents nonmis à disposition autrement , leur stock informationnel est forcément plus dense

mal traité certes mais plus dense

l'afu fait quelques efforts mais un rapide survol de ces méthodes montre que non ce n'est toujours pas accessible

ils se targuent de coupures de presse pour environ 500.000 coupures.. cela sert à quoi cette ufologie de bibliothécaire ?

cette confiscation car cela y ressemble sans cesse plus est à l'oppose total de la démarche initiale d'accès aux archives gouvernementales, eux au moins ont fait l'effort

un comble quand on songe qu'on aurait du s'attendre exactement à l'inverse

je suis fatigué de mendier, de ruser , de payer même pour avoir accès à des informations qui devraient être accessibles facilement depuis plus de 25 ans

le cas de Jean Charles  Duboc n'est qu'un cas parmi des milliers en france mais un cas important, qui le documente encore ?

ben y a encore rr0

https://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Duboc/index.html

https://www.youtube.com/watch?v=NaFZziuK-KI

ce qui n'est pas fait par contre est de lister les cas proches du sien ,cela ne se fait que par accès aux informations

car si on balaie l'histoire ufologique on comprend qu'il ya énormément de cas avion ovni y compris ovni de grande taille

et là cela devient nettement plus intéressant qu'une entreprise de démolition connue, on construit au contraire des patterns et des protocoles utiles

3af ne semble pas s'en soucier, ya  bien le narcap et weinstein mais pas de patterns clairs ni de protocoles établis

je ne parle pas des notes se services ou des radaristes mais de vrais protocoles basés sur les analyses des faits

on finit par piger que l'ufologie dort en fait et pas qu'un peu, et se complait dans un stockage non traité

si au moins ces documents étaient accessibles on pourrait en faire des database et commencer à analyser

aprce que ce que bcp ne pigent toujours pas, c'est que la disposition des archievs n'est qu'une étape

quand vous lisez les témoignages et les revues bouquins vous finirez par vous perdre, il faut organiser ces informations

et cela je ne le vois nulle part

je lisais ats ou ici et maintenant dans le temps ou on trouvait des analyses,désormais c'est morne

persoje me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout

bien plus fondamental est le pourquoi ,bien avant le comment

et là personne ou presque non plus pour expliquer pourquoi un engin de grande taille prend le risque de venir près d'un avion de ligne

http://leschroniquesdejc.blogspot.be/2007/06/observation-ovni-du-28-janvier-1994-au.html

"Sa forme était celle d’une gigantesque lentille rouge sombre en évolution"

il n'est pas dit grand, il est dit gigantesque

et si on se rappelle par exemple la vague de stephenville , les ovnis faisaient plus de 1 miles de long.. 1,6 km...

qui se souvient aussi de ce cas ?

http://www.ovni.ch/anglophone/alderney.htm

http://www.openminds.tv/uk-ufo-sighting-by-pilots-and-crew-763/11561

on remarque sur le schéma une autre constante, des marques de "carlingue" spécifique en particulier des anneaux colorés ou des bandes de marquages

c'est plus fréquent qu'on ne pense dans la casuistique

moi j'aimerais qu'on fasse une ufologie comme cela

celle ou on avance enfin


irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Jeu 29 Mar 2018, 00:16
ils se targuent de coupures de presse pour environ 500.000 coupures.. cela sert à quoi cette ufologie de bibliothécaire ?

Effectivement,

Tout ce que je pourrais rajouter à ton post est que ce sont ceux qui en savent le plus qui en parlent le moins.

Et je pense de plus en plus (malgré notre curiosité naturelle) que c'est mieux ainsi.

Cordialement,

Julien
avatar
anakinneo2018
Participation excellente
Participation excellente


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 262
Inscription : 07/01/2018
Localisation : namur
Emploi : private
Passions : ovni
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Jeu 29 Mar 2018, 00:35
je pense au contraire qu'il faudra dire,  pas les sornettes habituelles mais une part de la vérité

cette vérité là n'est pas propre sur elle comme toutes les vérités mais elle est importante

j'ai déjà dit pas mal d"ailleurs, et il semble que ce rôle m'était  dévolu un temps

mais en 2013 cela a changé, un simple message très court

la substance était le temps est compté

nous voilà  5 ans plus tard et comme je le prévoyais le champs est presque détruit

faut il encore dire ou se taire ?

une part de moi même est fatiguée et ne dit plus sur le net ou ailleurs, en face personne ne joue le jeu et tous le monde triche ou pire

quelques uns non .;ouf heureusement

une autre part continue d'avancer et est clairement alimentée par une logique de fonds , comem si justement au contraire il fallait absolument dire

mais..pas n'importe comment ni à n'importe qui

toute la subtilité ets là

en particulier parce que les enjeux de contacts multiples sont terriblement dangereux et élevés

mais ces contacts auront lieu tôt ou tard

en fait ils ont déjà eut lieu , mais cela un cercle terriblement restreint le sait , ce n'est pas un fait mais une intuition raisonnée sur bases de bribes d'informations collectées au fil des ans

pas de preuve, jamais ,des indices parfois terriblement diffus

et puis il y a pire encore que les contacts.. nos fondements pourraient basculer

autre intuition raisonnée

quand on voit la bêtise des masses on sait avec totale certitude que ces subtilités et chocs ne pourront pas être gérés

je sais que l'apprentissage patient est un échec par ailleurs et que pour avoir donné des informations précises et activantes un temps dansle passé , elles n'ont pas activé

plusieurs tests, plusieurs échecs

j'ai été instrumentalisé parfois en ce sens , malgré moi ou pas d'ailleurs

j'ai toujours décidé de jouer le jeu

en cela ils m'aiment bien

en 2018 là maintenant je ne sais pas, je suis seul depuis 2013 , disons les échanges ont brutalement cessés

j'ai eut quelques bribes amusantes ces derniers mois mais pas encore comme avant

je sens confusément que quelque chose est en oeuvre et quand on voit les évolutions du monde on comprend  que les risques sont plsu élevés qu'en 1962

on n'est plus dans la courbe en S donc , c'est terminé

on est passé à autre chose de plus brutal et chaotique

iln'est donc pas étonnant qu'on aperçoive de nouveau des engins de grande taille notamment le 9/12 mais pas que

s'il faut sauver, ils en sauveront quoi ? 4400 ?

ou moins ? ou plus ? ou .. aucun ?

quel gâchis

je ne peux pas changer ou faire évoluer, j'ai vraiment fait ce que j'ai pu depuis plus de 20 ans

se taire ? oui pourquoi pas

je me tais déjà, je ne cause qu'ici

analyser par devers moi et publier un livre un jour

pas pour le fric, juste pour dire

ce livre ne sera pas très lu et acheté, mais il servira plus tard
avatar
captainfletcher
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 74
Nombre de messages : 367
Inscription : 17/02/2015
Localisation : Alès dans le Gard.
Emploi : Retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Jeu 29 Mar 2018, 17:28
Réputation du message : 100% (1 vote)
Hello Anakinnéo2018 ,

Tu as écrit  :
 " persoje me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout "

Les Ovni et leurs moyens de propulsion ne font qu'un.

Mais effectivement ce sujet n'intéresse pas grand monde sur ce forum, pourquoi d'ailleurs ?
Pourtant c'est très passionnant et peut nous en apprendre beaucoup sur les Ovni.
j'ai un peu délaissé ce forum pour un autre plus spécialisé dans l'étude l'anti-gravité. ( hélas en anglais.)

A +
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 5787
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Jeu 29 Mar 2018, 18:05
@anakinneo2018 a écrit:Le cas de Jean Charles  Duboc n'est qu'un cas parmi des milliers en france mais un cas important, qui le documente encore ? 

Ben y a encore rr0 ...

https://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Duboc/index.html

https://www.youtube.com/watch?v=NaFZziuK-KI

Ce qui n'est pas fait par contre est de lister les cas proches du sien ,cela ne se fait que par accès aux informations
car si on balaie l'histoire ufologique on comprend qu'il y a énormément de cas avion ovni y compris ovni de grande taille et là cela devient nettement plus intéressant qu'une entreprise de démolition connue, on construit au contraire des patterns et des protocoles utiles.

3AF ne semble pas s'en soucier, y a  bien le Narcap et Weinstein mais pas de patterns clairs ni de protocoles établis.

Quand vous lisez les témoignages et les revues bouquins vous finirez par vous perdre, il faut organiser ces informations et cela je ne le vois nulle part.

Perso je me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout, bien plus fondamental est le pourquoi ,bien avant le comment et là personne ou presque non plus pour expliquer pourquoi un engin de grande taille prend le risque de venir près d'un avion de ligne

http://leschroniquesdejc.blogspot.be/2007/06/observation-ovni-du-28-janvier-1994-au.html

"Sa forme était celle d’une gigantesque lentille rouge sombre en évolution"

il n'est pas dit grand, il est dit gigantesque et si on se rappelle par exemple la vague de Stephenville , les ovnis faisaient plus de 1 miles de long.. 1,6 km... Qui se souvient aussi de ce cas ?

http://www.ovni.ch/anglophone/alderney.htm

http://www.openminds.tv/uk-ufo-sighting-by-pilots-and-crew-763/11561

On remarque sur le schéma une autre constante, des marques de "carlingue" spécifique en particulier des anneaux colorés ou des bandes de marquages

C'est plus fréquent qu'on ne pense dans la casuistique, moi j'aimerais qu'on fasse une ufologie comme cela celle ou on avance enfin. 



En effet, tout ceci est plein de bon sens, il est vrai que peu s'en soucient, mais certains le font vraiment comme Eric Zürcher notamment avec les RR3. Sigma2 quoiqu'on en dise, a cette vision, elle ne se concentre que sur les cas les plus pertinents et enrichis de détails, mais bien entendu, tout ne peut pas être mis en ligne en 5 minutes. L'analyse et comparaisons avec des cas similaires, çà prends du temps. Mais il est clair qu'au final nous avons à faire à des invariants et un process à des centaines, voir milliers de cas à travers le monde. 

Tout ceci semble inutile aux yeux des sceptiques puisqu'ils sont persuadés du contraire. Ils n'ont tout simplement aucune perspective de découverte, mais une panoplie sans aucune limite de faits prosaïques acquis et utilisés méthodologiquement pour les faire accepter à autrui (ce qui sous-entends, accointances avec le GEIPAN qui s'incline).

Quand à savoir sur quel type de propulsion cela fonctionne, les théories etc... Je laisse cela à d'autres également.
Les seuls points sur lesquels nous pouvons compter, sont les faits bruts, les enquêtes de terrain, être au contact des témoins, trouver des points communs à ces matérialisations dans l'espace, définir le contour des zones géographiques ou il se passe des choses et essayer de comprendre ce qui dans l'environnement pourrait en être à l'origine. Pour le reste, ce sont des stats sur la base des cas sourcés et non pollués.

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 2000
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Jeu 29 Mar 2018, 19:16
Nous sommes en présence d'un objet qui se dématérialise d'où la théorie que ces objets pourraient venir d'un autre espace temps.

N'oublions jamais que nous sommes  de pauvres primates a peine sortis de la préhistoire notre civilisation est de type 0, nous ne pouvons avoir accès a un savoir qu'utilise des civilisations dont l'évolution est certainement quantifiable en millions d'années.
avatar
Nanou Ti
Très bonne participation
Très bonne participation


Féminin Age : 48
Nombre de messages : 166
Inscription : 20/09/2017
Localisation : Eysines
Emploi : Assistance de direction de service social
Passions : Ufologie, sciences
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Ven 30 Mar 2018, 20:31
@martin a écrit:Nous sommes en présence d'un objet qui se dématérialise d'où la théorie que ces objets pourraient venir d'un autre espace temps.

Il faut se rendre à l'évidence, en effet, ces PANs, ceux qui entrent dans le champs d'une cinématique bien particulière, avec un taux d'étrangeté maximum, nous laissent complètement dans "l'expectative"...

Comment peut-on comprendre ce qui se passe avec nos bagages scientifiques qui n'en sont qu'à leurs b.a.-ba?

Cela fait plusieurs décennies que les pistes "classiques" tournent en rond. 

Il n'est pas moins fallacieux de vouloir expliquer que nos visiteurs empruntent des hypothétiques "trous de ver" en venant d'un autre point de la galaxie, pour arriver jusqu'à nous rapidement, sans enfreindre les lois physique,  que  d'imaginer que ces visiteurs exogènes, si voyageurs il y a, puissent avoir trouver le chemin de l'ana-kata, pour franchir les dimensions qui nous séparent des "multimondes", des autres dimensions...

La théorie des mondes parallèles n'est pas nouvelle :

https://www.huffingtonpost.fr/2014/11/05/mondes-paralleles-mecanique-quantique-chercheurs_n_6100662.html

La difficulté de pouvoir accéder à cette hypothèse est exclusivement liée aux difficultés qu'ont les gens à être capable de changer de paradigme!  Wink
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1775
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Sam 31 Mar 2018, 06:07
À la rigueur le plus difficile n'est pas d'être capable ou non d'envisager toutes les hypothèses, non le plus difficile c'est surtout de ne pas en occulter certaines.



RIP commandant opçmu

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
Hocine
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 73
Nombre de messages : 1276
Inscription : 18/06/2007
Localisation : Afrique du Nord
Emploi : retraité
Règlement : Règlement

Ovnis Re: (1994) L'observation ovni du vol AF 3532 d'air france par Jean-Charles Duboc

le Sam 31 Mar 2018, 23:35
Bonsoir ,

Martin a écrit

’’N'oublions jamais que nous sommes  de pauvres primates a peine sortis de la préhistoire notre civilisation est de type 0, nous ne pouvons avoir accès a un savoir qu'utilise des civilisations dont l'évolution est certainement quantifiable en millions d'années.''

Je crois que ne nous sommes pas arrivés à une situation, ou ces ovnis ont fini par saper notre morale, ou à penser que nous sommes  qu’une civilisation  de bas de gamme de type 0 dans l’univers, jusqu’à là, leur présence parait insuffisante sur l’espace terrestre, pour pousser la population à une crainte ou à un affolement, pour demander des explications à leurs dirigeants.

Et puis même si ces « visiteurs »  nous montrent , que leur avance sur les terriens se compte en milliers ou millions d’années, nous nous conteront de notre avance de notre évolution dans notre vie terrienne, doucement et surement, qui elle nous suffit à notre évolution, qui elle est adaptée à la planète Terre, nous n’avons que faire de leur avance, si elle chamboulera ou elle mettra en désordre notre vie terrienne.’’  
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum