Re: 2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech

[Benjamin.dResponsable du forum]

Bonsoir,

Je suis désolé mais nous sommes dans l'obligation de verrouiller ce sujet suite aux derniers échanges.

Merci d'éviter de poster des phrases de ce genre lorsque vous n'obtenez pas de réponse: "Vous n'avez qu'a faire comme si j'étais pas là!" cela est franchement agaçant.

Enfin, nul besoin d'être agressif dans vos messages s'il y a bien une personne qui a le droit de s'énerver c'est le témoin lui même en voyant la tournure que prend de l'étude de son témoignage.

La vidéo n'est pas en mesure d'invalider le récit de Pascal même si cela serait certainement un plus dans le dossier.

[DiliaKEquipe du forum]

Bonjour Christian,

Il y a peut-être un obstacle végétal entre le caméraman (qui semble bouger et changer de point d'observation durant cette 20aine de secondes) et les lumières.
D'autre part, certains lampadaires défectueux peuvent avoir le hoquet...
Autre chose, la caméra (appareil photo) enregistre au rythme de 7,5 images/seconde. (15 divisé par 2, en mode vidéo de nuit, on dirait)
C'est pas énorme, il faut voir la fréquence d'éclairage, mais il se peut très bien que la caméra enregistre une image à l'instant T précis où les ampoules de lampadaires sont en mode OFF.
C'est des idées :)

A.

Oui en effet il y a des obstacles végétaux et celui qui filmait se déplaçait pour, justement, avoir le champ libre. c'est aussi ce qui me laisse penser que ce n'est pas des lampadaires qu'il filmait. Et certainement pas ceux figurant au dessus du poste de garde.
Pardon mais j'écarte le fait que 3 lampadaires soit défectueux en même temps.
Et aussi l'instant T ou ils sont en mode off. je pense quand même que ces lampadaires sont entretenus en raison du fait qu'une grande partie d'entre eux sont des éléments de sécurité.

J'ai d'autres arguments que je garde en réserve pour défendre ce dossier et cette vidéo et je m'étonne de ne pas retrouver certains de ces arguments dans les analyses faites.

Bonsoir,

Je me permets cette intervention en apportant mon "expertise" d'ordre électrique.

En général, les lampes équipant les lampadaires de ce type sont des lampes à décharge. Celles-ci sont alimentées à travers un système de transformation également muni de condensateur. Le principe même de ce type de lampe est de ne pas "clignoter" au gré du 50Hz. (réseau EDF).
A part un défaut possible d'un "amorceur", il n'y a aucune raison que la lampe scintille. Si l'amorceur est défectueux, la lampe s'éteint, peut rester éteinte plusieurs minutes et se rallumer.

Je tiens à rajouter qu'un éclairage de ce type ne peut pas vraiment être considéré comme de la sécurité. Si sécurité il y a ce sera par des éclairages sur circuits spéciaux allumés à l'instant T. Eclairages constitués, eux, de lampes halogènes de forte puissance. Le tout étant renforcé par de l'éclairage Infra-Rouge (le tout derrière un groupe électrogène) équipant les abords des caméras de surveillance.
Je serais curieux de visionner ce genre d'images le jour de l'observation...

[Benjamin.dResponsable du forum]

Le sujet vient d'être déverrouillé.

[Théophile78Légende du forum]

Bonjour,

En espérant que 2011 s'est bien terminé et que le nouvel an apportera à chacune et à chacun la réalisation de ses voeux, il est temps à présent de se remettre au travail et de reprendre cette enquête là où elle fut interrompue.

Je ne doute pas que Pascalou33 aura à coeur, afin de nous aider à consolider son témoignage, de bien vouloir répondre aux questions et requêtes laissées en suspens tout au long de ce fil de discussion :

- celle de Brunehaut, postée :
- page 20, le Jeu 22 Déc 2011 à 21h30;
- réitérée page 21, le Sam 24 Déc 2011 à 14h40;

- celles de Jean Curnonix postées :
- page 15, le Lun 12 Déc 2011 à 09h40;
- réitérée page 20, le Ven 23 Déc 2011 à 08h35;
- réitérée page 21, le Sam 24 Déc 2011 à 18h50;
- réitérée page 22, le Mar 27 Déc 2011 à 17h11;

- les miennes, postées :
- page 15, le Dim 11 Déc 2011 à 23h57;
- page 20, le Jeu 22 Déc 2011 à 20h18.


Bon courage à toutes et à tous pour cette nouvelle année.

Cordialement,
Théophile

[Robert04Equipe du forum]

Bonsoir Théophile

Je pense que Pascal à déjà explqué pourquoi il n'avait pas répondu à certaines questions, dans ce fil: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14214p25-les-temoins-et-leur-credibilite-que-faut-il-en-penser

Aussi,il est inutile de lui redemander de répondre à des questions auxquelles il ne répondra pas!

Reste,s'il lui plait,les autres.

Cdt

Robert

[InvitéInvité]

"Détectée par nos radars du CNOA, Centre national des opérations aériennes, chaque intrusion dans ces zones interdites temporaires nécessite une intervention sur site selon une procédure particulière, établie, réglementée », nous détaillait hier après-midi le commandant Solano du Sirpa air, Service d'informations et de relations publiques des armées. Lundi après-midi donc, les puissants radars du CNOA abrités dans la base aérienne 942 du Mont Verdun, dans les monts du Lyonnais, ont détecté la présence d'un aéronef dans le ciel de la centrale. « Comme le prévoit la procédure, un avion de chasse s'est immédiatement porté sur les lieux »

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_usa.html

partons du principe que l'objet de golfech a ete detecte au radar et que donc un avion a ete envoye, cela devrait etre assez aisé à verifier...

[Théophile78Légende du forum]

"Détectée par nos radars du CNOA, Centre national des opérations aériennes, chaque intrusion dans ces zones interdites temporaires nécessite une intervention sur site selon une procédure particulière, établie, réglementée », nous détaillait hier après-midi le commandant Solano du Sirpa air, Service d'informations et de relations publiques des armées. Lundi après-midi donc, les puissants radars du CNOA abrités dans la base aérienne 942 du Mont Verdun, dans les monts du Lyonnais, ont détecté la présence d'un aéronef dans le ciel de la centrale. « Comme le prévoit la procédure, un avion de chasse s'est immédiatement porté sur les lieux »

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/news_usa.html

partons du principe que l'objet de golfech a ete detecte au radar et que donc un avion a ete envoye, cela devrait etre assez aisé à verifier...

Bonsoir Anakin_nEo,

Même si Pascalou33 et Sofian ont quitté rapidement la centrale après l'observation, il leur a tout de même fallu un peu de temps pour refermer le local où ils travaillaient puis pour se rendre à leurs véhicules. Ce qui laissait suffisamment de temps à un jet pour arriver sur place.

Si l'ovni observé par Pascalou33 était silencieux, un avion de chasse l'aurait été beaucoup moins et Pascalou l'aurait entendu. Or il ne signale rien de tel dans son rapport.

Cordialement,
Théo

[Théophile78Légende du forum]

Bonsoir Pascalou33,

Dans le rapport que vous avez envoyé au GEIPAN, à la page 10 et à la question 1.14 "Quelle a été la distance minimale vous séparant du phénomène observé ? Essayez de justifier cette évaluation.", vous avez répondu :
"150 mètres, 200 Grand maximum. Au début de mon observation l'objet passe moins haut que la cheminée de la centrale (de ma position) ensuite la cime d'un arbre me Masque L'objet 2 à 3 secondes A 50% A peine"

Pourriez-vous, s'il vous plaît, répondre aux questions suivantes :

1°) Quelle distance évoquiez-vous lorsque vous avez écrit "150 mètres, 200 Grand maximum" ? La distance A, la distance B ou la distance C ? (cf dessin ci-dessous) :

2°) La phrase suivante aussi pose question : "Au début de mon observation l'objet passe moins haut que la cheminée de la centrale (de ma position) ensuite la cime d'un arbre me Masque L'objet 2 à 3 secondes A 50% A peine".

Car si l'on considère la direction Sud-Sud-Ouest de la tour réfrigérante n°1 par rapport à votre position de début d'observation - id est près de la poubelle - on constate que le mur du bâtiment Guyenne forme un écran qui masque ladite tour (cf vue aérienne ci-dessous) :

Ceci est d'ailleurs confirmé par la photographie n°2 du PV de gendarmerie, où la tour, cachée par le bâtiment Guyenne, n'apparaît pas :

Pourriez-vous nous indiquer, s'il vous plaît, comment vous avez déterminé l'altitude, la taille et la distance de l'ovni ?
Dans l'entretien que vous avez eu avec Chris.A, vous avez fait état de repères visuels Vous souvenez-vous lesquels et quelle méthode vous avez utilisée pour faire vos évaluations ?

D'avance merci pour vos réponses.

Cordialement,
Théo

[InvitéInvité]

l'hypothese de survol d'avion de chasse n'est qu'une supputation de ma part, je pourrais en deduire que si le temoin n'a pas entendu d'avion c'est qu'il n'y en avait pas et donc qu ela securite des centrales est relatives.; et/ou que l'ovni n'a pas ete vu au radar ne declenchant pas d'alarme

pour relever les incoherences de distances du temoin, chacun sait qu'estimer une distance de nuit et meme la confirmer de jour est particulierement complexe, si le temoin a vu un objet c'est qu'il l'a vu

il etait simplement plus ecarte du batiment c'est tout et l'ovni a ete vu avant la centrale pui sle temoin a sans doute bouger pour le repere avec la centrale qu'il survolait

l'alternative est d'affirmer que le temoin n'est pas coherent et que donc il n'a rien vu

mai sil dit

"
J'ai pu le voir de très prés il était assez grand se déplaçait très lentement j ai pu le suivre a pied en marchant parallèle a lui . sa trajectoire ,et mon déplacement font que je me suis retrouvé pratiquement sous l objet

Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12367-le-06-10-2010-temoignage-ovni-triangulaire-centrale-de-golfech-enquete-par-chrisa#ixzz1jKP38m1V

"J'ai pu le voir de très prés il était assez grand se déplaçait très lentement j ai pu le suivre a pied en marchant parallèle a lui . sa trajectoire ,et mon déplacement font que je me suis retrouvé pratiquement sous l objet"

comme je le pense donc en effet le temoin n'etait pas statique, qui le serait dans un cas comme cela d'ailleurs ?


je note encore

"l'objet vu était si bas que pour nous il n'était pas au
dessus de la centrale mais bien à l'intérieur aussi haut que les cheminées de
la centrale environ 150/200 m'"

le repere est donc l'ensemble de la centrale et la hauteur des cheminees, mais rien ne dit que l'ovni etait au dessus de ces cheminees.. nuance , votre ligne de vision est donc basee sur un postulat erroné

on peut donc admettre qu'en effet il ya bien eut un ovni au dessus de golfech a tres basse altitude qui bougeait et n'a declenche aucune alarme, et en tout cas pas de traces radar provoquant l'envoi d'une surveillance aerienne

on peut donc que conseiller aux responsables securite de cette centrale de l'equiper de detecteurs d'autres types que visuels et radars, en particulier un simple detecteur infra rouge et uv ferait l'affaire car les ovnis ont parfois ces traces la, ils sont peu detectables dans le spectre visible mais le sont dans d'autres bandes, leur cloaking etant cible sur la zone visible, l'absence de bruit etant un signe de ce cloaking en soi car c'est une bulle de "non son" , quand certains temoins sont a proximite de ces ovnis ils decrivent le silence comme anormal, cad un silence artificiellement fabrique plus qu'une absence de bruit de l'engin, cette bulle de "non son" est identifiable par ce qui la genere

il ne faut donc pas etre tres intelligent pour tester des detections alternatives, les temoignages de ce type sont alors une chance plus qu'une malchance pour la securite

si le temoin n'avait rien dit, personne ne saurait qu'un ovni peut survoler ces installations sans problemes

et je dis que tous le monde a finalement a gagner a une transparence active ils sont la le nier est inutile, en faire "mars attack" dans la presse n'est pas raisonnable non plus, et par chance ce n'est pas le cas ici

mais analyser ce qu'ils font et en deduire des tactiques defensives et ou preventives est par contre une chose que la defense d'un pays a interet a faire

non ?

[InvitéInvité]

accessoirement je me demande si les humains ont deja teste des bulles de "non son" ? je sais que les armes au son sont "reflechies" depuis les annees 90 et que certaines existent deja, en particulier des armes anti emeutes tres efficaces en prevision des troubles sociaux dans le monde qui ne tarderont plus a apparaitre

le principe en est tres simple, il s'agit d'emettre un son de base qui est amplifie plusieurs fois et focalise sur une zone donnee, selon son intensite il peut deranger l'homme au pire lui fracasser la cage thoracique et causer une crise cardiaque, le son est une onde quoi

pour les foules la focalisation est moins large et vise a literramment vous secouer les intestins, sur qu'une foule prise de crampes est moins dangereuses

vous pensez que je deconne ? helas non et cela est ce qui est su, je ne creuse meme pas pour savoir si des armes au son peuvent passer la boite cranienne et je sais pas moi agir au niveau des tres basses frequences

les bombes ebf clouent un homme sur le champs de bataille , y a plus qu'a le viser et le tuer comme au tir de foire.. une fois encore ces armes existent deja

donc la bulle de "non son" serait un systeme de camouflage interessant pour une colonne de char en mouvement non ?

utopique ?

http://www.ultra-hyperspike.com/?ctt_id=2666844&ctt_adnw=Google&ctt_ch=ps&ctt_entity=tc&ctt_cli=11x22682x68435x499531&ctt_kw=lrad%20weapon&ctt_adid=13966949615&ctt_nwtype=search&gclid=CJC26brZzK0CFS9ItAodrB1ZgQ

http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_weapon

bienvenue dans le monde réel neo....

[Contenu sponsorisé]