Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis
Bonjour et bienvenue sur le forum "les mystères des ovnis",

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Vous pensez que le phénomène Ovni n'est pas un sujet sérieux? Nous vous proposons de lire le rapport Cometa en cliquant ici rédigé par des officiers supérieurs de l'armée et d'ingénieurs.

Cordialement
Marque-page social


Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"Aujourd'hui à 16:44GenuineUFOsQuestion sur les météorites.Aujourd'hui à 16:10Polyèdre57(sujet unique) Remarques et problèmes constatésAujourd'hui à 14:04LorelineOumuamua : l'objet interstellaire est-il une sonde extraterrestre ?Aujourd'hui à 13:35Polyèdre57Pourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?Aujourd'hui à 12:21Hocine(2013) "1942-1954 La genèse d'un secret d'Etat" Greslé, Jean-GabrielAujourd'hui à 11:43Benjamin.dOvnis dans les textes anciensAujourd'hui à 11:35Cosmos(2018) Contacts cosmiques : Jusqu'où peut-on penser trop loin ? Jean-Claude Bourret Aujourd'hui à 10:56Polyèdre57Ne manquez pas la dernière éclipse totale de Lune avant 2022 !Aujourd'hui à 06:15XPDavyOvni: Les témoins en live !Hier à 23:09Polyèdre57Les ruines de Puma PunkuHier à 21:57martinQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesHier à 19:52LorelineUFO Suède (Site officiel)Hier à 19:46Polyèdre57Associations ufologiques en FranceHier à 15:43Polyèdre57(2016) OANI / OVNI : Enquête, méthode, réflexion, de Sylvain MatisseHier à 15:15Polyèdre57OVNI: dans le ciel, les pilotes font parfois d'étranges rencontresHier à 15:08Polyèdre57[Mise à jour] Les nouveaux articles du blogSam 19 Jan 2019, 21:19LorelineLes Canadiens du forumSam 19 Jan 2019, 19:59Nanou TiAeroport de Gatwick : Ovni ou Drone?Sam 19 Jan 2019, 19:49Polyèdre57Documentaire 06: "Enlevés" de Stéphane AllixSam 19 Jan 2019, 13:48Polyèdre572010: Le 30/01 à 19h45 - Observation importante a huy - (Belgique) Sam 19 Jan 2019, 11:36Polyèdre57Des documents sur les ovnis déclassifiés au Royaume-UniSam 19 Jan 2019, 10:33Polyèdre57Vidéo OvniSam 19 Jan 2019, 02:05nicosLes manœuvres extraordinaires des ovnis pourquoi/comment?Sam 19 Jan 2019, 01:04Polyèdre57Radars et débris spatiaux.Ven 18 Jan 2019, 23:35Polyèdre57Tutti frutti: mes réflexions sur le phénomène ovniJeu 17 Jan 2019, 23:27Benjamin.d(1952) La vague d'observation d'ovni à Washington,Jeu 17 Jan 2019, 18:18Polyèdre57(1966) La poursuite ovni de Portage County Jeu 17 Jan 2019, 17:02Benjamin.d(2018) "J'AI VU UN OVNI Perceptions et Réalités" de Xavier PASSOT, ancien directeur du GeipanJeu 17 Jan 2019, 15:07GenuineUFOsComment expliquer les changements de caps stupéfiants des ovnis?Jeu 17 Jan 2019, 15:02Benjamin.d
Annonce
Recrutement Equipe
L'équipe du forum recrute. Nous serions heureux de vous compter dans notre équipe. Pour postuler veuillez cliquer ici. Merci
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
mathieu31
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 34
Nombre de messages : 559
Inscription : 09/11/2009
Localisation : toulouse
Emploi : interimaire
Passions : musique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4418
Réputation : 0

Ovnis Un ciel désespérément silencieux

le Mer 07 Avr 2010, 06:29
Sommes-nous vraiment seuls dans l’Univers? Une équation tente de quantifier les civilisations avancées potentiellement présentes dans la Voie lactée. Mais à quel point est-elle fiable? Car, depuis 50 ans, les scientifiques écoutent l’espace pour capter le moindre signal d’une vie extraterrestre. Et toujours rien

Un demi-siècle plus tard, N est toujours égal à 1! Au grand dam de Frank Drank et de son équation, qui décrit le nombre (N) de civilisations existant dans la Voie lactée. La seule répertoriée à ce jour reste… la nôtre. C’est le 8 avril 1960 que ce scientifique, dans la frénésie de la conquête spatiale, lance le projet Ozma en utilisant le télescope de 26 m de l’observatoire NRAO, à Green Bank, afin d’«écouter le ciel». Objectif: balayer le cosmos pour débusquer des signaux extraterrestres intelligents.

Depuis 50 ans, une centaine de programmes similaires ont été mis sur pied, d’abord dans la discrétion la plus stricte, enfin soutenus par la NASA. Le plus célèbre est SETI (pour Search for ExtraTerrestrial Intelligence); impliquant plusieurs institutions, il mène la traque avec une rigueur toute scientifique et des instruments de pointe, dont le Allen Telescope Array, un réseau de 42 antennes situé en Californie. Le tout en se départissant des visions parfois loufoques des ufologues, et en faisant participer le public: l’interface SETI@home propose à tout un chacun de mettre à disposition la puissance de son ordinateur pour aider au tri des données recueillies.
Publicité


Que vaut aujourd’hui l’équation de Drake, qui aurait été proposée en 1961 comme une boutade à l’heure du café? Que dit chacun de ses termes à l’aune des dernières avancées scientifiques? Décryptage.

Taux de formation de «soleils» dans la galaxie?
«Ce chiffre peut être bien estimé», dit Didiez Queloz, de l’Observatoire de Genève. Il y a 100 à 300 milliards d’étoiles dans la Voie lactée, qui se sont créées en 13,7 milliards d’années (l’âge de l’Univers). Frank Drake arriva donc, par division, à un taux de 10 par an. En 2006, la NASA a fait des calculs, et obtenu 7.

Fraction des étoiles qui sont accompagnées de planètes
Là aussi, la recherche a avancé. Depuis la découverte de la première exoplanète en 1995 par Didier Queloz et Michel Mayor, les astronomes ont repéré 443 planètes orbitant autour d’étoiles autres que notre Soleil. «Et des planètes de tous types, chaudes, froides, rocheuses, gazeuses, proches ou éloignées de leur soleil», précise Didier Queloz. Qui ne doute pas que «presque 100% des étoiles sont accompagnées de planètes». Son collègue Stéphane Udry se veut plus prudent: en octobre 2009, il plaçait ce taux à 40%.


Source : http://www.letemps.ch/Page/Uuid/1b87d13e-41bc-11df-807f-15ce65b6dde2/Un_ciel_d%C3%A9sesp%C3%A9r%C3%A9ment_silencieux

Cordialement
Mathieu31
avatar
jean-claude
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 63
Nombre de messages : 652
Inscription : 16/01/2009
Localisation : FRANCE
Emploi : I.T
Passions : DIVERS
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4483
Réputation : 4

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Mer 07 Avr 2010, 11:38
Bonjour mathieu31,

Bien sûr, ce raisonnement peut-être orienté sur d'autres techniques : et si les ondes électromagnétiques ne servaient que pour éclairer ou simuler des lumiéres sur les OVNI et que ces êtres avaient depuis longtemps pour communiquer ou commander à distance une technique que nous ne pouvons pas imaginer pour l'instant ?

Cordialemnt, Jean-Claude.
avatar
mathieu31
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 34
Nombre de messages : 559
Inscription : 09/11/2009
Localisation : toulouse
Emploi : interimaire
Passions : musique
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4418
Réputation : 0

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Mer 07 Avr 2010, 18:08
Bonjour jean claude, je suis d'accord avec vous, notre technologie n'est peut être pas celle utilisé par d'autres civilisation. Et le temps qu'arrive nos messages, qu'on nous répondent, beaucoup d'années peuvent s'écouler, il faut aussi envoyer le message dans la bonne direction.
Il est encore trop tot je pense pour espérer avoir un contact.

Cordialement
Mathieu31
avatar
Jean Curnonix
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1993
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6220
Réputation : 17

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Mer 07 Avr 2010, 21:57
Bonsoir mathieu31, bonsoir toutes et tous,

Quelques commentaires relatifs à ce sujet, intéressant, intitulé « Un ciel désespérément silencieux » :

@mathieu31 a écrit: […] depuis 50 ans, les scientifiques écoutent l’espace pour capter le moindre signal d’une vie extraterrestre.
Nous allons constater que cela n’est pas exactement le cas.

En effet pour que nous puissions détecter « le moindre signal » émanant d’une "exo-civilisation", il faudrait que celui-ci ait été précisément dirigé vers nous, d’une part.
D’autre part, nous ne sommes pas en mesure de détecter une émission radio ordinaire, de puissance moyenne (du type de celle de votre station préférée, Europe 1, RTL, ou autre) émanant d’une planète gravitant autour d’une étoile, même proche. Notre capacité de détection d’un tel signal se limite à 2 voire 3 années-lumière (Proxima du Centaure, l’étoile la plus proche de nous après le Soleil, se trouve à 4,2 années-lumière).

De plus le programme SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) constitue un ensemble de projets analysant le spectre électromagnétique provenant de l’espace dans une bande de fréquences s’étendant de 1400 à 1720 MHz, autour du "point d’eau" des radicaux H et OH … ce qui n’a rien à voir avec « le moindre signal d’une vie extraterrestre » à l’instar d’émissions du type Europe 1, RTL, ou autre.

@mathieu31 a écrit: Et toujours rien
Ce n’est pas non plus tout à fait le cas.

Alors que ce programme n'a pas détecté avec certitude un signal radioélectrique émis par une intelligence extraterrestre, il a permis d’identifier plusieurs candidats (+ de 1400 !) sous forme de pics d'intensité qu’en l’état actuel de nos connaissances nous ne pouvons pas assimiler à du bruit cosmique. Les coordonnées d’émission de ces signaux ont été notées pour travail de recherche approfondi ultérieur.
Le 1er septembre 2004, une publication relayée par New Scientist désignait le candidat majeur nommé SHGb02+14a

Au-delà, comme il y eut le tam-tam, les signaux de fumée, le sémaphore, les ondes radio ne sont peut-être utilisées que pendant un court laps de temps du développement technologique d’une civilisation.

Dans le cadre de l’hypothèse de l’origine extraterrestre de celles des observations d’ovnis résistant à toutes les explications naturelles ou artificielles de facture humaine, en l’état actuel de nos connaissances, on peut en effet concevoir que des exo-civilisations qui auraient découvert le moyen de contourner la barrière luminique pour le voyage interstellaire (barrière dans le sens de nos concepts actuels), n’utiliseraient pas le support des ondes radioélectriques pour communiquer, ceci dans la mesure où la vitesse de ces ondes électromagnétiques est limitée par la barrière luminique dans notre univers observable, espace-temps "ici-maintenant".

Le modèle cosmologique bi-feuillet, bi-métrique, bi-gravifique, qui offre la possibilité du voyage interstellaire (contrairement au modèle cosmologique standard), comporte 2 univers imbriqués l’un dans l’autre mais géométriquement non-connexes. Ce qui fait que les ondes électromagnétiques se déplaçant dans l’un ne peuvent géométriquement pas se déplacer dans l’autre, et inversement. Ces 2 univers, imbriqués l’un dans l’autre, ne communiquent que par interaction gravitationnelle et alors réside un mode de communication par signaux modulés portés par des ondes gravitationnelles qui via l’univers conjugué du nôtre permettent un gain d’environ 200 par rapport au seul espace-temps qui nous est "classiquement" connu, celui de notre paradigme, de nos concepts actuels (Lire quelques notions relatives à ce modèle par exemple dans le fil de ce sujet ).

Des exo-civilisations pourraient ainsi avoir développé des systèmes mettant en œuvre et utilisant les ondes gravitationnelles, dont l’existence est incluse dans l’équation de champ de la Relativité Générale d’Einstein, mais que nous ne savons pas encore détecter ni utiliser.

Voilà comment nos "oreilles" sourdes aux ondes gravitationnelles percevraient-elles « Un ciel désespérément silencieux » ! Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
avatar
jean-claude
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 63
Nombre de messages : 652
Inscription : 16/01/2009
Localisation : FRANCE
Emploi : I.T
Passions : DIVERS
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4483
Réputation : 4

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Jeu 08 Avr 2010, 11:43
Bonjour à vous toutes et tous,


Merci Jean Curnonix pour ces explications qui demandent tout de même un bon niveau scientifique, voire plus !
J'en profite pour évoquer une situation qui me semble difficile à comprendre, du moins sans bagages scientifiques !

Dans une piéce noire avec un miroir, j'allume une torche électrique munie d'une ampoule a incandescence, celle-ci émet des "photons" à une certaine fréquence en rapport avec la nature de l'ampoule, cette lumiére est de la même famille que les ondes hertzienne ou ondes électromagnétique, la différence étant de l'ordre de la fréquence beaucoup plus élevée pour la lumiére que pour les ondes radioélectriques 'j"espére ne pas dire de bêtises et reprennez-moi sans hésiter dans le cas contraire, donc ce rayon lumineux éclaire la piéce et si je regarde la torche là ou sortent les photons, je suis éblouis, si je regarde la glace là ou se reflète le rayon de photons, je suis éblouis de la même façon même si le rayon est un peu mois puissant ce qui je pense est dû aux pertes MAIS voilà ma question:
la quantitée de lumiére ressentie est supérieure à la quantitée de lumiére rélle émise par ma torche, ma torche ébloui si je la regarde directement et elle ébloui si je la regarde dans la glace, pourtant la quantité de lumiére totale générée par ma torche est égale à ma torche seule et pourtant la piéce semble plus éclairée avec ce reflet dans la glace, donc je ne comprend pas ce phénomène et je pense que vous pourrez aisément dénouer ces interrogations!
Encore bravo pour vos explications.

Cordialement,

Jean-Claude.
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4454
Réputation : 20

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Jeu 08 Avr 2010, 12:12
Le ciel est-il désespérément vide ? Merci à Jean de nous rappeler que nous n’avons peut-être pas bien écouté ou pas avec les bons instruments. On trouvera dans le document suivant que je trouve remarquable une synthèse des différentes hypothèses venant apporter une réponse à cette question et des solutions à cet apparent paradoxe de Fermi. L’histoire est en train de s’écrire pour ceux qui savent reconnaitre les signes avant coureur d’un destin souverain :



Fermi's Paradox - The Last Challenge for Copernicanism?
http://arxiv.org/abs/0907.3432







Morceaux choisis: Les solutions au paradoxe de Fermi.
1. Les UFOs sont d’origine extraterrestre (Hyneck 1972).
2. La création spéciale de la Terre et de l’humanité par un esprit cosmique dans une optique téléologique (Alfred Russell Wallace (1903), Crow (1999), Dick (2000, 2003)
3. L’hypothèse de Ball(1973) du Zoo cosmique et de l’interdiction du contact avec la Terre Fogg (1987).
4. La panspermie directe, la terre aurait été visitée il y a très longtemps et nous serions les descendants de ce contact, Crick and Orgel (1973). Une autre version consiste à considérer que notre planète a été intentionnellement « fécondée » par des microorganismes d’une origine extérieure. Nous serions alors nous-mêmes des aliens! Lovecraft 2005 [1931])
5. L’hypothèse du planétarium de Baxter (2000) suggérant que nos observations astronomiques ne représentent pas la réalité mais sont une forme d’illusions créées par une civilisation avancée maitrisant la matière et l’énergie à une échelle galactique Reynolds (2004).
6. L’hypothèse de la simulation de Bostrom (2003). Nous vivons dans une simulation d’ordinateur d’une civilisation technologique avancée habitant l’univers réel.


Les solutions néo catastrophiques :
1. L’hypothèse de l’autodestruction nucléaire(cf. von Hoerner 1978),
2. L’auto destruction par d’autres technologies (biotechnologie, nanotechnologie, intelligence artificielle, geoengineering).
3. L’holocauste écologique. Notre système solaire et les zones habitables correspondraient à l’effondrement de civilisations avancées originelles ayant consommé toutes leurs ressources locales.
4. Les risques naturels! Pluies cométaires, bombardement d’astéroïdes (Clube and Napier 1984, 1990, Chyba 1997), super volcanisme (Rampino 2002), Supernovae proche (Terry and Tucker 1968, Gehrels et al. 2003) ou quelques autres catastrophes plus exotiques (Clarke 1981). Nibiru pourrait-être mise dans ce lot.
5. L’hypothèse de la transition de phase. (Annis 1999a, Cirkovic 2004b, Cirkovic and Vukotic 2008) et les phénomènes de resynchronisation à travers des GRB (Gamma Ray Burst).
6. L’hypothèse des sondes tueuses Tipler’s (1980, 1981) ou scénario évoquant une altération dans la réplication des sondes de von Neumann transformant celles-ci en véritable outil de destruction de la vie.
7. La liberté est l’esclavage ou la transformation de sociétés planétaires en microcosmes totalitaires et complètement fermés sur eux-mêmes. (Lem 1987).
8. L’hypothèse de la transcendance. Les sociétés technologiques avancées se transforment en quelque chose d’autre, de plus subtil évoluant alors dans une sphère différente et c’est pour cela que nous ne les « voyons pas » mais elles sont bien présentes. C’est ma préférée et je dois avouer que l’on retrouve un petit air ummite.


Pendant que certains s’interrogent sur l’existence d’un hypothétique signal envoyé par nos voisins de l’espace d’autres préparent la réponse :

http://www.astrobio.net/exclusive/3444/how-to-respond-when-et-says-hello

Ou cherche sur Terre et dans le système solaire les traces de leurs passages SETA(Search for Extraterrestrial Artifacts)!

http://en.wikipedia.org/wiki/Remote_sensing
http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1177358/e-index.html
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/A/Arkhipov.html

A Ukrainian radio astronomer and astrophysicist who has been prominent in the field of SETA (Search for Extraterrestrial Artifacts).
Je4n4
Nouveau membre
Nouveau membre


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 2
Inscription : 08/04/2010
Localisation : Nantes
Emploi : Ingénieur
Passions : Univers, Divers etc...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3212
Réputation : 0

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Ven 09 Avr 2010, 01:09
Bonjour à tous et à toutes,

Comme le dit justement Jean Curnonix, nous ne savons pas encore détecter ni utiliser les ondes gravitationnelles.

Ici , le mot le plus important est "encore". Il nous invite au voyage le plus extraordinaire qui soit : une nouvelle conquête technologique, et scientifique.

Nous devons nous préparer pour opérer une telle percée. Ne devrons-nous pas préalablement remettre en question nos concepts jusqu'à leurs fondements : les mathématiques, la géométrie et la logique?

N'est-il pas temps de trouver et diffuser de nouveaux outils conceptuels pour regarder du bon côté de la lorgnette et observer ce qui se passe de l'autre côté du miroir?

Cordialement

Je4n4
avatar
Pierre31
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 713
Inscription : 21/02/2009
Localisation : Toulouse
Emploi : Ingénieur
Passions : voyages
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4442
Réputation : 5

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Ven 09 Avr 2010, 12:55
@Je4n4 a écrit:

Nous devons nous préparer pour opérer une telle percée. Ne devrons-nous pas préalablement remettre en question nos concepts jusqu'à leurs fondements : les mathématiques, la géométrie et la logique?

N'est-il pas temps de trouver et diffuser de nouveaux outils conceptuels pour regarder du bon côté de la lorgnette et observer ce qui se passe de l'autre côté du miroir?

Cordialement

Je4n4

C'est dans le cadre de la relativité générale qu'EInstein put prédire les ondes gravitationnelles . Par conséquent nous avons déjà des outils mathématiques et une géométrie (celle de l'espace temps) satisfaisants dans ce domaine. Mais ce que nous n'avons pas, c'est une technologie complète pour exploiter ces ondes (en réception et en émission).

Certes nous commençons à mettre en place des équipements (projets VIRGO, LIGO, GEO) pour détecter le passage d'une onde gravitationnelle. Ce sont des interféromètres dont les branches ont plusieurs kilomètres de long et qui sont extrêmement délicats à mettre en œuvre car ils sont perturbés par la moindre vibration.



Quant à émettre des ondes gravitationnelles qui aient une chance d'être perçues par d'hypothétiques civilisations extra terrestres suffisamment avancées, les énergies à mettre en œuvre sont absolument énormes. Pour donner une idée, le genre d'évènements que VIRGO cherche à détecter, c'est la fusion de deux trous noirs ou l'explosion d'une supernovae, c'est à dire des évènements ou il y a des mouvements d'énormes quantité de matière (=énergie).

En résumé, les technologies nécessaires pour exploiter les ondes gravitationnelles n'en sont qu'au stade du balbutiement, et c'est déjà très compliqué . Mais nul doute que cela va évoluer.


_______________________________________
La science ne sert guère qu'à nous donner une idée de l'étendue de notre ignorance, mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour comprendre notre Univers
Je4n4
Nouveau membre
Nouveau membre


Masculin Age : 54
Nombre de messages : 2
Inscription : 08/04/2010
Localisation : Nantes
Emploi : Ingénieur
Passions : Univers, Divers etc...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3212
Réputation : 0

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 01:24
Quant à émettre des ondes gravitationnelles qui aient une chance d'être perçues par d'hypothétiques civilisations extra terrestres suffisamment avancées

Si elles sont suffisamment avancées peut-être sont-elles à notre porte? Hypothèse que ne pourrait guère écarter un membre de ce forum.

Lors nul besoin de cette technologie futuriste pour communiquer avec eux ( ils doivent savoir lire )

Par contre ils en ont certainement besoin pour garder contact avec la maison et rendre compte de nos progrès.

Gageons qu'ils font suivre certains de nos messages électroniques à leur ordinateur central plus vite que la lumière.

Ainsi ce message peut-il aboutir à quelques années-lumière de la Terre dans quelques jours...

Logique.

Profitons-en pour adresser un grand bonjour à tous nos amis si loins de nous mais aussi si proches.

Cordialement

Je4n4
avatar
Pierre31
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 713
Inscription : 21/02/2009
Localisation : Toulouse
Emploi : Ingénieur
Passions : voyages
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4442
Réputation : 5

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 09:50
Espérons que ton message de bienveillance leur sera agréable et qu'ils répondront

_______________________________________
La science ne sert guère qu'à nous donner une idée de l'étendue de notre ignorance, mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour comprendre notre Univers
Thik
Nouveau membre
Nouveau membre


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 4
Inscription : 12/07/2008
Localisation : lyon
Emploi : informatique
Passions : Ufo !
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3849
Réputation : 0
http://spectreovni.blogspot.com/

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 10:01
Une piste intéressante permettant l'échange d'information instantanée est l'intrication quantique : deux particules partagent le même état quelque soit leur distance. C'est comme si elles ne "faisaient qu'un".
Ce phénomène quantique, vérifier expérimentalement par Alain Aspect et prédit depuis plus de 50 ans, pourrait permettre de s'affranchir de la limite de la vitesse de la lumière pour tout échange d'information.
Pourrait, car dans l'état actuel de nos connaissances, il n'est pas possible de tirer de l'information de cette intrication ... Les théories d'Einstein ne sont pas encore remise en cause ! Mais c'est déjà une belle avancée.

_______________________________________
ReactivUfo - logiciel pour station de détection
http://spectreovni.blogspot.com/
http://spectrumufo.free.fr/
avatar
Jean Curnonix
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1993
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6220
Réputation : 17

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 12:12
Bonjour Thik,

@Thik a écrit:Une piste intéressante permettant l'échange d'information instantanée
Nous allons constater qu’il s’agit d’une fausse piste ! Wink

Les travaux d’Alain Aspect que vous évoquez ci-dessus sont relatifs au "Paradoxe EPR" basé sur une expérience de pensée proposée en 1935 par Albert Einstein, Boris Podolsky et Nathan Rosen, dans le but de mettre en évidence des contradictions que tous 3 supposaient quant à la mécanique quantique (que l'on dénomme aujourd'hui physique quantique).
Ce n’est que plus tard, grâce au développement technologique de l’instrumentation expérimentale, que l’expérience a pu être concrètement réalisée.

L'expérience est la suivante. Imaginons un laboratoire tapissé de détecteurs de photons. Au milieu de la pièce, plaçons un atome stimulé de façon telle qu'il émette simultanément deux photons se déplaçant dans des directions exactement opposées.

C'est bien ce que l'on observe : lorsque l'un détecteur indique la capture d'un photon, le détecteur placé du coté opposé fait de même.

Jusqu'ici, pas de problème. Mais analysons la situation du point de vue de la physique quantique. Selon cette dernière, les photons n'ont pas de direction particulière avant d'être détectés, tout comme un électron n'a pas de position précise. Ainsi, toutes les directions ont une probabilité d'émission identique, du moins tant que nous n'observons pas les particules. Ce n'est que lorsque nos détecteurs capturent l'un des photons que le choix d'une direction se produit.

C'est là le problème. Le premier photon ne se voit affecté d'une direction particulière qu'au moment où nous le capturons. Et de même pour le deuxième photon. Pourtant, lorsqu'elles sont détectées, les deux particules se trouvent dans des directions exactement opposées. Comment les deux photons peuvent-ils apparaître simultanément aux extrémités opposées de la pièce s'ils n'ont pas échangé d'information au départ ?

Remarquons que la taille du laboratoire est sans importance. Si nous plaçons nos détecteurs aux quatre coins de la Galaxie, le résultat sera identique. Les deux photons, même séparés par des dizaines de milliers d'années-lumière, seront détectés au même moment dans des directions exactement opposées, bien qu'ils ne savaient pas où ils allaient avant d'être observés.

Pour Einstein et ses deux collègues, un tel paradoxe montrait que la mécanique quantique n'était pas une description satisfaisante de la réalité. La situation resta confuse jusqu'en 1982, lorsque Alain Aspect montra que la physique quantique avait bel et bien raison.

Alain Aspect réalisa une expérience similaire à la précédente et fut en mesure de prouver que les photons se comportaient exactement comme la physique quantique le prédisait. Ils n'échangeaient aucune information au départ et n'apprenaient leur direction qu'au moment de la capture. Ce qui ne les empêchait pas d'apparaître finalement dans des directions exactement opposées. La situation était donc véritablement paradoxale, elle n'était pas liée à une faille de la physique quantique.

Pour expliquer le paradoxe EPR, il nous faut remettre en cause la vision classique du monde microscopique. En effet, la situation pose problème car nous considérons les deux photons comme des entités distinctes possédant des propriétés locales. Par contre, le paradoxe n'en est plus un si nous considérons que les deux particules forment un système avec des propriétés globales non localisées dans l'un ou l'autre des photons.

Dans cette interprétation, les deux photons, même séparés par des millions d'années-lumière, sont en contact permanent. Ils n'ont pas besoin d'échanger d'information à l'aide d'un moyen classique limité par la vitesse de la lumière. Les deux particules peuvent donc apparaître dans des directions opposées sans s'être consultées au préalable. Le paradoxe EPR nous oblige ainsi à introduire un nouveau concept, celui de "non-séparabilité". Les particules ne peuvent pas toujours être décrites comme des entités totalement indépendantes, mais doivent parfois être considérées comme de simples éléments d'un tout.

Mais attention à la confusion fréquente, cette non-séparabilité ne permet absolument pas d’échanger instantanément une information entre deux points de notre univers observable.

J’ai réalisé un petit crobard didactique pour une meilleure compréhension :
Du dessus du milieu d’un grand aquarium, lâchons une petite bille. Une onde se forme à sa surface.
Deux détecteurs de vagues, A et B, sont placés à équidistance du point d’impact de la bille. Ils détecteront l’apparition de l’onde exactement au même moment, simultanément … sans qu’aucune information instantanée n’ait été échangée entre eux. Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
avatar
Pierre31
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 67
Nombre de messages : 713
Inscription : 21/02/2009
Localisation : Toulouse
Emploi : Ingénieur
Passions : voyages
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4442
Réputation : 5

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 12:37
Jean, il me semble que l'analogie n'est pas parfaite, car si l'on place le détecteur B n'importe ou sur le plus grand cercle dessiné dans le schéma, alors A et B détecterons le train d'onde simultanément avec une probabilité de 100% ( l'amplitude du train d'onde représente la probabilité de présence de la particule en mécanique quantique) . Alors que dans l'expérience du laboratoire que tu décris, la probabilité que A et B détectent simultanément la particule sera proche de 0, sauf à l' opposé du point A.

Le paradoxe EPR est plus sioux que ça. En fait au départ c'était une expérience de pensée imaginée par Einstein,Podelsky, Rosen (d'ou EPR), iiréalisable en pratique à l'époque, destinée à prouver l'incomplétude de la Mécanique Quantique.

La paradoxe (apparent) se produit quand dans l'expérience du laboratoire,les deux particules émises partagent une relation de conservation. Par exemple la somme de leurs spins doit être égale à 0. Le spin est une propriété bizarre qui correspond à peu près à la rotation de la particule sur elle même. La relation de conservation dit que si l'axe de rotation de la particule 1 est dirigé dans une certaine direction, celui de la particule 2 doit être dirigé dans la direction opposée.

Le problème commence quand on comprend qu'une particule est représentée en mécanique quantique par une fonction d'onde (un train d'ondes) dont on peut extraire seulement la probabilité d'obtenir telle valeur d'une quantité physique si on fait une mesure. Dans le cas qui nous occupe, la fonction d'onde assigne la même probabilité à n'importe quelle direction du spin de la particule 1 et nous savons que l'autre particule doit avoir un spin opposé. Autrement dit, tant qu'on n'a pas fait de mesure sur le spin de 1 ou 2, la direction de leurs spins n'est pas fixée et, selon le dogme de la MQ, le spin ne prendra une valeur qu'au moment de la mesure , avec la probabilité donnée par la fonction d'onde.

A partir de là, on fait une mesure de spin sur 1 . On en prédit la direction du spin de 2 (opposée). On fait la mesure sur 2 et la direction du spin est conforme à la prédiction.

Deux interprétations sont possibles

1) La MQ dit: avant la mesure, le spin de 1 n'existait pas, il n'a pris une valeur précise qu'au moment de la mesure.

2) Ce à quoi Einstein répond: les deux mesures peuvent être faites à des années lumières de distance. Si les mesures ont été faites en des temps trés rapprochés et que le spin n'existait pas avant, alors une information a du voyager plus vite que la lumière entre les deux points de mesure pour qu'on détecte des spins précisément opposés. J'ai déjà expliqué que c'était impossible dans la Relativité Restreinte. Donc les spin précis de 1 et 2 existaient avant la mesure , mais cette information n'est pas dans la fonction d'onde. Donc la MQ est incomplète..CQFD

Et pourtant l'expérience d'Alain Aspect a démontré que c'est le point de vue 1 qui est juste.




_______________________________________
La science ne sert guère qu'à nous donner une idée de l'étendue de notre ignorance, mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour comprendre notre Univers
avatar
Jean Curnonix
Culture Scientifique
Culture Scientifique


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1993
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 6220
Réputation : 17

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 16:20
Bonjour Pierre31,

@Pierre31 a écrit:Jean, il me semble que l'analogie n'est pas parfaite, […]
Mais bien évidemment qu’elle n’est pas parfaite, il s’agit d’une image didactique que tout le monde peut comprendre ... concernant la physique quantique ( hjy-t ) !!!

Je m’efforce sur ce forum de vulgariser autant que faire se peut des notions relatives à nos connaissances actuelles peu connues du grand public.

Or il est à noter que "Monsieur Tout-le-Monde" n’est pas scientifique mais est, par contre, un philosophe potentiel, ce qui se constate sur tous les forums, notamment ceux dont l’objet des discussions est l’ufologie (qui n’est pas une science, n’est pas enseignée à l’université qui n’en délivre pas de diplôme, mais tout au plus une discipline dont tout le monde peut se prévaloir en faisant imprimer "Ufologue" sur sa carte de visite).

Partant de l'observation d'un ou plusieurs cas, le scientifique définit des principes généraux, les théories scientifiques : c'est la démarche inductive. Si les principes généraux sont valides, il est alors possible de les utiliser pour comprendre tel ou tel cas particulier qui n'a pas encore pu être expliqué : il s'agit alors d'une démarche déductive. La méthode de travail du scientifique est, à la fois inductive et déductive.

Le philosophe, lui, base son travail sur une méthode purement déductive. Il pose au départ un principe absolu, un postulat posé "a priori". A partir de cette position initiale, il va rechercher une explication aux choses. Il effectue un travail critique sur les concepts et notions permettant de comprendre les choses.

C’est ainsi qu’imaginant a priori une application de la physique quantique, lançant une idée, vous rencontrez sur des forums ufologiques beaucoup de "philosophes" déduisant des choses qui ne se peuvent pas en guise d'explication … et il faut sans cesse remettre l’ouvrage sur le métier de la vulgarisation (ce qui n’est pas simple, notamment et de surcroît concernant la physique quantique !) Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
avatar
achim
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 68
Nombre de messages : 459
Inscription : 04/01/2010
Localisation : Loir & Cher
Emploi : ****
Passions : musique & arts, épistémologie, mystères
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3938
Réputation : 1

Ovnis Re: Un ciel désespérément silencieux

le Sam 10 Avr 2010, 16:48
Jean Curnonix, Pierre31

Je vous prie d'excuser l'audace d'un non-scientifique (puisque non diplômé), mais on pourrait exciper des constatations ci-dessus une conclusion dérangeante, voire absurde : il se pourrait qu'à l'échelle corpusculaire, l'espace n'existe pas, puisque ce transfert d'information instantané(le spin) ne peut être expliqué.
Je crois même avoir lu dans une revue scientifique qu'à l'échelle corpusculaire, la notion de causalité était abolie (le protocole de cette expérience menée récemment à Orsay avec des dispositifs séparés est diabolique de complexité).

Quelqu'un saurait-il quelque chose des derniers développements sur le dispositif du Chat de Schrödinger ?

Humblement

Achim
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum