Re: Peut-on comprendre une civilisation extraterrestre?

Bonjour Jo

L'idée exprimé par A.Michel que vous avez placé dans votre signature est quasi la même que la mienne au sujet des Ovnis sauf qu'il s'exprime plus précisément que moi
Je ne connaissais pas cette citation Wink

Je vais me replonger dans ces oeuvres.....

Je n'ai pas du tout compris quel était l'argument de Tegmark pour dire qu'il n'existe aucune exo-civilisation dans notre galaxie. Présenté comme cela, ça a l'air tout à fait absurde et plein de présupposés :

1) une exo-civilisation se définit par le fait qu'elle pratique la colonisation

Ah bon ? Soit.

2) nous ne voyons rien de tel dans notre galaxie, donc il n'y en a pas

Ah ? Moi qui croyais qu'on en était tout juste au stade de la découverte "visuelle" des premières exo-planètes...

3) La probabilité que quelque chose se situe entre 10(21) et 10(26) est faible

Ah bon ?!!!! Mais euh, comment dire... c'est 99,9999% de l'univers observable, pourtant... Les chances qu'il y existe quelque chose de ce genre sont presque infiniment supérieures à celles qui valent pour notre seule galaxie.

4) une exo-civilisation qui pratiquerait la colonisation aurait déjà presque tout colonisé

Moui euh... je sais qu'il existe des travaux qui ont tendance à aller dans ce sens (par exemple à propos des théories autour d'intelligences artificielles robotiques qui se répliquent au point de former une civilisation qui envahit exponentiellement l'espace*) mais c'est une hypothèse de travail avant d'être un principe bien établi : notre niveau d'ignorance nous empêche de déterminer les limites concrètes de de ce principe, et donc ce qui pourrait ralentir ou empêcher ce type de colonisation.

Bref il faudrait ré-expliquer, parce qu'en ce qui me concerne, tout cela est irrecevable.

*
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-replicating_spacecraft#Von_Neumann_probes

@Nycolas
J'ai moi-aussi été surpris par le raisonnement de Tegmark, mais il présente une certaine rigueur.
Max Tegmark avance qu'il n'existe aucune exo-civilisation à moins de 10 puissance 21 m c'est-à-dire à l'intérieur de notre galaxie.

L'auteur pose que les civilisations ont des objectifs variés (la diversité des civilisations).
Il suffit donc selon lui qu'une seule exo-civilisation décide de coloniser ouvertement tout ce qu'elle peut pour que notre galaxie soit envahie.
Si notre galaxie n'est pas envahie, c'est donc qu'il n'y a rien dans notre environnement cosmique proche.

Il ajoute que les civilisations désintéressées par la colonisation se sentiraient forcées de migrer pour assurer leur survie face à ce risque. Et le temps a été largement donné pour qu'un tel risque se matérialise quelque part.

L'argument de Tegmark est probabiliste. C'est comme un ensemble de billes blanches ou rouges réunies dans un sac unique (notre galaxie) : il suffit d'une seule bille rouge présente à l'intérieur du sac pour que toutes les billes blanches soient détruites. En fait... il n'y a pas de tirage (la découverte d'une exo-civilisation sans être aussitôt détruit) si une seule bille rouge se trouve par malheur dans le sac. Nous serions dans un sac avec une seule bille blanche : nous.

Tegmark poursuit son raisonnement pour avancer que ce serait un miracle que la plus proche exo-civilisation se situe entre l'exposant 21 et 26 (entre 10 puissance 21 m et 10 puissance 26 m) quand elle peut s'inscrire dans n'importe laquelle des valeurs largement supérieures (donc au-delà de notre univers observable). Là-aussi c'est purement du domaine des probabilités.

L'auteur se fonde sur 3 hypothèses (à la fin de son ouvrage Notre univers mathématique, publié en 2014) :
1- la colonisation interstellaire est physiquement possible et facilement réalisée si une civilisation a disposé d'un million d'années pour développer sa technologie (il évoque en effet une kyrielle de petites nano-sondes).
2- Il y a des milliards de planètes habitables dans notre galaxie, formées bien avant la Terre.
3- Une fraction non négligeable des civilisations aptes à coloniser l'espace auraient choisi de le faire.

Avec ce troisième point l'auteur n'hésite pas à définir la motivation d'une partie des éventuelles exo-civilisations.

En refermant le bouquin de Tegmark le lecteur est comme soulagé de ne pas avoir de voisins dans notre univers, parce que dans le cas contraire...

**[ cliquez ICI ]**

C'est exactement ce que j'écrivais sur un post il y a quelques temps. Car les probabilités grandissent toujours plus avec nos récentes découvertes. Et ce n'est pas fini ! Bref, on retrouve le paradoxe de Fermi.

-Mais où sont ils ?

-Bien au dessus de nos têtes pardi !

Déjà, il nous faudrait avoir un aperçu de la vie intelligente avancée (parce qu'on a que la notre pour l'instant et je crois pas que ça puisse suffire^^). Bien sûr, il devrait y avoir tous les cas de figure ! Mais si plusieurs civilisations intelligentes avancées passent en mode colonisation, elles devraient se rencontrer... Du moins, il me semble qu'à un certain niveau, quand on n'a plus besoin de se battre pour survivre, on esquive possiblement tout conflit. Mais au delà des civilisations qui partiraient par besoin démographique, les autres -même hostiles- pourraient ne pas venir au contact de civilisations semi avancées (comme la notre).

Enfin je pense exactement comme lui car les probabilités parlent d'elles mêmes. Jusqu'à la colonisation de planètes habitées (l'univers parait assez vaste). Quoique coloniser l'espace, ce n'est pas spécialement coloniser les planètes habitées.

PS: Si je me rappelle bien car j'avais lu ce topic y a un petit moment et je ne me souviens plus très bien de toutes les analyses de ce monsieur (j'ai pas envie de tout relire^^)

Bonjour,

Cette discussion me fait penser à notre représentation de la vie avant, et après Pasteur.

Avant que Pasteur n'ait découvert la vie microscopique, personne n'imaginait qu'une vie abondante et imperceptible nous entourait et partageait même nos corps !

A la question initiale, je dirais qu'à partir du moment où une vie extra terrestre serait détectable, on devrait pourvoir la comprendre en partie. Mais pas tout, car on ne comprend pas complètement nos chats et nos chiens. Après, les chats ne sont pas une civilisation, ce sont juste les individus d'une espèce. Je ne sais pas si ça change quelque chose dans la question initiale qu'on parle de civilisation ou bien d'espèce iloç_u

A + bon dimanche

@Hector01

Oui d'accord, là je comprends mieux. Mais je pense néanmoins que cette approche est probablement fausse, parce que nous n'avons pas réellement de moyen de la vérifier ou de la réfuter. Il peut y avoir tellement de facteurs qui l'invalident...

Et j'ai aussi tendance à penser comme cela a été avancé par plusieurs autres que la vie d'origine extra-terrestre nous est potentiellement invisible car nous ne savons pas la voir, car elle est trop différente de nous.

Quelque part sur ce forum, quelqu'un avait proposé un texte en rapport avec les champignons qui pourraient avoir une origine spatiale, voire donc extra-terrestre, or qu'avons-nous découvert récemment ? Que les lichens survivent sans dommage dans l'espace.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/les-lichens-futurs-touristes-de-l-espace_32794

L'article parle du "futur", parce que notre pensée scientifique est par essence futuriste, mais... et si c'était arrivé dans le passé ?

Le problème étant alors qu'on n'aurait pas affaire à ce que nous appellerions "une civilisation".

Bon, tout cela est hypothétique, mais il n'empêche que dans bien des traditions anciennes (et pour certaines encore actuelles), les champignons sont des êtres intelligents... et alors dans ce cas il s'agit d'une intelligence totalement différente à la nôtre, au point que nous serions devenus incapables de la déceler.

Comment faire des calculs sur un sujet où l’on ne connait rien … Peut-on comprendre une civilisation extraterrestre? - Page 15 916988

D’abord rien ne prouve que nous ne soyons pas déjà colonisés : les fourmis américaine ont-elles conscience que les européens ont colonisé l’Amérique ?
Tegmark dit que si une seule civilisation est conquérante, alors toute la galaxie est colonisée… sauf si une autre civilisation non-conquérante est assez forte pour imposer le respect des autres aux colonisateurs et peut imposer une loi éthique globale.
Bref, en posant des calcul sur une absence totale de connaissance on ne peut que révéler ce que l’on pense soi-même, sans aucune valeur scientifique quant au résultat.

Bonjour,

Diantre, que le sujet devient intéressant ! oui

Bel après midi,
Davy

Quelque part, je suis convaincu que nous avons tout sous les yeux pour comprendre le phénomène OVNI et les E-T, et qu'il nous faudra peu de choses pour saisir cela.

Peut-être que si la CIA osait enfin jouer cartes sur table, cela serait plus simple.

Pour ma part je continue à penser que rien que sur notre belle planète , il y a une ignorance des uns envers le le langage et les us et coutumes des autres, ce qui peut engendrer des mésententes, donc quand on arrive à ne pas comprendre nos propres congénères, dur d'imaginer que l'on puisse appréhender des êtres n'ayant peu ou pas de point commun avec les humains qui partage pourtant les mêmes besoins et repères.