Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence

[Benjamin.dResponsable du forum]

Rappel du premier message :

Jean-Pierre Sivan : « La vie extraterrestre est une évidence »

Paru mardi 15 décembre 2009



Photo : Louis Vignaroli

L'astrophysicien Jean-Pierre Sivan, directeur de recherches au CNRS, a animé hier soir au centre culturel « Una Volta», une conférence-débat organisée par l'association « Une minute de soleil en plus ».

Et s'il existait d'autres terres ailleurs ? Voici une question récurrente qui inspire indéniablement les spécialistes des grands mystères de l'univers. Pour l'astrophysicien Jean-Pierre Sivan, directeur de recherches au CNRS, les dernières découvertes permettent aujourd'hui de répondre à de grandes questions posées par Démocrite ou Epicure en leur temps. Pour autant, le rébus galactique n'est qu'en partie décodé.

Voyage dans l'immensité de l'espace aux côtés de Jean-Pierre Sivan, invité de l'association « Une minute de soleil en plus », qui s'est proposé de rapprocher, hier soir au centre culturel « Una Volta », les Bastiais « de la magie du ciel nocturne ».

- Quel est le domaine principal de vos recherches ?

Depuis maintenant quinze ans, je suis spécialisé dans les planètes extrasolaires ou exoplanètes. J'ai eu la chance de débuter mes travaux par la découverte de la première planète tournant en orbite autour d'une étoile autre que le soleil. Avant 1 995, cela ne relevait que du rêve. Aujourd'hui, un grand pas a été franchi.

- Combien existe-t-il à ce jour de planètes extrasolaires ?

Plus de 400 planètes en orbite ont été découvertes et près de la moitié ont été explorées par notre équipe franco-suisse.

- En quoi ces découvertes ont-elles modifié les recherches ?

Depuis que nous sommes parvenus à observer des planètes comparables à celle de la terre, les recherches sont plus passionnantes. Elles posent la question sous-jacente de l'existence de la vie. À ce sujet, je n'ai malheureusement pas de scoop.

- Croyez-vous à la vie extraterrestre ?

Oui c'est évident et c'est bien plus qu'une intuition ! Peut-être que cela s'explique parce que l'anthropomorphisme n'a jamais fonctionné. Parmi les milliards d'étoiles qui nous entourent, il y a d'autres planètes avec des vies qui sont peut-être de nature différente.

- Quelles sont les limites qui s'imposent dans vos recherches ?

L'ignorance et la distance en milliards de kilomètres.

- Comment comptez-vous prouver l'existence d'une vie extraterrestre ?

Il nous faut découvrir dans l'atmosphère des molécules ou du gaz carbonique qui représenteraient des indices. Après, nous pouvons rêver et imaginer que l'on détectera la signature spectrale de la chlorophylle ou d'une plante vivante. Mais l'observation des petits hommes verts ce n'est pas pour demain.

- La visite d'une exo-planète de substitution est-elle en passe d'aboutir ?

L'enjeu premier est la connaissance de notre univers. Aujourd'hui vouloir se déplacer dans ces nouveaux systèmes, c'est impossible. La lune, en comparaison, c'était la porte d'à-côté. Visiter d'autres étoiles ou exo-planètes, pour l'heure, cela relève uniquement de la science-fiction.

Propos Recueillis Par Julie Quilici

http://www.corsematin.com/ra/culture-loisirs/227311/bastia-jean-pierre-sivan-la-vie-extraterrestre-est-une-evidence

[achimEquipe du forum]

Supprimé

[Fox1977Equipe du forum]

La vidéo que Jean nous montre a-t-elle été analysée ? Si elle est authentique (ou tout au moins s'il n'y a pas de montage flagrant), c'est alors une preuve extra de la réalité de ces engins dotés d'une technologie hors de notre portée, surtout filmé en plein jour (l'appareil est un peu flou mais de toute façon, si quelqu'un filmait un appareil NET dans le ciel, on taxerait la vidéo de fake à 95% !)

[Fred49Passionné]

Magnifique démonstration

Pour conforter la Suite 13, des expériences sont réalisées actuellement concernant l'assemblage d'ADN pour réaliser des matériaux de construction (voir Science et Vie juin 2010 n° 1113)

Par contre, concernant les trous noirs et principalement les massifs voici un extrait :
"" Les candidats trous noirs supermassifs ont premièrement été les noyaux actifs de galaxie et les quasars découverts par les radioastronomes dans les années 1960. Cependant, les observations les plus convaincantes de l’existence de trous noirs supermassifs sont celles des orbites des étoiles autour du centre galactique appelé Sagitarius A*. L’orbite de ces étoiles et les vitesses atteintes, ont permis aujourd’hui d’exclure tout autre type d’objet qu’un trou noir supermassif à cet endroit de la galaxie. Par la suite, des trous noirs supermassifs ont été détectés dans de nombreuses autres galaxies.

En février 2005, une étoile géante bleue, appelée SDSS J090745.0+024507 fut observée quittant notre galaxie avec une vitesse deux fois supérieure à la vitesse de libération de la Voie lactée, soit 0,0022 fois la vitesse de la lumière. Quand on remonte la trajectoire de cette étoile, on voit qu’elle croise le voisinage immédiat du centre galactique. Sa vitesse et sa trajectoire confortent donc également l’idée de la présence d’un trou noir supermassif à cet endroit dont l’influence gravitationnelle aurait provoqué l’éjection de cette étoile de la Voie Lactée.

En novembre 2004, une équipe d’astronomes a rapporté la découverte du premier trou noir de masse intermédiaire dans notre galaxie et orbitant à seulement trois années-lumière du centre galactique. Ce trou noir aurait une masse d’environ 1 300 masses solaires et se trouve dans un amas de seulement sept étoiles. Cet amas est probablement le résidu d’un amas massif d’étoiles qui a été dénudé par la présence du trou noir central[28]. Cette observation conforte l’idée que les trous noirs supermassifs grandissent en absorbant des étoiles et autres trous noirs, qui pourra être confirmée par l’observation directe des ondes gravitationnelles émises par ce processus, par l’intermédiaire de l’interféromètre spatial LISA.

En juin 2004, des astronomes ont trouvé un trou noir supermassif, appelé Q0906+6930, au centre d’une galaxie lointaine d’environ 12,7 milliards d’années-lumière, c’est-à-dire lorsque l’univers était encore très jeune[29]. Cette observation montre que la formation des trous noirs supermassifs dans les galaxies est un phénomène relativement rapide.""

Issu de Wikipédia, voir ce lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir

Si les trous noirs n'existent pas, qu'elles sont les phénomènes constatés à leur proximité tels que la création d'anti-matières, l'accélération des étoiles?

La théorie des univers gémellaires est séduisante mais comment démontrer sa véracité puisque le jumeau n'est pas observable ?

Bonne journée

Fred

[SebastienPEquipe du forum]

Bonjour cher Jean,

J'ai vu récemment sur l'APOD une photo d'un galaxie à anneau.

http://apod.nasa.gov/apod/ap100822.html

Cette observation est-elle consistante avec la théorie d'un univers jumeau?

Cordialement.

[KossoffUfologue/enquêteur]

Voici de l'eau à notre moulin:

L'astronome Frank Drake n'a rien d'un illuminé. Radioastronome, il est
le père de Seti, le très populaire programme d'écoute et de recherche
d'éventuels signaux d'origine extraterrestre. Interviewé par Ciel &
Espace, à l'occasion d'un bilan réalisé autour du cinquantenaire de
cette longue quête, il affirme que des signaux "éphémères" ont été
captés et, dit-il, "je soupçonne qu'une petite fraction d'entre eux
était d'origine extraterrestre"..

Donc, pour la source et l'article entier, voyez à "Ciel et Espace" (je ne sais pas si je peux reproduire l'article entier ici sans vergogne).

[InvitéInvité]

Bonjour... Le modèle gémellaire de Jean-Pierre Petit ne manque pas d'intérêt, mais l'utiliser pour justifier la possibilité que des extraterrestres nous visitent me paraît pour le moins abusif...
Le modèle lui-même, d'abord, n'est qu'un modèle cosmologique parmi bien d'autres, qui a ses points forts et ses faiblesses... Et s'il est valide, que l'on puisse utiliser ses propriétés pour dépasser la vitesse de la lumière est une pure spéculation...
Tout ce que l'on peut dire, c'est qu'il y a des physiciens qui envisagent sérieusement des possibilités de dépasser la vitesse de la lumière, pas seulement avec le modèle d'univers gémellaire, et il se pourrait bien qu'ils aient raison... Comme il se pourrait que la vitesse de la lumière soit vraiment infranchissable.
Mais ce qui me paraît important, c'est que même dans ce dernier cas, il n'y a aucune raison que le voyage interstellaire soit interdit... Bien au contraire on ne voit vraiment pas ce qui pourrait nous empêcher d'y arriver dans un avenir proche, sans faire appel à une physique inconnue mais juste à des progrès technologiques très raisonnables...
À défaut de la dépasser, rien n'interdit d'approcher cette vitesse; dans les années 60, quand l'astronautique faisait rêver, on faisait déjà des projets de fusées propulsées par des bombes nucléaires qui pourraient atteindre 5 à 10% de c... Ça n'est encore pas beaucoup, mais pour peu qu'on arrive par exemple à fabriquer de l'antimatière en quantité (on en est encore loin, mais je ne crois pas que beaucoup de physiciens pensent que ça sera toujours impossible) on pourra dépasser 50%.
Aller beaucoup plus vite pour raccourcir encore un peu le voyage ne servirait pas à grand-chose, sauf si l'on pouvait aller vraiment très près de c, et de profiter ainsi de la contraction du temps pour les voyageurs... Problème : ce qu'on gagne en temps, on le perd en énergie, et il faudrait alors utiliser des quantités déraisonnables d'antimatière, outre tous les problèmes posés par le fait de croiser des particules de matière à des vitesses relativistes.
Mais il y a d'autre moyens de ralentir le temps... La cryogénie, auxquels les films de science-fiction nous ont habitué... On ne sais pas encore faire pour un organisme aussi complexe qu'un être humain, mais il n'est guère douteux qu'on y arrivera un jour... Et puis nous n'avons aucune idée de la durée de vie d'un extraterrestre... Nous ne savons pas non plus si la vie biologique telle que nous la connaissons n'est pas une simple étape dans l'évolution, condamnée à être rapidement dépassée par ses propres créations, comme le pensent les "transhumanistes". On peut aussi imaginer des "vaisseaux-mondes" en déplacement dans la Galaxie... Bref il y a des tas de façons de contourner le problème de la durée des voyages, et il serait bien surprenant qu'aucune ne soit réalisable.
Il faudrait sans doute être capables d'aller à une cinquantaine d'années-lumière du Soleil pour trouver un certain nombre de planètes "intéressantes", ce qui porterait la durée des voyages à pas loin d'un siècle... Et alors? Il n'y a pas si longtemps, ça ne paraissait pas impensable de mettre un siècle à construire une cathédrale, il faudra bien qu'un jour on réapprenne à être patients, sinon je doute qu'on survive très longtemps!
Ça serait sûrement des voyages sans retour... Et alors?
Et une fois qu'on admet la possibilité des voyages interstellaires, ne serait-ce que dans un but de colonisation (et la recherche de l'expansion est la caractéristique première de la vie), on arrive immanquablement à la conclusion que si une seule civilisation est apparue dans la Galaxie il y a plus de quelques millions d'années, elle doit avoir entièrement colonisé la Galaxie...
Les extraterrestres, sous une forme ou une autre, doivent grouiller de partout, y compris chez nous. Il ne reste plus qu'à comprendre quel est notre rôle...

[Pierre31Equipe du forum]

Bonjour... Le modèle gémellaire de Jean-Pierre Petit ne manque pas d'intérêt, mais l'utiliser pour justifier la possibilité que des extraterrestres nous visitent me paraît pour le moins abusif...
Le modèle lui-même, d'abord, n'est qu'un modèle cosmologique parmi bien d'autres, qui a ses points forts et ses faiblesses... Et s'il est valide, que l'on puisse utiliser ses propriétés pour dépasser la vitesse de la lumière est une pure spéculation...

(../..)

Je trouve que votre argumentation est très bonne car elle repose sur nos connaissances actuelles. En clair elle ne fait pas appel à des arguments "ad hoc" pour contourner le problème de la limite de la vitesse de la lumière, comme par exemple " ils sont si avancés par rapport à nous qu'ils ont trouvé le moyen de dépasser cette limite". Ce genre d'hypothèse est strictement non testable, non réfutable. Il s'agit d'un tour de passe-passe pour se débarrasser d'une difficulté tout en donnant l'impression que cela est forcément vrai quitte pour cela à augmenter arbitrairement l'écart évolutif qui nous sépare d'eux.

[InvitéInvité]

Oui, il est admis que les modèles bi-métriques restent avant toute chose des spéculations mathématiques que ne semble guère confirmer les observations. Leur application aux voyages interstellaires pourrait n'être en définitive qu'une audacieuse pirouette destinée à contourner le problème des distances. Cependant, il serait naïf de croire selon moi que si une civilisation extraterrestre maitrise les voyages sur de telles distances, sa physique repose sur la relativité générale et notre bon vieux modèle standard dont on ne peut nier qu'il subit une crise profonde. Pour ces raisons, il peut paraitre utile de chercher au-delà. De plus les solutions que vous proposez sont encore très loin d'être réalisables quand elles ne relèvent pas tout simplement de la science fiction et ce pour un objectif, au vu de l'immensité du cosmos, finalement très modeste.

Cordialement

[InvitéInvité]

Oui, il est admis que les modèles bi-métriques restent avant toute chose des spéculations mathématiques que ne semble guère confirmer les observations. Leur application aux voyages interstellaires pourrait n'être en définitive qu'une audacieuse pirouette destinée à contourner le problème des distances. Cependant, il serait naïf de croire selon moi que si une civilisation extraterrestre maitrise les voyages sur de telles distances, sa physique repose sur la relativité générale et notre bon vieux modèle standard dont on ne peut nier qu'il subit une crise profonde. Pour ces raisons, il peut paraitre utile de chercher au-delà. De plus les solutions que vous proposez sont encore très loin d'être réalisables quand elles ne relèvent pas tout simplement de la science fiction et ce pour un objectif, au vu de l'immensité du cosmos, finalement très modeste.

Cordialement

Il est tout à fait clair que le modèle standard n'est qu'une étape transitoire et très incomplète de notre compréhension de l'univers, si ça n'était pas le cas il n'y aurait plus besoin de physiciens, mais il n'empêche que les prédictions de la relativité se vérifient toujours avec plus de précision... Alors, rien n'interdit de supposer qu'on pourra s'affranchir de la limite de la vitesse de la lumière, ou par exemple voyager dans le temps, lorsque notre physique sera aboutie, mais ça revient un peu à espérer que l'Univers est conçu pour que nous puissions réaliser nos rêves, ce qui me paraît un point de vue optimiste et très égocentrique!
Que les solutions que je propose ne soient pas pour demain, c'est évident, mais elles ne supposent aucun bouleversement de la physique, juste des progrès technologiques modérés... Nous sommes une civilisation toute jeune! Et le fait que "l'objectif modeste" arrive en très peu de temps à une Galaxie entièrement habitée montre bien à quel point le "paradoxe de Fermi" se pose!

Et c'est la raison pour laquelle, contrairement à ce que beaucoup pensent, je ne suis pas du tout sceptique quant à la présence d'extraterrestres sur Terre, malgré l'absence totale de preuves apportées par les enquêtes sur les ovnis (là je fais un peu de provocation) !

[InvitéInvité]

Bonjour,

Alors, rien n'interdit de supposer qu'on pourra
s'affranchir de la limite de la vitesse de la lumière, ou par exemple
voyager dans le temps, lorsque notre physique sera aboutie, mais ça
revient un peu à espérer que l'Univers est conçu pour que nous puissions
réaliser nos rêves, ce qui me paraît un point de vue optimiste et très
égocentrique!

C'est vrai que vos propositions présentent l'avantage de ne pas faire appel à une physique exotique. Mais à mon sens elles ne nous sortent pas du domaine du rêve et de l'imaginaire, que je ne dénigre pas du reste. Il n'est pas plus réaliste à mon avis d'invoquer la cryogénie appliquée au corps humain ou des vaisseaux-mondes fonctionnant à l'antimatière que d'imaginer un modèle cosmologique à vitesse de la lumière variable.

Pour ce qui est du paradoxe de Fermi, je ne crois pas que cela soit une base de réflexion intéressante. D'abord parce que si la moyenne de 30 % des cas d'OVNI irréductibles à une explication triviale que l'on retrouve dans toutes les études même les plus cryptosceptiques s'avère correspondre à des engins extraterrestres, ce que l'on ne peut exclure, alors le paradoxe s'effondre. De plus, je crois qu'il est beaucoup trop tôt pour prétendre savoir évaluer le nombre d'exocivilisations présentes dans une galaxie, nous n'avons pas encore découvert le moindre microbe sur une autre planète et d'ailleurs, nous ne nous sommes même pas encore rendus sur notre plus proche voisine la planète Mars. De plus que savons nous de l'évolution que pourraient connaitre ces civilisations sans généraliser notre propre cas, dont nous ne connaissons absolument pas le terme, à l'ensemble de l'univers ? Cette généralisation, pour le coup ne me semble pas relever seulement de l'égocentrisme mais aussi d'une profonde mégalomanie.

Cordialement

[brunehautAnalyste enquêteur]

Bonjour à tous,

Je me permets de relancer ce sujet au combien passionnant.

Cordialement,

[moghelonEquipe du forum]

Bonjour à tous,

Même, si le sujet date un peu, je l'ai trouvé en cherchant sur ce thème.

Et comme j'ai du temps dernièrement, je me permets de traiter tous les sujets qui me passionnent.

Il semblerait que dans vos multiples théories vous ayez oublié la théorie de "Résonances de Schumann". Théorie qui pourrait expliquer l'évidence de la vie dans l'univers.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sonances_de_Schumann

Amicalement.

[christophe72Membre Confirmé]

Bonjour

il est évident que les extraterrestres existent et que nos gouvernements le savent.
il est évident que l'on nous cachent la vérité, et que l'on nous menent en bateau depuis bien trot longtemps.
Mais il est aussi evident que beaucoup de monde racontent n'importes quoi, pas facile de faire la part des choses(infos, désinformations, montage, trucage, etc).
Pour ma part apres avoir enormement lu  sur les sites consacré a l'ufologie, et d'apres les temoignages de personnes credibles, je suis convaincu que les ET sont sur terre.

Donc je me demande pourquoi se cachent-ils ? Quels sont leurs interets communs avec nos gouvernements ?
Je ne peut m'empecher de penser que cela ne prevois rien de bon pour nous.

J'arrive pas a comprendre pourquoi apres tant d'observation et de temoignage, il ne nous est pas permis de faire la lumiere sur la vérité.

[anakinnamEquipe du forum]

pour la résonnance shumman rien à voir, elle n'explique pas le vivant , elle explique autre chose de plus complexe , un réseau universel
 
ce qui est en bas est comme ce qui est en haut



"J'arrive pas a comprendre pourquoi apres tant d'observation et de temoignage, il ne nous est pas permis de faire la lumiere sur la vérité."

il est permis à qui cherche, mais peu cherchent

on peut penser en effet que le phénomène est un phénomène de déception et de menace larvée

on peut aussi penser qu'il ne l'est pas et que sa discretion est motivée par la nécessité

tout simplement parce que nous ne sommes pas la première espèce confrontée à un voire à des contacts multiples et que l'expérience a montré que le et a fortiori les contacts multiples étaient gerés dans la peur et la violence collective

un contact se prépare, des contacts multiples se préparent encore plus

c'est tout

le nombre de témoignages doit être relativisé par rapport à la population mondiale

le taux alors n'est pas si grand mais l'impact lui est contrôlable plus facilement

par ailleurs on n'a pas toujours le temps , certaines espèces sont agressives

on saura toujours bien assez tôt

penser qu'ils n'existent et ne représentent pas une menace est une mauvaise politique, les anglais et les américains à mon sens font une erreur en classant le phénomène dans 'pas à impact"

les français font de plus en plus de même

l'attitude responsable et sérieuse (un mot que vous aimez bien ...) consiste à considérer qu'il y a des ennemis, des amis et des neutres et qu'il faut savoir pour savoir quoi faire le moment venu

ne pas être préparé est la pire chose qui puisse arriver

dois je rappeler le thème de cometa

"COMETA, Les OVNI et la Défense — À quoi doit-on se préparer ?"

le mot préparer est repris

dois je reprendre le texte du contre amiral Pinon ?

" Le risque Ethnocidaire doit etre pris en considération au plus haut niveau de l'état"

il avait compris ce qu'il fallait faire

et est mort d'une crise cardiaque.. quelle tristesse

un des rares hommes que j'avais vraiment envie d'aider ces dernières années , on finirait par se demander...

[anakinnamEquipe du forum]

pour compléter..le nombre de témoignage est certes important, quelques centaines de milliers de cas sur 100 ans environ mais qu'est ce que 1 million de témoins sur 6 milliards ?

ce qui est en jeu est l'amplification des cas par la communication , un cas peut être connu de bcp de gens, d'ou l'importance de ne pas faire des sas de données, de l'ufo business ou de la rétention, en faisant cela on contre la diffusion et on choisit un camps précis

le second jeu n'est pas l'amplification ou la communication virale mais l'impact répété, la courbe d'apprentissage en s est à l'oeuvre depuis le début du phénomène , certains pensent que après la communication a cessé, mais il existe une seconde phase à l'oeuvre

commencez par faire une base des cas français, cela fait des années que je vous conseille de le faire, elle n'existe toujours pas, la base geipan est partielle, la base ovnis france l'est aussi, vos bases sont cachées et vos bases ouvertes sont partielles

c'est la première chose "sérieuse" à faire

votre forum existe depuis quoi 10 ans, et vous n'avez toujours pas fait cela.. mais bien des gens affirment qu'ils savent , soit que les ovnis n'existent pas, soit que les vieux cas peuvent s'expliquer , on en est à remettre en cause le cas des hills , comme si l'ufologie se limitait à quelques cas.. enfin bref

et que leurs "explications" étaient les bonnes...

vous avez découvert le lien avec le nucléaire ? bien... mais ce lien n'existe pas... j'ai posté sur le topic correspondant mais vous ne savez pas lire

j'avais fourni une carte croisant certaines données mais vous semblez ne pas savoir lire une carte non plus

vous savez.. en fait vous devriez vraiment faire une base des cas français et puis on reparlera des réflexions argumentées