Jean Gabriel Greslé

[Chris.AEquipe du forum]

Jean Gabriel Greslé et les ovnis

Le Commandant Jean Gabriel Greslé nous donne ses conclusions pour la
nature des OVNI Voir: LES DOCUMENTS dont semblent parler Mr Greslé: http://www.aluzinformacion.com/desclasificados/fbi/index.htm http://rimarchives.free.fr/ddp.htm Cdt Jean-Gabriel Greslé - " Documents interdits, Ce que savent ...

Commandant Jean Gabriel Greslé et OVNI
envoyé par KEOPS72.

Merci à la Centrale ufologique pour l'info.

[Ronis31Equipe du forum]

Merci Chris.A,

Ce document audio est extrêmement convaincant ainsi d'ailleurs que les copies de documents accessibles par le lien fourni.

Il n'est plus permis de douter de la réalité.
Ils existent ! Ils sont là !

Il est grand temps de nous avouer officiellement la vérité !

Cordialement
Ronis

[JérômeEquipe du forum]

Merci Chris.A !!!

Je rejoints Ronis31. Il est grand temps que les consciences se transforment !!!!

Un document à faire figurer en bonne et due place sur la première page du Portail.....

[CJEquipe du forum]

Pas nouveau: je ne vois pas ce qu'il y a de nouveau là dedans.
Tout ce que dit Greslé, on le sait!

[IsabelleAnalyste Observations]

Wow! Génial! Merci pour le lien!

Et je suis d'accord avec Jérôme et Ronis.

[Pierre.BAdministrateur]

"... l'hypothèse extra terrestre est la seule hypothèse scientifiquement défendable"

Bonsoir,

Cette dernière phrase est exactement la conclusion a laquelle toute ceux qui s'interressent au sujet ovni parvienne.
Ce document audio est une pierre solide de plus a l'édifice.

Merci Chris de nous l'avoir fait parvenir.

[AltheaEquipe du forum]

Bonsoir,

Merci pour ce document audio, Chris.

En complément, pour ceux qui ont un peu de temps :
http://psiland.free.fr/sud_radio/20071130-sudradio-washington.mp3

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour.Pour des documents officiels américains traduits ,il y a aussi le site photovni.free.fr en lien sur ce site!
Trés interessant!

[Lucas.CEquipe du forum]

Tu trouves CJ qu'il n'y a rien de nouveau là-dedans ?
Personnellement, c'est la première fois que j'entends un homme, qui après avoir épluché 1600 pages de rapports officiels, dire que les USA sont extrêmement ennuyés (pour ne pas dire autre chose) du survol de leur territoire par des objets volants qu'ils ne peuvent maitriser.

Je trouve au contraire que ce document audio est un atout majeur sur la véracité de ces foutus ovnis que beaucoup veulent continuer d'ignorer.
cordialement

[CJEquipe du forum]

Tu trouves CJ qu'il n'y a rien de nouveau là-dedans ?
Personnellement, c'est la première fois que j'entends un homme, qui après avoir épluché 1600 pages de rapports officiels, dire que les USA sont extrêmement ennuyés (pour ne pas dire autre chose) du survol de leur territoire par des objets volants qu'ils ne peuvent maitriser.

Je trouve au contraire que ce document audio est un atout majeur sur la véracité de ces foutus ovnis que beaucoup veulent continuer d'ignorer.
cordialement

Bien sur que ce document est très intéressant et je ne dis pas le contraire: ce que dit Jean Gabriel Greslé est tout à fait logique.

On ne sait pas ce qui se passe, on ne sait pas ce que c'est et nous ne sommes pas en mesure de l'expliquer......pour le moment.
Il y a une présence extérieur, c'est tout: on la subit.

[_Enzo_Equipe du forum]

Bonjour,

Merci Chris pour ce partage !
Trés interessant cette déclaration du Commandant J G Greslé.

Rien de nouveau ?? non en effet ont appprend rien de nouveau lol, mais le plus important reste qu'un homme de son rang fasse une telle déclaration ça reste assez rare. Et il a bien du courage.
Comme le dit si bien Pierre "Ce document audio est une pierre solide de plus a l'édifice"
Bref... qui oserait dire que cet homme est fou ?
Il connait trés bien le sujet cet homme là. il a fait de nombreuses rencontres durant sa carriere de pilote et a été l'auteur de 3 ouvrages sur le phénomene ovni que je cite :

Objets volants non identifiés : un pilote de ligne parle (Guy Trédaniel 1993)

Hypothèse Extra-Terrestre (Guy Trédaniel, 1994)

Les documents interdits - Ce que savent les états-major (Dervy 2004)

et voici le lien d'un court résumé de sa carriere: http://rr0.org/personne/g/GresleJeanGabriel/index.html

Cordialement.

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

C'est avec plaisir que nous retrouvons JGG pour une interview LDLN...

Les bonimenteurs sceptiques sont priés de s'abstenir... Les faux documents américains, la note S.G.D.N. la méprise du 5 novembre 90, stop çà suffit, on connait a musique. Ce n'est pas çà le plus important.

@+

[LorelineAdministratrice]

Il est vrai que tout est embrouillé dans cette histoire d'ovni....nos officiels  disent "circulez il n'y a rien à voir"..... les témoignages relateraient des méprises ou de futures explications de méprise et les traces n'en seraient pas 
   
et nos scientifiques font des efforts démesurés et dépensent un argent fou pour rechercher une vie extraterrestre qu'absolument rien ne permet de dire qu'elle existe

Une question que je me pose : peut-on formuler une hypothèse c'est à dire la considérer comme une réponse possible à une question et axer ses recherches dans le but de la confirmer 

Comme un médecin qui soupçonne que telle maladie est occasionnée par un agent pathogène ou une pratique médicale  néfaste  et s'emploie à identifier cet agent ou cette pratique même si ses collègue  lui répètent qu'il perd son temps et que cette maladie est causée par les miasmes qui circulent dans l'air ambiant
Ses collègues peuvent-ils dire qu'il est croyant et ne fait que chercher à conforter sa croyance ?

C'est un peu le même principe pour l'HET (quelle que soit sa provenance) on soupçonne quelque chose d'étrange "il y a bien quelque chose mais quoi" a dit M. Aguttes lors de la passation de pouvoir avec M Passot 
Peut-on se moquer du chercheur qui pose l'hypothèse que "c'est" extérieur à notre planète (quelque soit cet extérieur)  et  axe tous ses efforts à confirmer son hypothèse jusqu'à réussir à la prouver

A l'inverse un autre chercheur se consacrera à prouver qu'il n'y a rien et que ce "il y a bien quelque chose mais quoi" est tout ce qu'il y a de plus prosaïque. Son hypothèse sera : tout ovni peut s'expliquer par des méprises

Est-ce que les efforts de ces deux chercheurs peuvent  s'exclurent mutuellement ?

Y a-t'il une hiérarchie dans la crédibilité à accorder à ces deux chercheurs ?

[ArthurCEquipe du forum]

Une question que je me pose : peut-on formuler une hypothèse c'est à dire la considérer comme une réponse possible à une question et axer ses recherches dans le but de la confirmer 

Comme un médecin qui soupçonne que telle maladie est occasionnée par un agent pathogène ou une pratique médicale  néfaste  et s'emploie à identifier cet agent ou cette pratique même si ses collègue  lui répètent qu'il perd son temps et que cette maladie est causée par les miasmes qui circulent dans l'air ambiant
Ses collègues peuvent-ils dire qu'il est croyant et ne fait que chercher à conforter sa croyance ?

C'est un peu le même principe pour l'HET (quelle que soit sa provenance) on soupçonne quelque chose d'étrange "il y a bien quelque chose mais quoi" a dit M. Aguttes lors de la passation de pouvoir avec M Passot 
Peut-on se moquer du chercheur qui pose l'hypothèse que "c'est" extérieur à notre planète (quelque soit cet extérieur)  et  axe tous ses efforts à confirmer son hypothèse jusqu'à réussir à la prouver

A l'inverse un autre chercheur se consacrera à prouver qu'il n'y a rien et que ce "il y a bien quelque chose mais quoi" est tout ce qu'il y a de plus prosaïque. Son hypothèse sera : tout ovni peut s'expliquer par des méprises

Est-ce que les efforts de ces deux chercheurs peuvent  s'exclurent mutuellement ?

Y a-t'il une hiérarchie dans la crédibilité à accorder à ces deux chercheurs ?

A mon avis on doit même encourager le chercheur qui pose l'hypothèse que "c'est extérieur à notre planète", tout simplement parce que si c'est vrai ça aurait des implications tellement formidables que même si on considère que le chercheur en question a 99,9% de chances de se tromper il serait dommage de passer à côté dans le cas où il aurait raison!

Pour reprendre l'hypothèse "médicale", c'est un peu comme si le chercheur "croyant" cherchait un moyen d'éradiquer toutes les formes de cancer... même si ses théories avaient peu de chances d'être vraies, il faudrait les encourager devant l'espoir que cela susciterait, alors que si des recherches peu crédibles avaient pour but de soigner un simple rhume ça ne présenterait aucun intérêt.

C'est un peu comme "l'espérance de gain" dans les jeux de hasard: on joue en sachant qu'on a peu de chances de gagner si on peut gagner une somme importante.

Ceci dit, concernant la "hiérarchie dans la crédibilité à accorder aux différents chercheurs", il faut aussi tenir compte du sérieux de leur recherche... Ça n'est pas parce qu'un chercheur se consacre à des recherches qui pourraient révolutionner le monde qu'on doit forcément lui accorder du crédit, si ce qu'il fait est complètement absurde, s'il truque les résultats, s'il ne tient aucun compte des contre-arguments, il n'a vraiment aucune chance de trouver quelque chose de valable...

Et c'est là que les ufologues "croyants" se discréditent bien souvent, bien plus que les sceptiques, et Jean-Gabriel Greslé est plutôt parmi les pires.

Parce que quand même, prendre les déclarations de Paul Hellyer au sérieux, de même que le témoignage tardif et complètement incohérent de l'ex-gouverneur Fife Symington (qu'il se rappelle comme étant "le maire d'une ville d'Arizona!) concernant Phoenix, continuer à dire que le 5 novembre 90 il y a eu "un défilé d'engins inconnus" qui ont survolé la France, c'est faire preuve d'une méconnaissance assez totale du phénomène ovni, et d'une volonté de ne pas vraiment chercher à savoir!

[LorelineAdministratrice]

Bonjour Arthur

Je me réfère uniquement  au cas du chercheur intègre  :

Je note votre réflexion 
A mon avis on doit même encourager le chercheur qui pose l'hypothèse que "c'est extérieur à notre planète", tout simplement parce que si c'est vrai ça aurait des implications tellement formidables que même si on considère que le chercheur en question a 99,9% de chances de se tromper il serait dommage de passer à côté dans le cas où il aurait raison!

le chercheur qui veut démontrer que les ovnis sont un passage d'engin E.T sur notre planète
a-t'il  la même valeur que 
le  chercheur qui veut démontrer que les Ovnis sont strictement des choses conventionnelles..des méprises ou autres strictement non exogènes intelligents 
Les deux chercheurs étant parfaitement rigoureux et de bonne foi.

car sur quelle base peut-on juger de la crédibilité de l'un ou de l'autre 

si on tient compte de deux faits :

1°l'avancée à grande vitesse de notre technologie et de l'exploration spatiale

2° l'officialisation de la recherche extra terrestre par les scientifiques

On peut dire dans ce cas, que Jean Gabriel Greslé a seulement romancé mais  sur des faits qui peuvent être parfaitement réels si le premier chercheurs réussit à les démontrer

Et il peut valablement entrer dans le cercle des scientifiques passés qui ont  extrapolé sur l'habitabilité de la Lune, de Mars et de Vénus...et qui ont été considérés comme des farfelus par leurs pairs

Or on envisage déjà que ces planètes ont pu abriter la vie et pas seulemen elles, Encelade satellite de Saturne...et n'oublions pas Titan