Liste noire des auteurs et personnalités en ufologie

[Benjamin.dResponsable du forum]

Rappel du premier message :

Liste noire des auteurs et personnalités en ufologie

Nous allons réaliser avec votre aide une liste noire des personnalités en Ufologie. Il s'agit d'y ajouter les gens qui font de fausses révélations oui qui inventent.

Ufologists the Hall of Shame

Voir ce site anglais: http://www.ufowatchdog.com/

Cette liste sera mise à jour:

Ufologie business

michael salla responsable d'exopolitics et adepte des fausses révélations et des prédictions idiotes. De l'avis général des membres ce n'est qu'une vaste machine à argent.



José escamilia le spécialistes des rods (poussières et insectes) nous sort de temps en temps des films soi-disant étranges qui résultent bien souvent de manipulations numériques.


David Wilcock: adepte d'ésotérisme, de 2012 et du projet (Camelot) camelote, il n'a rien à apporter en ufologie.



ufologie sectaire:

Frère Claude lance des vidéos avec des slogans sectaires et ridicules

Antoll ma pseudo contacté qui inonde le web de délires

Billy Meier le charlatan suisse sa secte et ses canulars photos

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonsoir,Fife Symington,en tant que Gouverneur a "débunké" avec "humour" l'affaire des lumières de Phoenix puis lorsqu'il n'a plus été en charge,il a témoigné avoir lui meme observé quelque chose de réel et expliqué son revirement pour ne pas créer de la panique(accessoirement obeir à sa hierarchie?).
Ce qui lui vaut d'etre à la fois dans le Hall of Shame ET le Hall of Fame d'UFO Watchdog.
Cordialement

[InvitéInvité]

Et pour cet ancien politicien (ex-député de l'État du New Hampshire) Henry W. McElroy Jr? Car il prétend avoir lu pendant son mandat un document qui était un mémoire officiel destiné au président Eisenhower.Le thème été sur une possible rencontre avec des EBE basé sur terre et le président.

BON ou BAD?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

bonsoir,je ne connais pas ce McElroy mais ce genre d'histoires m'a l'air de faire parti des faux papiers nommés Majestic 12 lesquelles ont divisé les ufologues américains durant fin 80-milieu90.
Pour ma part (mais au feeling): arnaques et compagnie!
En tapant Majestic ou Majestic12 sur n'importe quel moteur de recherche,on doit trouver des milliers de lignes invérifiables.
Cordialement.

[Johanne50Equipe du forum]

Quelques minutes seulement après qu'un de mes messages portant sur la déclaration de l'Honorable Henry W. McElroy Jr ait été mis en ligne, vous ajoutiez son nom dans la Liste noire des auteurs et des personnalités en ufologie et ce, avant même que je puisse répondre au questionnement pertinent d'un membre du forum.

Honnêtement, j'aurais minimalement souhaité en être informée étant donné que ce dit membre était en attente d'une réponse de ma part, réponse qui a été postée ce jour, après une recherche d'informations qui m'a demandée plus de 4 heures de travail. Ceci dit, serait-il possible pour vous de nous informer du transfert de nos messages dans un autre topic, afin que nous puissions y donner suite, s'il y a lieu ou du moins, nous faire part, par message privé, de votre décision.

Si vous aviez procédé ainsi, je n'aurais pas accordé autant de temps à rechercher des informations sur la personne de l'Honorable McElroy Jr. en sachant qu'il est déjà considéré comme une personnalité de la liste noire. Compte tenu que le nom de Paola Harris se retrouve dans cette même liste, je dois malheureusement vous suggérer d'inscrire celui de Paul Hellyer, ancien député fédéral au Canada étant donné que les deux se côtoient depuis des années.

En vous remerciant à l'avance pour l'intérêt que vous porterez à ma demande et à ma suggestion,

Johanne50

[Christophe.BLégende du forum]

Il est justement bien triste que les scientifiques ne se penchent pas plus sur le sujet. La masse des témoignages devrait pourtant piquer leur curiosité. Hélas, l'essentiel de leur activité en rapport avec les Ovnis ne consiste souvent qu'à les tourner en ridicule ou qu'à les enterrer sous des solutions toutes faites.

A mon avis, les quelques scientifiques qui s'intéresse aux phénomènes OVNI, ont pas suffisamment de preuve matériels pour pouvoir se pencher sérieusement sur le sujet.
Je parle de preuves concrètes bien sure, un scientifique ne peut pas amener d'explications exacte sur la nature réel des OVNIS à travers des photos, des vidéos ou des témoignages d'autres personnes.

Et pour le moment, se sont les seuls preuves concrète que nous avons.

[Mathieu.AEquipe du forum]

A mon avis, les quelques scientifiques qui s'intéresse aux phénomènes OVNI, ont pas suffisamment de preuve matériels pour pouvoir se pencher sérieusement sur le sujet.

Même si des données scientifiques exploitables se présentaient à eux, peu, voir aucuns scientifiques à l'esprit ouvert ne réagiraient au grand jour. Le risque : la fin de leur carrière pour avoir osé s'intéresser au phénomène ovni.

Je parle de preuves concrètes bien sure, un scientifique ne peut pas amener d'explications exacte sur la nature réel des OVNIS à travers des photos, des vidéos ou des témoignages d'autres personnes.

Et pour le moment, se sont les seuls preuves concrète que nous avons.

Les photos ou vidéos telles qu'elles sont disponibles aujourd'hui ne servent à rien. Un point lumineux n'apporte aucune donnée intéressante. Par contre un réseau de diffraction (piqure de rappel) amènera de nouvelles informations sur le phénomène lumineux observé par la témoin. A quand le jour où se présentera un cliché de spectre d'ovni ?

Mathieu

[Benjamin.dResponsable du forum]

Vous pouvez suggérez des ufologues à inclure dans la site": Nominations are now open.

[nomade27Equipe du forum]

Que pensez-vous d'ajouter Jean-Pierre Petit et ses documents ummites surlesquels pèsent plus que des soupçons ? Et puis il y a son mépris pour le travail des autres ufologues qu'il taxe de superficialité dans la préface du pavé ennuyeux et inutile : contact et impact.

Je pense que ce serait une grave erreur.

Tout d'abord, Jean-Pierre Petit n'est pas un ufologue. C'est un scientifique, ancien directeur de recherche au CNRS, astrophysicien, ingénieur en aéronautique.
Ensuite en ce qui concerne les documents ummites, il y a deux choses :
- Leur origine; sujet à débat. N'importe qui est libre d'avoir ses propres convictions à ce sujet.
- Ce qu'ils ont apporté de concret : C'est un fait vérifiable, ces documents ont été une source d'inspiration et ont entrainés la publication de travaux scientifiques de haut niveay, publiés lors de nombreux colloques internationaux (MHD, Cosmologie théorique).

Je rappelle au passage que l'ufologie est simplement une discipline, ce n'est pas une science.
Si la sphère ufologique se mettait à écarter des scientifiques pour leurs convictions personnelles, que lui resterait-elle ? Des témoignages, des photographies, à la limite quelques données scientifiques, mais aucun scientifique pour les analyser.

je suis d'accord avec vous Mathieu,
Classer JP Petit dans la liste noire serait certainement une erreur car Ce que JP Petit apporte scientifiquement au niveau de la compréhension depuis plus de 40 années n'est pas comparable aux inventions de certains qui ne sont là que pour le buz dans le domaine l'HET.
Que JP Petit soit lui même abusé par sa soif de connaissance au point de créditer des hypothèses "plus ou moins douteuses" cela ne me choque pas, car si je lis bien le forum depuis que j'y suis je m'aperçois que tous autant que nous sommes avons les mêmes dérives de temps en temps.
Les scientifiques ont aussi le droit d'être des humains faillibles et ils ont aussi le droit à l'erreur surtout sur durée aussi longue que la carrière de JP Petit.
Je voyais bien Bruce Macabee un autre scientifique interrogé sur les Rods qui commençait à établir des calculs pour parler de la taille d'un insecte d'un mètre de long... Donc soyons indulgent avec des personnes qui ont le droit d'être abusés par d'autres personnes sans scrupule.
Mettons dans la balance l'apport scientifique de JP Petit à l'ufologie à côté de ses écarts et regardons de quel côté penche celle-ci!

Cordialement

[GarmashEquipe du forum]

Hum, désolé de publier un an en retard (je viens de découvrir et de m'inscrire sur ce forum), mais pourquoi vouloir ajouter Edgard Mitchell à cette liste ?

Cordialement,

[nomade27Equipe du forum]

Hum, désolé de publier un an en retard (je viens de découvrir et de m'inscrire sur ce forum), mais pourquoi vouloir ajouter Edgard Mitchell à cette liste ?

Cordialement,

Bonjour Garmash,

Parfois certains personnages "sérieux" se laissent emporter par l'humeur ambiante et finissent par se lâcher dans des sortes de mysticismes qui leur font perdre une partie de leur crédibilité. Personnellement je ne le classerais pas dans cette liste, mais je vous laisse le soin d'étudier sur le site ce qui concerne Edgard Mitchell. voici le lien:

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t12079-edgar-mitchell-une-declaration-de-plus-ou-de-trop?highlight=edgard+Mitchell

Cordialement

[GarmashEquipe du forum]

Merci bien pour cette réponse plus que rapide !!
Je connaissais son témoignage audio mais je n'avais pas eu accès à toute la polémique autour du personnage.
Merci pour le lien et désolé d'avoir pollué étant donné que un post était déjà sur le forum.

[InvitéInvité]

Bonsoir

Remarquons que la plupart des auteurs ou personnages classés ici sont Américains, non??
Est ce que des Français, vous viennes en tête...

Il y aurait peut être "J. Guieu", si je ne me trompe pas, malgré un passé avec une forte présence dans le début de l'ufologie en France, il apparaît qu'il allait souvent un peu loin...

Cordialement

[nomade27Equipe du forum]

Pour Jimmy Guieu, je pense qu'à trop mélanger les genres il a finit par disjoncter un peu. C'est avant tout un personnage spécialiste de la science fiction!
Si l'on ne peut lui retirer sa connaissance dans le domaine des OVNIS je crois qu'il a finit par croire ses propres théories.
Cergy Pontoise a certainement été la goutte d'eau (La pseudo abduction) Canular avéré!

Puis ensuite le mélange des genres avec par exemple ce lien:
https://www.dailymotion.com/video/x8hbn7_rennes-le-chateau-ii-demain-l-herit_travel#from=embed

Liste noire ou pas... Je dirais non! mais personnage à aborder avec beaucoup de recule...

Cordialement

[InvitéInvité]

Bonjour
Vous parlez d'Edgar Mitchell
or j'ai pris un avatar l'évoquant car justement je l'avais trouvé courageux de mettre sa carrière en péril avec ses déclarations
La vente d'une caméra volé à la Nasa qui était au courant et le lui a réclamé mais sans insister, m'a semblé être une tentative de le discréditer comme on l'a fait pour Carter
J'avoue que je ne sais trop quoi penser
Je vous souhaite une bonne journée

[OceansidePassionné]

Bonjour tout le monde!

Journée pluvieuse, je suis tombée sur une vidéo intitulée : "The Stan Romanek Story" dont je vous mets le lien:


Il est fort probable que certain d'entre vous aient déjà visualisé cette vidéo. C'est pourquoi, je trouvais intéressant de demander votre opinion à ce sujet. Ce forum regroupe quand même un large panel de personnes qui restent les pieds sur terre et ont une approche scientifique. De mon point de vue, concernant les affaires ufologiques, il est nécessaire de garder les pieds sur Terre mais il est également nécessaire de garder une option sur l'extraordinaire, tant nous pouvons avoir à faire à des choses qui nous dépassent.
Néanmoins, à la fin de cette vidéo, je suis restée perplexe. Peut être trop méfiante sur plein de chose, disons que le montage bateau des reportages FOX NEWS façon sensationnel me bloque vachement. Que je n'ai pas retrouvé de traces authentifiant les preuves vidéos que ce monsieur a. Mais, sans trop cherché, j'ai quand même envie "waow" c'est dingue, si on prend littéralement tout pour argent comptant ce qui est dit comme la vérité absolue, ça fait genre le gars se fait harcelé par une tribu d'ET.

Donc entre tout blanc ou tout noir, je préfére le gris, mais des avis de votre part seront fortement intéressants et constructifs. On ajoute son nom à la liste ou c'est quelqu'un de fiable? Pilule bleue ou pilule rouge?