Re: Intérêt de la détection acoustique

Lun 26 Oct 2009, 00:02

Bonsoir dorejc,

dorejc a écrit:

Jdeuxf a écrit:il vaudrait mieux utiliser des récepteurs de micro ondes [...]

Vous aurez noté dorejc que l’idée émise par Jdeuxf est formulée au conditionnel.
Il s’agit dès lors d’une suggestion et non pas d’une « conclusion hâtive ». Wink

dorejc a écrit:Il apparait suite aux conclusions des analyses de Trans par Bounias, que les végétaux au point 0 et aux alentours aient subi un stress pouvant être attribué a une exposition Micro-onde (voir pulsées comme précisé par Jean )

Les résultats de l’analyse effectuée par le Pr Michel Bounias sur les végétaux du cas d’atterrissage de Trans-en-Provence présentent des altérations (concernant les "équipements pigmentaires des plantes", chlorophylles A et B, carotène, phéophytine, violaxantine, etc. ) en 1/d² (= inversement proportionnel au carré de la distance) propres à un phénomène radiatif.
Par ailleurs pour le cas de l’observation effectuée le mercredi matin 17 juillet 1957 lors du vol de l’hexaréacteur Boeing RB-47H Stratojet "Lacy 17", il s’agit de données mesurées par 2 radiogoniomètres distincts qui ne laissent aucun doute : émission de micro-ondes pulsées d’une valeur de 2,995 GHz à 3 GHz avec une largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes et une fréquence de répétition d'impulsion de 600 Hz.

Tout ceci et bien d’autres données encore (tel, par exemple, le "bang" parfois perçu lors de la disparition instantanée d’un ovni … allant dans le sens de l’idée d’un transfert hyperspatial dans l’atmosphère raréfiée de l’univers conjugué du nôtre) sont à prendre en compte dans une réflexion relative à la détection acoustique instrumentale concernant les observations rapprochées d’ovnis.

L’expérimentation (==> pensez aux biais méthodologiques) d’une "détection acoustique" instrumentale relative aux observations rapprochées d’ovnis est beaucoup plus complexe que celle concernant les spectres obtenus par l’adjonction d’un réseau de diffraction devant l’objectif des appareils photographiques ou des caméras.

Cependant la difficulté ne doit pas être un frein mais bien au contraire un stimulant de la conscience humaine pour l’obtention d’une meilleure connaissance de notre environnement au sens large.

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Lun 02 Nov 2009, 14:46

Jean Curnonix a écrit:
L’expérimentation (==> pensez aux biais méthodologiques) d’une "détection acoustique" instrumentale relative aux observations rapprochées d’ovnis est beaucoup plus complexe que celle concernant les spectres obtenus par l’adjonction d’un réseau de diffraction devant l’objectif des appareils photographiques ou des caméras.
.

Certes complexe, mais faisable et nécessaire.
Si certains lecteurs possèdent des compétences dans ce domaine et qu'ils souhaitent les mettre à profit, qu'ils n'hésitent pas à nous contacter.

Bien souvent, travailler seul sur un sujet ne permet pas de se rendre compte des différentes erreurs commises en cours de route.
Un travail de groupe ou un regard neuf permettent parfois d'y remédier.

Mathieu

Lun 02 Nov 2009, 18:26

Merci pour le sujet,
excellentes informations et points de vues...

par rapport à la "bulle espace temps", peut on parler de "distorsion du temps" (ralentis pour la plupart) ?
dans mes expériences et les témoignages recueillis pour la plupart du temps, les temoins tout comme moi avont noté une "déformation" du temps par rapport au temps terrestre

je serais d'avis aussi que les sensations et perceptions sont d'un tout autre ordre également dans bien des sens, en effet comme si les "densités" du corps ou autres éléments étés elles aussi modifiés...

au niveau du son, il y a aussi des décalages entres le son "terrien" et le son pendant l'expérience, avec décalage de vitesse du son...

Bien amicalement,
Caroline

Sam 02 Jan 2010, 10:58

Bonjour à tous

L'enregistrement du son pour une station de détection me semble en effet indispensable. Mais ce n'est pas simple si l'on veut enregistrer un spectre étendu de fréquence.

D'autre part, utiliser ce son comme déclencheur (comme pour une caméra) d'enregistrement est encore plus compliqué. Évidemment notre environnement est saturé ! Comment différencier un son "normal" klaxon, sirène d'un son moins fréquent, plus exotique ?

Deux pistes :

se concentrer sur les ultrasons, mais ce n'est pas parce qu'on ne les entend pas qu'ils sont moins fréquents ... à vérifier.
utiliser un système d'apprentissage : un réseau neuronal est particulièrement adapté pour ce genre de choses. Il suffit de lui apprendre les sons "normaux" pour qu'il ne réagisse qu'aux sons inhabituels.

Le captage des sons sur une large fréquence n'est pas si évident. Quelques pistes :

Utiliser une carte d'acquisition sonore (carte audio PCI) fonctionnant au minimum à 192 khz. Le théorème de Shannon nous indique que la fréquence d'échantillonnage doit être supérieur à 2 fois la fréquence à échantillonner. Donc pour enregistrer des ultrasons, une carte à 192 khz semble être le minimum.
Une recherche sur le Web avec "carte son 192 khz" nous donne pas mal de résultat. Pour 50€ on trouve son bonheur. Il faut privilégier les cartes à intégrer dans le PC (pour ceux qui n'ont pas peur d'ouvrir la bête !) plutôt que de l'USB.
Le problème suivant est quel micro utiliser ? Les transducteurs sont une bonne piste car il permettent justement de capter les ultrasons mais pas les fréquences basses (celles audibles par nous pôv humains)
Donc il nous faut soit un montage électronique capable de mixer un micro standard et un transducteur, soit deux cartes d'acquisitions.

Une fois que ces problèmes auront trouver une solution, je compte bien intégrer le son dans ReactivUfo.

Bonne année à tous.

Sam 02 Jan 2010, 11:33

Sur mon film et ceux qui le détiennent peuvent dire que certain de ces engins emettent un bruit d'avion a hélice quand ils arrivent a notre hauteur pendant
5 secondes maximum et d'autres aucun bruit .Il est un fait que ce bruit ne correspond en aucun cas a la nature de l'engin observé .Le premier triangle
que nous avons vu s'élever du sol passant a 10 m au dessu de nos tetes émettait un léger bruit comme un sifflement perceptible uniquement au dessu de notre tete pour 2 secondes maximum .Certains peuvent aussi imiter le bruit plus sourd qu'un avion a réaction .A mon avis ils imitent bien ce qu'ils veulent .