Re: L'affaire de warminster dans les années 1960 et 1970 un canular?

[Benjamin.dResponsable du forum]

D.I. Simpson a fait en 1970 une expérience intéressante à ce propos. Les ufologues font parfois des "veillées d'observations" pendant lesquelles ils scrutent le ciel à la recherche d'OVNI. Lors d'une de ces veillées, le samedi 28 mars 1970, à Cradle Hill (Warminster), il dirigea d'une colline proche un puissant projecteur vers le groupe des ufologues assemblés, en faisant clignoter le faisceau lumineux. Simultanément un collègue complice, mêlé aux ufologues, déclencha la sirène d'un détecteur magnétique et un autre prétendit avoir photographié l'OVNI. Le film présent dans l'appareil, bien que non développé, avait en réalité été impressionné et truqué à l'avance et portait donc une image latente montrant en effet un OVNI survolant un site observable de Cradle Hill, mais qui n'était pas le même que celui d'où les appels de projecteurs avaient été faits.
Ce canular, cité dans la Flying Saucer Review, a été considéré pendant deux ans et demi comme très sérieux, même par des scientifiques, jusqu'à ce que la vérité soit enfin dévoilée, provoquant bien des grincements de dents.
Simpson souligne : "Il était donc désolant que, lorsqu'ils avaient un cas d'une telle importance potentielle, les enquêteurs n'aient pu apprendre la disposition géographique de l'aire d'observation et n'aient pas fait d'efforts pour examiner les données de base d'un oeil critique. Les négatifs contenaient des incompatibilités manifestes qui n'ont jamais été découvertes, et pendant plus de deux ans aucune attaque n'a été faite envers l'interview du principal témoin, Faxwell. Cependant, sans ses photographies, l'observation aurait été insignifiante.
Regrettablement, mon expérience des OVNI m'a montré que l'incompétence des enquêteurs démontrée par cette expérience particulière, loin d'être exceptionnelle, est typique. Bien sûr, très peu de rapports d'observations d'OVNI viennent d'un canular combiné comme celui-ci, mais, en lisant ou en écoutant ce qui se rapporte à toute "observation", il est important d'être conscient du calibre général des enthousiastes des OVNI, même s'ils ne semblent pas avoir été directement mis en jeu dans le cas. Leur mode de pensée irrationnel est contagieux et a fréquemment pourvu les médias en titres divertissants".
Simpson n'a pas tort, et les enquêteurs devraient tout particulièrement se méfier lorsque des ufologues ou des personnes s'intéressant aux OVNI sont impliqués dans une observation. Mais il n'empêche que l'enthousiasme des enquêteurs ne peut pas toujours jouer un rôle déterminant.

http://pagesperso-orange.fr/sekkennlegremlins/ufo/uforefut.htm

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Dans son livre"OVNIS:les mécanismes d'une désinformation",Pierre Guérin,astrophysicien pro-ovni raconte comment il s'est fait dupé par ces photographies.Charles Bowen,redac-chef de la Flying Saucer Review(illustres l'un et l'autre) a proposé à Guérin de les analyser.
Le photographe était un proche ami de Bowen.Il y avait des témoins.L'astronome français a trouvé des "curiosités" mais comme il connaissait de longue date Charles Bowen et que celui-ci lui a assuré que le photographe était "au dessus de tout soupçon",les clichés n'étant pas maquillés,Guérin a écrit que c'était bien un objet lumineux et d'autres considérations sur les Ovnis dans la F.S.Review!
Quand 6ans aprés tout fut dévoilé Pierre Guérin dut subir les diatribes des rationalistes anglais et français qui mirent en avant son incompétence et sa crédulité.
Mais il l'a reconnu et l'a écrit ce qui prouve quand meme son honneteté.Comme quoi sur une enquete il faut se méfier de tout et de tout le monde.