2008: Impressionnante cette vidéo

[martgolPassionné]

Rappel du premier message :

Impressionnante cette vidéo,surtout pour sa longueur,elle ne semble pas truqué...

L'objet ressemble a un disk (33t) qui se déplace verticalement,parfois il semble même rouler dans le ciel.
9 minutes,généralement les films d'ovnis sont très court
parfois quelques secondes,rarement plus d'une minute.

https://www.dailymotion.com/video/x59lrx_ufo-flying-disk_webcam

[Alex.GEquipe du forum]

C'est un exemple destiné au post de martgol.

Maintenant concernant le copyright, je ne comprend absolument pas pourquoi quelqu'un voudrait profiter de ce type de cliché pour gagner de l'argent pour moi c'est une honte.

Le seul objectif est de comprendre, et découvrir la vérité, pas de gagner de l'argent c'est pourquoi j'ai énormément de mal avec les initiatives des Steven Greer et autre a la recherche de business autour du phénomène.

De plus cette photo se retrouve partout sur le net, donc si le photographe originel veut faire du business avec, il s'y est très mal pris, il aurait du la vendre a Jacques Pradel ou Dechavanne.

le seul intérêt que je trouve au copyright c'est d'éviter que le document ne soit modifié. Comme l'avait demandé un ancien menbre avec un document vidéo, sur la vague belge.

[BobbyLégende du forum]

Cette diapo a une histoire

Déjà elle n'est pas apparu tout de suite, mais quelques mois après la vague Belge, sans explication.

D'après Patrick Ferryn (qui a enquété sur cette affaire) :

Pour résumer :

Dans la nuit du 4 avril 1990, pas loin de Verviers, à Petit-Rechain, deux témoins, Mlle S. et Mr P. M., ont vu briller dans le ciel trois feux blancs et ronds, formant un triangle aux bords cassés, avec un cercle lumineux au centre du triangle, l'ensemble restant quasi immobile et ne produisant aucun son, si ce n'est une sorte de bruissement. Mlle S. a aperçu les étranges lueurs à environ 150 mètres d'altitude. Elle court immédiatement chercher M. P., qui s'empare de son appareil photo Reflex et prend le fameux cliché de Petit-Rechain. Tout s'est déroulé en à peine cinq minutes.

Donc d'après son enquète :

"Ces deux prises de vue achevèrent le film qui fut développé dans les jours qui suivirent par un laboratoire offrant un tarif avantageux à ce moment. Lorsqu'il le récupéra, P.M. le montra à de nombreux collègues de travail qui, dans l'usine où il était alors employé, oeuvraient dans son atelier."

...
...

"Après avoir reccueilli, dans l'atelier, l'avis de ses camarades sur l'insolite image qui avait impressionné son film, P.M. la remisa au fond d'un tiroir, jusqu'à ce qu'un nouveau venu vienne lui proposer d'en acquérir les droits...
Sans doute m'objectera-t-on que je me place dans la perspective où cette narration est prise au pied de la lettre et considérée comme vraie. Ce n'est pas ce que j'affirme. Je n'en sais rien. Je dis seulement que cette version tient la route et s'inscrit dans une certaine logique.
En mars 1993, je contactai L.R., travaillant également à l'usine qui employait P.M. au moment des faits. Lui aussi avait vu, quelques jours plus tard, après les proches collègues de P.M., la fameuse diapositive qui circulait dans l'entreprise. Ayant un photographe de presse dans ses relations, il lui en fit part, pensant que cela intéresserait sûrement les media. C'est là que G.M. entra en scène. Bien que l'affaire remontât à plus de trois ans, L.R. se souvenait parfaitement de cet épisode et me confirma en tout point les déclarations de P.M. Je le priai de me communiquer les identités des autres collègues concernés, ce qu'il accepta volontiers. En possession de ces renseignements, je fus en mesure d'enregistrer les "dépositions" de Messieurs T.B., D.L., D.J. et J.-L.B. Sans m'attarder sur des détails qui deviendraient fastidieux, je puis certifier que la substance de leur récit fut identique, corroborant et complétant ainsi parfaitement les dires de P.M., puis de L.R.
En outre, deux de ces personnes avaient bel et bien vu la seconde diapositive, ratée, exempte d'image, et dont se débarrassa finalement P.M. Tous également assurèrent que c'était bien L.R. qui fit connaître le document à un professionnel de son entourage."

Elle est passé dans pas mal de main cette photo avant d'être publiée... Le photographe originel ne doit plus rien contrôler.

[MarvelEquipe du forum]

Désolé les amis je pensais que le collègue avait posté cette vidéo qui n'est pas la meme, elle provient du mufon. Pour moi il s'agit à l'heure actuel de la meilleure preuve vidéo existante.

Lien pour la vidéo:

http://www.ufocasebook.com/2009c/lakehavasu070309.html

[RapazEquipe du forum]

Elle ne semble pas truquée mais elle est douteuse ...

[Christophe.BLégende du forum]

Vraiment impressionnante cette vidéo de votre lien Marvel, elle me fait penser à cette movie prise en Italie, peut être un fake je suis pas sûre.

Lien ici.

https://www.youtube.com/watch?v=2AsefSwQs4w