Re: TR3B: réalité ou science fiction ?

[Léon.DEquipe du forum]

Quoi qu'il en soit il ne fait pas 7 m de coté ,emet du bruit et n'est pas capable de rester stationnaire ,d'attérir doucement a la verticale en devenant sphére a l'attérissage comme au décollage en emettant des lueur éblouissantes ,voler par saccades avec des pulsions trés lumineuses qui suivent le mouvement de la vitesse .et de pivoter sur lui meme pour retourner dans la direction d'ou il est venu .

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à vous tous!

UNE SURPRENANTE NOUVELLE:



Le Mardi 2 Février 2010 à 00:02:01


Programme Constellation abandonné: l'homme ne retournera pas sur la Lune.


Georges W Bush l'avait lancé, Barrack Obama l'a enterré:

L'homme ne retournera pas sur la Lune, en tout cas pour le moment, plus aucun programme spatial ne le prévoit désormais. Le président américain vient en effet de déclarer l'abandon complet du programme Constellation.
(Le Project Constellation est une nouvelle directive de la Nasa
qui détourne l’attention de l’observation et...).

Deux présidents, deux visions économiques différentes.
Là où le président Bush voyait dans le retour d'un américain sur la Lune
un chalenge technologique apte à remettre la machine économique
et technologique américaine en route, le président Obama y voit
un gouffre financier, inadapté a la situation actuelle du pays


Le budget de la Nasa n'en est pas pour autant réduit, bien au contraire
avec une augmentation de 6 milliards de dollars pour les cinq années à venir.
Mais le programme constellation, qui a déjà englouti 9 milliards de dollars
et un retard certain sur le calendrier est jugé à lui seul trop
couteux. Pour être mené à terme, une importante rallonge budgétaire
aurait dû être accordée.

L'annulation du programme constellation s'accompagne d'un recentrage
des objectifs de l'agence spatiale américaine, à savoir:

- Le développement d'un lanceur lourd, capable d'augmenter la capacité
d'emport en orbite (En mécanique céleste, une orbite est la trajectoire
que décrit dans l'espace un corps autour d'un autre corps sous...)
tout en étant bien plus économique que l'actuelle navette spatiale
(Une navette spatiale, dans le domaine de l'astronautique,
est un véhicule aérospatial réutilisable conçu pour assurer...).

- Le développement de nouvelles technologies relatives aux véhicules
de transport automatiques, aux rendez-vous orbitaux autonomes,
à la propulsion (La propulsion est le principe qui permet à un corps
de se mouvoir dans son espace environnant. Elle fait appel à un...), etc.

- La prolongation du financement de l'ISS, la station spatiale internationale,
dont la mise à la retraite dépassera par conséquent 2016.
Les navettes spatiales seront quant à elles remisées comme prévu
fin 2010 / début 2011.

- L'augmentation de la sous-traitance dans le domaine privé, qui se verra
confier des missions complexes d'accès à l'espace, y compris
pour le transport habité en direction de l'ISS.

Pour résumer, la nouvelle politique spatiale des Etats-Unis vise à mettre les pleines ressources de la Nasa à profit pour l'innovation, la conception et le développement de nouvelles technologies, et laisser en sous-traitance au secteur privé tout ce qui concerne les technologies éprouvées telles l'accès "standard" à l'espace.



.............Hum!....
Les chinois risquent de poursuivre tranquillement leur objectif..

.........

Où se trouve alors le fameux TR-3b?




et le merveilleux "Aurora satellisable" à la Meucheudeu, il est parti ad orbitam...?

Comme quoi certains rêveurs font bien vibrer les gogos sur le web.

Les passionnés du forum aprécieront la justesse des analyses faites ici.


............................................


Amicalement.
A+

[nerdebarPilier du Forum]

Bonsoir,
il semblerais comme même que certain chercheurs ce penche sur la MHD et de là à ce qu'ils aient peu réalisé un un "proto" style triangle?
Car moi je n'en démord pas, le triangle dont on parle ces derniers temps,me font penser un un "nouvel avion furtif secret"
Aie!!!! qu'est-ce que j'ai pas dit
A+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

De toutes façons,c'est plus "facile" de croire à des prototypes de notre bonne vieille Terre,plus "sécurisant" aussi.Les Etats développés sont rinçés aprés la crise,meme avant toutes les armées de l'air étaient en réduction.Les U.S,empétrés en plus dans 2 guerres, laissent l'age moyen de leur flotte militaire atteindre des records!En décembre 2008,la guerre en Irak leur coutait 611 milliards de dollars avec une dette publique(à cette date,soit au début de la crise!) de 10 600 milliards de dollars!!!
Source:Air Fan n°363,février 2009
Rappel:la dette publique de la France est de 1400 milliards d'euros!

[CosmosEquipe du forum]

Oui Christian!

Quand on est un passionné d'aviation, on ne peut que s'étonner devant les difficultés
de certains constructeurs pour réaliser en 2009,
une copie un peu plus moderne du vieux Harrier britannique.

Les tergiversations pour la realisation du futur F-35 sont vraiment étonnantes
de la part de ces constructeurs capables de réaliser ce fameux Tr-3B à moteurs nucléaires...!

Bof..
La croyance est donc bien plus forte que la connaissance.


Amicalement.
A+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Effectivement avec leur de plus enplus onéreux F-35,les US vont réussir à plomber totalement le savoir-faire européen en matière d'avion de combat(combien de temps encore pour la France?).
Pardon pour ce petit hors sujet!

[FdPEquipe du forum]

Bonjour,

On lit effectivement beaucoup de bêtises, comme celle qui consiste à dire qu'il a une propulsion anti-gravité. L'antigravité existe bel et bien, les scientifiques savent comment ça doit fonctionner (rotation rapide de l'objet ou d'une partie de sa structure, notamment sous la forme d'une couronne mobile entourant une partie fixe). L'anti gravité ne permet pas de se déplacer, elle supprime des contraintes physiques, notamment la gravité comme son nom l'indique, liée à la masse, au poids. Le problème, c'est l'énergie nécessaire, qui demande un générateur ou une batterie embarquée. Avec nos connaissances de base, il faudrait en gros une centrale nucléaire de milliers de tonnes, ou un moyen d'acheminer de l'énergie du générateur à l'engin. Mais beaucoup de progrès ont été réalisés dans les supraconducteurs, dans les laboratoires de Sandia, des pistes de fusion froide, et théoriquement la possibilité d'avoir une énergie illimitée et propre.

Le nucléaire était une technologie très dangereuse, il semblait impensable que quelqu'un prenne le risque de faire voler une telle technologie, et pourtant les USA ne se sont pas privés de le faire.

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/avions_atomiques.html

En parallèle, deux solutions : soit on ajoute une propulsion exotique, comme la MHD qui nécessite un fluide (atmosphère, liquide...) qui consiste à utiliser deux forces pour en créer une troisième. Soit l'objet est capable de simuler une gravité dans n'importe quelle direction.

Contrairement à vous, je suis quasiment certain que les USA au moins, disposent de technologies exotiques, radicalement différentes de ce qu'on nous montre dans la vitrine officielle, destinée à amuser et occuper la galerie (X35, JSF, F29 Retaliator ou F22 Raptor etc...), comme d'ailleurs la Nasa avec ses navettes à propulsion conventionnelle.

N'oubliez pas qu'en matière militaire, comme dans d'autres domaines, la surprise constitue un véritable atout majeur. On ne va donc pas gaspiller cet atout contre un pays comme l'Irak ou l'Afghanistan, ou des F16/F18/A10 voire quelques B2/F117 suffisent largement mais plutôt le destiner pour plus tard aux Chinois, aux Coréens, voire aux Européens.

Toute l'histoire de l'aviation est en gros sur le même modèle d'évolution. Le saut technologique n'est pas forcément énorme dans un premier temps, mais les progrès réalisés porteront rapidement leurs fruits. Par exemple, les premiers avions à réaction, n'étaient pas beaucoup plus performants qu'un Mosquitto par exemple. Un peu plus rapides que le célèbre avion à structure bois et moteurs à hélices, mais beaucoup plus dangereux, beaucoup moins discret à cause de sa trainée visible de loin, etc... Mais entre un Mosquitto et un F22 d'aujourd'hui, il n'y a pas photo.

C'est pourquoi je doute fort que la technologie n'ait pas évolué plus, avec toutes les découvertes réalisées dans tous les domaines (nanotechnologie, matériaux capables de changer de forme sous des impulsions piezzo, générateurs d'énergie et stockage, furtivités multiples c'est à dire radar, visuel, sonore, rayons Laser/Maser, micro ondes pulsées, plasmas, informatique, drones, et tout le boxon)

Comme pour le B2 et le F117, on finira par avoir tellement de témoignages, de vidéos, et similarités d'affaires avec d'autres qui à force, obligeront à officialiser la vérité.

Il semble par contre impensable de ne rien faire, de ne rien dire sur de longues périodes. Ils sont forcés de faire diversion, en laissant entendre qu'ils rencontrent des difficultés sur du conventionnel. A mon avis, les services de renseignements de plusieurs pays sont au courant. Il est facile de cacher la réalité aux populations, c'est plus difficile de le faire avec les espions, surtout quand beaucoup d'indices les confortent dans leurs théories et stimulent leur curiosité.

Alors maintenant, je ne sais pas s'il s'appelle TR3, Astra, Darkstar, Aurora ou autre... Ca n'est pas Loflyte en tous cas, resté à l'état de grosse maquette.

Si les drones semblent être LA technologie de l'avenir, les plasmas empêchent tout lien de l'engin avec l'extérieur, comme une navette pendant sa rentrée atmosphérique. Possible dans ce cas, qu'un équipage soit toujours utilisé.

Fred de Poitiers

[NortherEquipe du forum]

Je suis entièrement d'accord avec ce qui est dit par FdP. D'ailleurs ce qui me chiffonnent souvent dans les dires des témoins de la vague belge, ils ne font que répéter que cela n'est absolument pas humain !!! Mais comment le prouver ? Comme dit par FdP, les militaires cachent beaucoup de chose et la technologie augmente à une vitesse fulgurante. Je signale juste qu'en informatique, alors qu'on nous vend du processeur 4 coeurs, il existe déjà dans les laboratoires des grands groupes des processeurs 100 coeurs voir plus et qui consomment de moins en moins (c'est un peu paradoxal) ! Enfin, là je parle de ce que je connais un peu, car dans les propulsions et autres technologie je m'y connais beaucoup moins voir pas du tout, mais tout pour dire que la technologie avance énormément !!! Et moi je ne serai pas étonné que le triangle belge soit humain. Et pourtant j'ai bien vu la vidéo d'un dénommé michel qui avait été postée sur ce forum il y a peu, et ça m'a retourné le sang quand j'ai vu l'appareil faire des acrobaties ! Mais personnellement, cela peut très bien être de conception humaine. Après dire qu'ils n'ont pas puisé dans des technologies extérieures, je ne sais pas, mais l'homme comprend très vite, et peut reproduire aisément ce qu'il voit.

Je ne sais vraiment pas quand nous aurons le fin mot de cette histoire, mais je pense qu'au lieu d'aller voir hors de notre planète bleu, il faut y rester et voir un peu ce qu'elle cache, on aura, je pense, de belles surprises.

En tout cas, très bonne intervention de FdP

[AltheaEquipe du forum]

Si c'est de conception humaine (prototypes secrets et compagnie), pourquoi se montrer en grand nombre au grand public au dessus de la Belgique, au dessus de zones bien peuplées ? Pourquoi s'amuser à survoler à très basse altitude des habitations ?

N'oublie pas non plus que certains de ces OVNIs à qui Leon et ses amis envoyaient des signaux lumineux grâce à des lampes de poche, leur répondaient avec des signaux lumineux également !

Si la technologie augmente de manière fulgurante, n'oublie pas que la vague belge s'est produite il y 20 ans. Que seraient devenus ces vaisseaux "bien humains", quelles applications technologiques en découleraient actuellement ?

C'est un peu comme si nous essayions d'élucider un meurtre sauf qu'il n'y a aucune mobile.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Si les ovnis Belges sont des engins secrets à quoi servent-ils? Ils sortent leurs avions pour fouiller dans les mines belges? C'est d'une grande utilité et très rentable.

On serait déjà sur mars avec ce genre d'engin.

[Contenu sponsorisé]