Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Mer 28 Mar 2018, 13:59
Triste nouvelle.
Jean-Charles Duboc a été pour moi l'un des témoins directs (avec un Ray Bowyer ou un Guerra) qui ont su me convaincre de la réalité de ces phénomènes. La sincérité de son témoignage m'a beaucoup ému.
Si je m'étais arrêté à la production des spécialistes en fosses s(c)eptiques (et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques), je ne serais pas là où je suis aujourd'hui et je ne saurais pas ce que je sais aujourdhui: Le phénomène est réel et il y a bien un agent intelligent qui se cache derrière.
Julien
Jean-Charles Duboc a été pour moi l'un des témoins directs (avec un Ray Bowyer ou un Guerra) qui ont su me convaincre de la réalité de ces phénomènes. La sincérité de son témoignage m'a beaucoup ému.
Si je m'étais arrêté à la production des spécialistes en fosses s(c)eptiques (et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques), je ne serais pas là où je suis aujourd'hui et je ne saurais pas ce que je sais aujourdhui: Le phénomène est réel et il y a bien un agent intelligent qui se cache derrière.
Julien
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Mer 28 Mar 2018, 17:18
irvingquester a écrit:(Et Dieu sait si JCD a eu droit à un traitement spécial de la part de ces psychorigides antipathiques)
Je n'ai pas voulu polluer le fil avec cela. Mais il ne fait aucun doute que désormais, il sera plus facile pour eux d'enterrer définitivement ce cas maintenant qu'il n'est plus là pour se défendre.
@+
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Mer 28 Mar 2018, 18:42
Polyèdre57 a écrit:
Mais il ne fait aucun doute que désormais, il sera plus facile pour eux d'enterrer définitivement ce cas maintenant qu'il n'est plus là pour se défendre.
Je pense pour ma part, que le cas de JCD restera comme étant très intéressant car il vient confirmer les bizarreries constatées lors de l'observation de ces phénomènes (capacité de sortir de l'invisibilité et d'y retourner,...) La copilote a elle aussi vu quelque chose d'étrange et elle l'a bien dessiné (voir le dessin dans le rapport de la commission Sigma2). De plus, les ''contradictions'' qui auraient été relevées entre les données radars et l'observation visuelle n'en sont pas vraiment pour ceux qui connaissent un peu la dynamique des ces ''plasmas''. La partie visible de ces phénomènes n'est pas toujours en concordance avec ce qu'on voit dans le radar.
Un très grand nombre de cas rapportent de telles ''contradictions'', comme à Hessdalen où les scientifiques ont pu percevoir des ''choses'' au radar sans avoir de signature visuelle et vice-versa.
Par conséquent, je peux dire que c'est plutôt le phénomène lié aux ''vrais'' ovni qui finira par enterrer cette bande de chacals.
Bien cordialement,
Julien
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Mer 28 Mar 2018, 22:24
Il va avoir enfin toutes les réponses à ses questions...
Je me souviens de cette intervention où Jean Charles Duboc raconte son observation, au milieu d'une assemblée toute pleine de certitude sceptico débile composée (entre autre) d'une psychanalyste complètement "out" qui dégaine bêtement mirage, hallucination et météore en 5 minutes de temps pour avoir l'air intelligent et y trouver une cause prosaïque, d'un Bern qui qualifie Duboc de pilote de bord??? Lol! et qui comprend rien à rien du début à la fin... (il est plus doué pour s'occuper des excentricités de la noblesse que pour mener un débat intelligent en ufologie) et où se démène activement M. Valesco pour expliquer à cette assemblée d'abrutis (c'est un euphémisme) que cette observation à fait l'objet d'une étude sérieuse et scientifique qui en a éliminé toute cause rationnelle connue....
C'était drôle en fait! Ce qui est dommage c'est que la bêtise humaine ne puisse pas donner de trace radar....
https://www.dailymotion.com/video/x1kkd9
Toute cette "merdasse" est à oublier très vite... ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"...
Le principal à retenir est là, au final!
Je me souviens de cette intervention où Jean Charles Duboc raconte son observation, au milieu d'une assemblée toute pleine de certitude sceptico débile composée (entre autre) d'une psychanalyste complètement "out" qui dégaine bêtement mirage, hallucination et météore en 5 minutes de temps pour avoir l'air intelligent et y trouver une cause prosaïque, d'un Bern qui qualifie Duboc de pilote de bord??? Lol! et qui comprend rien à rien du début à la fin... (il est plus doué pour s'occuper des excentricités de la noblesse que pour mener un débat intelligent en ufologie) et où se démène activement M. Valesco pour expliquer à cette assemblée d'abrutis (c'est un euphémisme) que cette observation à fait l'objet d'une étude sérieuse et scientifique qui en a éliminé toute cause rationnelle connue....
C'était drôle en fait! Ce qui est dommage c'est que la bêtise humaine ne puisse pas donner de trace radar....
https://www.dailymotion.com/video/x1kkd9
Toute cette "merdasse" est à oublier très vite... ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"...
Le principal à retenir est là, au final!
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Mer 28 Mar 2018, 23:12
Nanou Ti a écrit:ce qu'il faut retenir surtout c'est que l'objet non identifié et non identifiable, vu par les membres de cet équipage, s'est soudain "dématérialisé" "désagrégé"...
Le principal à retenir est là, au final!
Les hypothèses discutées (malgré la friture sur la ligne ) dans le fil dédié à la quatrième dimension spatiale est en lien direct avec cette "dématérialisation" que tant et tant de témoins crédibles rapportent depuis trop longtemps.
Bonne soirée chez toi
Julien
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Jeu 29 Mar 2018, 00:09
paix à son âme
on a perdu bcp trop de temps avec la destruction, le temps est compté depuis quelques années déjà et je dois bien constater que décidément le champs ufologique n'a toujours pas compris
je viens de balayer un peu le net à la recherche une nieme fois d'archives, et bien il y en a de moins en moins, ou elles sont payantes, ou inaccessibles ou stockées dans des lieux
du coup on bascule sans cesse plus vers une ufologie élitiste et payante, de l'ufo business ou le plus friqué a accès aux informations
quand les premières divulgations gouvernementales ont commencé à sortir j'avais bon espoir que ce phénomène s"étendrais, et en effet il s'est étendu
mais depuis environ 2014 il y a repli dans l'autre sens et on revient à la situation des années 80
je finis par me demander si constituer une base a même encore un sens puisque le sceau et les autres y compris au québec constituent des réserve de documents
celui qui voudra faire une analyse un jour n'aura qu'à se rendre dans une de ces archives pour y chercher les informations
mon travail devient obsolète et inutile puisque ces archives là ont à leur disposition des documents nonmis à disposition autrement , leur stock informationnel est forcément plus dense
mal traité certes mais plus dense
l'afu fait quelques efforts mais un rapide survol de ces méthodes montre que non ce n'est toujours pas accessible
ils se targuent de coupures de presse pour environ 500.000 coupures.. cela sert à quoi cette ufologie de bibliothécaire ?
cette confiscation car cela y ressemble sans cesse plus est à l'oppose total de la démarche initiale d'accès aux archives gouvernementales, eux au moins ont fait l'effort
un comble quand on songe qu'on aurait du s'attendre exactement à l'inverse
je suis fatigué de mendier, de ruser , de payer même pour avoir accès à des informations qui devraient être accessibles facilement depuis plus de 25 ans
le cas de Jean Charles Duboc n'est qu'un cas parmi des milliers en france mais un cas important, qui le documente encore ?
ben y a encore rr0
https://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Duboc/index.html
https://www.youtube.com/watch?v=NaFZziuK-KI
ce qui n'est pas fait par contre est de lister les cas proches du sien ,cela ne se fait que par accès aux informations
car si on balaie l'histoire ufologique on comprend qu'il ya énormément de cas avion ovni y compris ovni de grande taille
et là cela devient nettement plus intéressant qu'une entreprise de démolition connue, on construit au contraire des patterns et des protocoles utiles
3af ne semble pas s'en soucier, ya bien le narcap et weinstein mais pas de patterns clairs ni de protocoles établis
je ne parle pas des notes se services ou des radaristes mais de vrais protocoles basés sur les analyses des faits
on finit par piger que l'ufologie dort en fait et pas qu'un peu, et se complait dans un stockage non traité
si au moins ces documents étaient accessibles on pourrait en faire des database et commencer à analyser
aprce que ce que bcp ne pigent toujours pas, c'est que la disposition des archievs n'est qu'une étape
quand vous lisez les témoignages et les revues bouquins vous finirez par vous perdre, il faut organiser ces informations
et cela je ne le vois nulle part
je lisais ats ou ici et maintenant dans le temps ou on trouvait des analyses,désormais c'est morne
persoje me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout
bien plus fondamental est le pourquoi ,bien avant le comment
et là personne ou presque non plus pour expliquer pourquoi un engin de grande taille prend le risque de venir près d'un avion de ligne
http://leschroniquesdejc.blogspot.be/2007/06/observation-ovni-du-28-janvier-1994-au.html
"Sa forme était celle d’une gigantesque lentille rouge sombre en évolution"
il n'est pas dit grand, il est dit gigantesque
et si on se rappelle par exemple la vague de stephenville , les ovnis faisaient plus de 1 miles de long.. 1,6 km...
qui se souvient aussi de ce cas ?
http://www.ovni.ch/anglophone/alderney.htm
http://www.openminds.tv/uk-ufo-sighting-by-pilots-and-crew-763/11561
on remarque sur le schéma une autre constante, des marques de "carlingue" spécifique en particulier des anneaux colorés ou des bandes de marquages
c'est plus fréquent qu'on ne pense dans la casuistique
moi j'aimerais qu'on fasse une ufologie comme cela
celle ou on avance enfin
on a perdu bcp trop de temps avec la destruction, le temps est compté depuis quelques années déjà et je dois bien constater que décidément le champs ufologique n'a toujours pas compris
je viens de balayer un peu le net à la recherche une nieme fois d'archives, et bien il y en a de moins en moins, ou elles sont payantes, ou inaccessibles ou stockées dans des lieux
du coup on bascule sans cesse plus vers une ufologie élitiste et payante, de l'ufo business ou le plus friqué a accès aux informations
quand les premières divulgations gouvernementales ont commencé à sortir j'avais bon espoir que ce phénomène s"étendrais, et en effet il s'est étendu
mais depuis environ 2014 il y a repli dans l'autre sens et on revient à la situation des années 80
je finis par me demander si constituer une base a même encore un sens puisque le sceau et les autres y compris au québec constituent des réserve de documents
celui qui voudra faire une analyse un jour n'aura qu'à se rendre dans une de ces archives pour y chercher les informations
mon travail devient obsolète et inutile puisque ces archives là ont à leur disposition des documents nonmis à disposition autrement , leur stock informationnel est forcément plus dense
mal traité certes mais plus dense
l'afu fait quelques efforts mais un rapide survol de ces méthodes montre que non ce n'est toujours pas accessible
ils se targuent de coupures de presse pour environ 500.000 coupures.. cela sert à quoi cette ufologie de bibliothécaire ?
cette confiscation car cela y ressemble sans cesse plus est à l'oppose total de la démarche initiale d'accès aux archives gouvernementales, eux au moins ont fait l'effort
un comble quand on songe qu'on aurait du s'attendre exactement à l'inverse
je suis fatigué de mendier, de ruser , de payer même pour avoir accès à des informations qui devraient être accessibles facilement depuis plus de 25 ans
le cas de Jean Charles Duboc n'est qu'un cas parmi des milliers en france mais un cas important, qui le documente encore ?
ben y a encore rr0
https://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Duboc/index.html
https://www.youtube.com/watch?v=NaFZziuK-KI
ce qui n'est pas fait par contre est de lister les cas proches du sien ,cela ne se fait que par accès aux informations
car si on balaie l'histoire ufologique on comprend qu'il ya énormément de cas avion ovni y compris ovni de grande taille
et là cela devient nettement plus intéressant qu'une entreprise de démolition connue, on construit au contraire des patterns et des protocoles utiles
3af ne semble pas s'en soucier, ya bien le narcap et weinstein mais pas de patterns clairs ni de protocoles établis
je ne parle pas des notes se services ou des radaristes mais de vrais protocoles basés sur les analyses des faits
on finit par piger que l'ufologie dort en fait et pas qu'un peu, et se complait dans un stockage non traité
si au moins ces documents étaient accessibles on pourrait en faire des database et commencer à analyser
aprce que ce que bcp ne pigent toujours pas, c'est que la disposition des archievs n'est qu'une étape
quand vous lisez les témoignages et les revues bouquins vous finirez par vous perdre, il faut organiser ces informations
et cela je ne le vois nulle part
je lisais ats ou ici et maintenant dans le temps ou on trouvait des analyses,désormais c'est morne
persoje me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout
bien plus fondamental est le pourquoi ,bien avant le comment
et là personne ou presque non plus pour expliquer pourquoi un engin de grande taille prend le risque de venir près d'un avion de ligne
http://leschroniquesdejc.blogspot.be/2007/06/observation-ovni-du-28-janvier-1994-au.html
"Sa forme était celle d’une gigantesque lentille rouge sombre en évolution"
il n'est pas dit grand, il est dit gigantesque
et si on se rappelle par exemple la vague de stephenville , les ovnis faisaient plus de 1 miles de long.. 1,6 km...
qui se souvient aussi de ce cas ?
http://www.ovni.ch/anglophone/alderney.htm
http://www.openminds.tv/uk-ufo-sighting-by-pilots-and-crew-763/11561
on remarque sur le schéma une autre constante, des marques de "carlingue" spécifique en particulier des anneaux colorés ou des bandes de marquages
c'est plus fréquent qu'on ne pense dans la casuistique
moi j'aimerais qu'on fasse une ufologie comme cela
celle ou on avance enfin
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Jeu 29 Mar 2018, 00:16
ils se targuent de coupures de presse pour environ 500.000 coupures.. cela sert à quoi cette ufologie de bibliothécaire ?
Effectivement,
Tout ce que je pourrais rajouter à ton post est que ce sont ceux qui en savent le plus qui en parlent le moins.
Et je pense de plus en plus (malgré notre curiosité naturelle) que c'est mieux ainsi.
Cordialement,
Julien
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Jeu 29 Mar 2018, 00:35
je pense au contraire qu'il faudra dire, pas les sornettes habituelles mais une part de la vérité
cette vérité là n'est pas propre sur elle comme toutes les vérités mais elle est importante
j'ai déjà dit pas mal d"ailleurs, et il semble que ce rôle m'était dévolu un temps
mais en 2013 cela a changé, un simple message très court
la substance était le temps est compté
nous voilà 5 ans plus tard et comme je le prévoyais le champs est presque détruit
faut il encore dire ou se taire ?
une part de moi même est fatiguée et ne dit plus sur le net ou ailleurs, en face personne ne joue le jeu et tous le monde triche ou pire
quelques uns non .;ouf heureusement
une autre part continue d'avancer et est clairement alimentée par une logique de fonds , comem si justement au contraire il fallait absolument dire
mais..pas n'importe comment ni à n'importe qui
toute la subtilité ets là
en particulier parce que les enjeux de contacts multiples sont terriblement dangereux et élevés
mais ces contacts auront lieu tôt ou tard
en fait ils ont déjà eut lieu , mais cela un cercle terriblement restreint le sait , ce n'est pas un fait mais une intuition raisonnée sur bases de bribes d'informations collectées au fil des ans
pas de preuve, jamais ,des indices parfois terriblement diffus
et puis il y a pire encore que les contacts.. nos fondements pourraient basculer
autre intuition raisonnée
quand on voit la bêtise des masses on sait avec totale certitude que ces subtilités et chocs ne pourront pas être gérés
je sais que l'apprentissage patient est un échec par ailleurs et que pour avoir donné des informations précises et activantes un temps dansle passé , elles n'ont pas activé
plusieurs tests, plusieurs échecs
j'ai été instrumentalisé parfois en ce sens , malgré moi ou pas d'ailleurs
j'ai toujours décidé de jouer le jeu
en cela ils m'aiment bien
en 2018 là maintenant je ne sais pas, je suis seul depuis 2013 , disons les échanges ont brutalement cessés
j'ai eut quelques bribes amusantes ces derniers mois mais pas encore comme avant
je sens confusément que quelque chose est en oeuvre et quand on voit les évolutions du monde on comprend que les risques sont plsu élevés qu'en 1962
on n'est plus dans la courbe en S donc , c'est terminé
on est passé à autre chose de plus brutal et chaotique
iln'est donc pas étonnant qu'on aperçoive de nouveau des engins de grande taille notamment le 9/12 mais pas que
s'il faut sauver, ils en sauveront quoi ? 4400 ?
ou moins ? ou plus ? ou .. aucun ?
quel gâchis
je ne peux pas changer ou faire évoluer, j'ai vraiment fait ce que j'ai pu depuis plus de 20 ans
se taire ? oui pourquoi pas
je me tais déjà, je ne cause qu'ici
analyser par devers moi et publier un livre un jour
pas pour le fric, juste pour dire
ce livre ne sera pas très lu et acheté, mais il servira plus tard
cette vérité là n'est pas propre sur elle comme toutes les vérités mais elle est importante
j'ai déjà dit pas mal d"ailleurs, et il semble que ce rôle m'était dévolu un temps
mais en 2013 cela a changé, un simple message très court
la substance était le temps est compté
nous voilà 5 ans plus tard et comme je le prévoyais le champs est presque détruit
faut il encore dire ou se taire ?
une part de moi même est fatiguée et ne dit plus sur le net ou ailleurs, en face personne ne joue le jeu et tous le monde triche ou pire
quelques uns non .;ouf heureusement
une autre part continue d'avancer et est clairement alimentée par une logique de fonds , comem si justement au contraire il fallait absolument dire
mais..pas n'importe comment ni à n'importe qui
toute la subtilité ets là
en particulier parce que les enjeux de contacts multiples sont terriblement dangereux et élevés
mais ces contacts auront lieu tôt ou tard
en fait ils ont déjà eut lieu , mais cela un cercle terriblement restreint le sait , ce n'est pas un fait mais une intuition raisonnée sur bases de bribes d'informations collectées au fil des ans
pas de preuve, jamais ,des indices parfois terriblement diffus
et puis il y a pire encore que les contacts.. nos fondements pourraient basculer
autre intuition raisonnée
quand on voit la bêtise des masses on sait avec totale certitude que ces subtilités et chocs ne pourront pas être gérés
je sais que l'apprentissage patient est un échec par ailleurs et que pour avoir donné des informations précises et activantes un temps dansle passé , elles n'ont pas activé
plusieurs tests, plusieurs échecs
j'ai été instrumentalisé parfois en ce sens , malgré moi ou pas d'ailleurs
j'ai toujours décidé de jouer le jeu
en cela ils m'aiment bien
en 2018 là maintenant je ne sais pas, je suis seul depuis 2013 , disons les échanges ont brutalement cessés
j'ai eut quelques bribes amusantes ces derniers mois mais pas encore comme avant
je sens confusément que quelque chose est en oeuvre et quand on voit les évolutions du monde on comprend que les risques sont plsu élevés qu'en 1962
on n'est plus dans la courbe en S donc , c'est terminé
on est passé à autre chose de plus brutal et chaotique
iln'est donc pas étonnant qu'on aperçoive de nouveau des engins de grande taille notamment le 9/12 mais pas que
s'il faut sauver, ils en sauveront quoi ? 4400 ?
ou moins ? ou plus ? ou .. aucun ?
quel gâchis
je ne peux pas changer ou faire évoluer, j'ai vraiment fait ce que j'ai pu depuis plus de 20 ans
se taire ? oui pourquoi pas
je me tais déjà, je ne cause qu'ici
analyser par devers moi et publier un livre un jour
pas pour le fric, juste pour dire
ce livre ne sera pas très lu et acheté, mais il servira plus tard
- captainfletcherEquipe du forum
Age : 79
Nombre de messages : 384
Inscription : 17/02/2015
Localisation : Alès dans le Gard.
Emploi : Retraité
Passions : ufologie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4129
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Jeu 29 Mar 2018, 17:28
Hello Anakinnéo2018 ,
Tu as écrit :
" persoje me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout "
Les Ovni et leurs moyens de propulsion ne font qu'un.
Mais effectivement ce sujet n'intéresse pas grand monde sur ce forum, pourquoi d'ailleurs ?
Pourtant c'est très passionnant et peut nous en apprendre beaucoup sur les Ovni.
j'ai un peu délaissé ce forum pour un autre plus spécialisé dans l'étude l'anti-gravité. ( hélas en anglais.)
A +
Tu as écrit :
" persoje me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout "
Les Ovni et leurs moyens de propulsion ne font qu'un.
Mais effectivement ce sujet n'intéresse pas grand monde sur ce forum, pourquoi d'ailleurs ?
Pourtant c'est très passionnant et peut nous en apprendre beaucoup sur les Ovni.
j'ai un peu délaissé ce forum pour un autre plus spécialisé dans l'étude l'anti-gravité. ( hélas en anglais.)
A +
- InvitéInvité
Re: (1994) L'observation d'Ovni de Jean-Charles Duboc
Jeu 29 Mar 2018, 18:05
anakinneo2018 a écrit:Le cas de Jean Charles Duboc n'est qu'un cas parmi des milliers en france mais un cas important, qui le documente encore ?
Ben y a encore rr0 ...
https://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Duboc/index.html
https://www.youtube.com/watch?v=NaFZziuK-KI
Ce qui n'est pas fait par contre est de lister les cas proches du sien ,cela ne se fait que par accès aux informations
car si on balaie l'histoire ufologique on comprend qu'il y a énormément de cas avion ovni y compris ovni de grande taille et là cela devient nettement plus intéressant qu'une entreprise de démolition connue, on construit au contraire des patterns et des protocoles utiles.
3AF ne semble pas s'en soucier, y a bien le Narcap et Weinstein mais pas de patterns clairs ni de protocoles établis.
Quand vous lisez les témoignages et les revues bouquins vous finirez par vous perdre, il faut organiser ces informations et cela je ne le vois nulle part.
Perso je me fous totalement de la propulsion, rien à battre des hypothèses sur une technologie ou des technologies dont nous ignorons tout, bien plus fondamental est le pourquoi ,bien avant le comment et là personne ou presque non plus pour expliquer pourquoi un engin de grande taille prend le risque de venir près d'un avion de ligne
http://leschroniquesdejc.blogspot.be/2007/06/observation-ovni-du-28-janvier-1994-au.html
"Sa forme était celle d’une gigantesque lentille rouge sombre en évolution"
il n'est pas dit grand, il est dit gigantesque et si on se rappelle par exemple la vague de Stephenville , les ovnis faisaient plus de 1 miles de long.. 1,6 km... Qui se souvient aussi de ce cas ?
http://www.ovni.ch/anglophone/alderney.htm
http://www.openminds.tv/uk-ufo-sighting-by-pilots-and-crew-763/11561
On remarque sur le schéma une autre constante, des marques de "carlingue" spécifique en particulier des anneaux colorés ou des bandes de marquages
C'est plus fréquent qu'on ne pense dans la casuistique, moi j'aimerais qu'on fasse une ufologie comme cela celle ou on avance enfin.
En effet, tout ceci est plein de bon sens, il est vrai que peu s'en soucient, mais certains le font vraiment comme Eric Zürcher notamment avec les RR3. Sigma2 quoiqu'on en dise, a cette vision, elle ne se concentre que sur les cas les plus pertinents et enrichis de détails, mais bien entendu, tout ne peut pas être mis en ligne en 5 minutes. L'analyse et comparaisons avec des cas similaires, çà prends du temps. Mais il est clair qu'au final nous avons à faire à des invariants et un process à des centaines, voir milliers de cas à travers le monde.
Tout ceci semble inutile aux yeux des sceptiques puisqu'ils sont persuadés du contraire. Ils n'ont tout simplement aucune perspective de découverte, mais une panoplie sans aucune limite de faits prosaïques acquis et utilisés méthodologiquement pour les faire accepter à autrui (ce qui sous-entends, accointances avec le GEIPAN qui s'incline).
Quand à savoir sur quel type de propulsion cela fonctionne, les théories etc... Je laisse cela à d'autres également.
Les seuls points sur lesquels nous pouvons compter, sont les faits bruts, les enquêtes de terrain, être au contact des témoins, trouver des points communs à ces matérialisations dans l'espace, définir le contour des zones géographiques ou il se passe des choses et essayer de comprendre ce qui dans l'environnement pourrait en être à l'origine. Pour le reste, ce sont des stats sur la base des cas sourcés et non pollués.
@+
Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
- Alerte OACI sur les risques de collision en vol avec des OVNI ?...10 Juin 2010 Par Jean-Charles DUBOC
- jean-Charles Bourquin - Alerteinvasionextraterrestre
- (1994) Hypothèse extra-terrestre par Jean-Gabriel Greslé
- (2017) J-P Petit & J-C Bourret : Ovnis, l'extraordinaire découverte.
- Le regard de Jean-François Clervoy et de Jean-Pierre Haigneré sur les PAN
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|