Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Forum Les mystères des Ovnis - Ufologie et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
la réponse est peut-être dans le futur Aujourd'hui à 21:17Roland89Questions au sujet du forum Les Mystères des OvnisAujourd'hui à 21:16HocineÉvidence évidenceAujourd'hui à 20:14XPDavyBonjour à tousAujourd'hui à 19:14William19632011: le / - OVNIs percutés par un missile. - Kandahar (Afghanistan) Aujourd'hui à 17:09William1963Sommes nous à l'abris d'une invasion extraterrestre?Aujourd'hui à 14:50gerald777Autour de la question : comment cultiver l'esprit critique ?Aujourd'hui à 10:55Sylvain Vella"Ovnis: classés top secret" NetflixAujourd'hui à 09:28Kent WayneArticles sur le sujet ovniAujourd'hui à 00:32gerald7771983: Le 07~/06 vers 23h00 - Ovni en Provence à Aubagne (13)Hier à 20:28LorelineRevoir l'amarrage de Thomas Pesquet Hier à 17:47gerald777Besoin d'aide pour traiter une vidéoHier à 17:31gerald7771983: le 06/06 à - engin en forme de cigareUn engin de grande taille - Aix-en-provence (13) Hier à 15:48gerald7772020: le 06/08 à 23h10 - Ovni triangle - Saint-Maurice (dép.23)Hier à 11:07Roland89"LE TEMPS DES OVNIS" nouveau docu par Georges CombesHier à 05:04martinPANIQUE CHEZ LES PSEUDO SCEPTIQUESHier à 00:49Jean-Francis2017: le 21/03 à 10h30 - Pan dans le ciel - Plélan le grand (35)Sam 31 Juil 2021, 08:46Roland89OVNI en MéditerranéeVen 30 Juil 2021, 23:44LorelineLa Mystérieuse foudre en boule de Raymond PicolliVen 30 Juil 2021, 12:22LorelineMAJ Matin Ovni de l'édition de Mai 2021 par ODHTvVen 30 Juil 2021, 11:58LorelineBen, c'est encore moi...Ven 30 Juil 2021, 10:03Roland89Discussions autour de divers sujets concernant l'ufologie.Jeu 29 Juil 2021, 19:42udje5403Nous ne vivrons pas sur Mars ni ailleursJeu 29 Juil 2021, 19:15William1963Les méprises astronomiquesMar 27 Juil 2021, 20:36elisaliseLes OVNIS : le rapport du Pentagone - EclairagesMar 27 Juil 2021, 07:24martin(1994) Vidéo ovni centre d'essai de la base Nellis de l'US Air ForceMar 27 Juil 2021, 06:13HannibalRapport du Pentagone sur les ovnisLun 26 Juil 2021, 19:19udje5403Vu sur Youtube à PertuisDim 25 Juil 2021, 06:09HannibalLe Rover Persévérance et son hélicoptère.Ven 23 Juil 2021, 13:21XPDavySommes-nous seuls dans l'Univers ?Jeu 22 Juil 2021, 20:20martin
Annonce
Le Deal du moment : -49%
Roborock S5 max
Voir le deal
274 €

Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 43
Nombre de messages : 12810
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 20261
Voir le profil de l'utilisateurhttp://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Lun 27 Avr 2009, 18:32
Rappel du premier message :

Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

par Jean Bricmont - SPS n° 280, janvier 2008

webmestre01@pseudo-sciences.org

Ce texte reprend une partie de la postface du livre Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007) de David Rossoni, Éric Maillot et Éric Déguillaume. Avec l’autorisation des auteurs, que nous remercions.

Lorsque les Conquistadors sont arrivés en Amérique à bord d’ofnis (objets flottants non identifiés), il n’a pas fallu longtemps pour que les habitants se rendent compte, pour leur malheur, qu’il ne s’agissait pas d’une illusion, puisque, peu de temps après, ils mouraient en grand nombre. Les gens qui soutiennent que les ovnis démontrent la présence d’extraterrestres visitant notre planète doivent expliquer pourquoi ces visites n’ont pas de conséquences manifestes pour nous ; pourquoi, par exemple, ces extraterrestres ne s’emparent-ils pas, mettons, de la Maison Blanche ? À cette question « naïve », on peut évidemment répondre qu’ils ont une autre psychologie que la nôtre, qu’ils aiment nous observer tout en étant discrets, etc. La question que je voudrais brièvement discuter est de savoir dans quelle mesure cette réponse-là est rationnelle. Pour ce faire, je vais comparer la croyance aux visites d’extraterrestres à la croyance aux miracles ou, plus exactement, appliquer la même règle de rationalité aux deux types de croyances.
Il n’est jamais rationnel de croire aux miracles

En ce qui concerne les miracles, un argument philosophique important est celui avancé par David Hume pour montrer qu’il n’est jamais rationnel de croire aux miracles [1]. L’argument est simple et a une portée très générale. Supposons, comme c’est le cas pour la plupart des gens, que vous n’ayez jamais vu un miracle vous-même, mais que vous ayez simplement entendu des gens vous rapporter (par exemple via la Bible) l’existence de miracles [2]. Est-il rationnel d’y croire ? Non, répond Hume, parce que vous savez, par votre expérience personnelle, qu’il existe des gens qui se font des illusions ou qui cherchent à tromper d’autres personnes. Par contre, un miracle, vous n’en avez aucune expérience personnelle. Par conséquent, il est plus rationnel de croire que le fait que vous entendiez un récit de miracle s’explique en supposant que quelqu’un se trompe ou vous trompe plutôt qu’en supposant qu’un miracle s’est réellement produit. Ou, pour exprimer autrement la même idée, on peut faire remarquer que, lorsqu’on entend un récit de miracle, le « fait brut », directement perceptible, qu’il faut chercher à expliquer, ce n’est pas le miracle, mais le fait qu’on vous dit qu’un miracle s’est produit. Or l’explication de ce phénomène-là est facile : on peut toujours penser que ceux qui affirment l’existence du miracle cherchent à vous tromper, se trompent ou sont trompés par d’autres.

Hume ne dit évidemment pas qu’il ne faut croire qu’en ce qu’on perçoit directement, mais plutôt qu’il faut exiger de son interlocuteur que, si ce qu’il dit contredit l’ensemble de nos expériences passées, il apporte des preuves de ce qu’il avance qui soient plus crédibles que ces expériences elles-mêmes. En ce sens, l’argument du philosophe écossais renvoie aux principes fondateurs du scepticisme scientifique. Il se rapproche ainsi de l’adage « une affirmation extraordinaire requiert des preuves extraordinaires », popularisé notamment par Carl Sagan. De là découle aussi la nécessaire utilisation du principe d’économie, qui veut que soient d’abord examinées les explications potentielles les plus simples avant d’envisager des explications extraordinaires.
Une méthode qui s’applique aussi aux visites d’extra-terrestres

L’argument de Hume est important non plus tant en ce qui concerne les miracles religieux traditionnels, auxquels peu de gens croient aujourd’hui, mais parce qu’il donne un bon exemple de la façon rationnelle de procéder pour effectuer un tri entre les diverses opinions auxquelles nous sommes confrontés. On peut et on doit poser la même question au garagiste qui vend des voitures d’occasion, au banquier qui fait miroiter des dividendes fabuleux, à l’homme politique qui promet la sortie du tunnel après des années d’austérité, au journaliste qui rend compte d’événements se passant dans des pays lointains, ainsi qu’au physicien, au prêtre ou au psychanalyste : quels arguments me donnez-vous pour qu’il soit plus rationnel de croire ce que vous dites plutôt que de supposer que vous vous trompez ou que vous me trompez ? Remarquons, qu’au temps de Hume, divers miracles étaient attestés par les plus hautes autorités, ce qui ne peut que nous encourager aujourd’hui à porter un regard résolument critique sur divers témoignages supposés irréfutables. De plus, la longue liste des erreurs scientifiques passées (par exemple, en médecine) rend le défi du sceptique encore plus difficile à relever.

JPEG - 11.1 ko
Pour certains, les extraterrestres nous ont visités, mais, respectant une prétendue loi morale universelle consistant à ne pas altérer le processus évolutif de la planète visitée, ils auront pris toutes les dispositions pour ne pas être vus.

Qu’est-ce que cet argument nous apprend sur les visites d’extraterrestres ? Si je n’ai pas vu, personnellement, d’extraterrestres et que j’entends simplement d’autres personnes me rapporter, soit qu’elles en ont vu elles-mêmes, soit qu’elles ont entendu d’autres personnes dire qu’elles en ont vu, je dois me poser la question de Hume : quelles raisons ces personnes me donnent-elles de croire ce qu’elles disent plutôt que de croire qu’elles me trompent ou se trompent ? Il est vrai que les assertions les plus fréquentes ne portent pas directement sur les extraterrestres, mais sur les ovnis, qui sont supposés en être les symptômes. Mais la même question se repose néanmoins : quelles raisons me donne-t-on de croire qu’il s’agit bien d’intelligences extraterrestres et non pas d’un phénomène déjà connu mal interprété ? Dans la critique de la religion, il y a ce qu’on appelle le « Dieu des trous », c’est-à-dire que certains invoquent Dieu pour expliquer tout ce que la science n’explique pas – mettons l’origine de la vie ou de l’Univers. L’invocation d’extraterrestres est du même type : les phénomènes observés sont supposés être inexplicables par des causes terrestres, de façon tellement manifeste, qu’ils indiquent nécessairement la présence d’extraterrestres. La réponse ici est en partie la même que pour le Dieu des trous : pourquoi croyons-nous connaître tellement bien les phénomènes terrestres, pour être sûrs qu’une explication fondée sur ces phénomènes est impossible ? En particulier, pourquoi croyons-nous connaître si bien les problèmes liés à la perception humaine ?
Pourquoi les extra-terrestres sont-ils si discrets ?

Mais ce qui nous intéresse surtout, c’est d’examiner le contre-argument à la question naïve : pourquoi les extraterrestres ne se manifestent-ils pas de façon indiscutable ? Quelles raisons avons-nous de croire que les extraterrestres ont une autre psychologie, aiment être discrets, etc. ? A priori, aucune ; le simple fait que l’existence dans l’Univers d’êtres intelligents très différents de nous soit possible n’est pas un argument en faveur de leur présence sur Terre. Le même problème se pose exactement de la même façon à propos des miracles. Une des objections classiques à la croyance aux miracles est « pourquoi Dieu n’aime-t-il pas les amputés ? », c’est-à-dire pourquoi les guérisons « miraculeuses » ne font-elles jamais repousser des membres amputés (de façon vérifiable) ? Mais évidemment, il est possible que Dieu n’aime pas les amputés (c’est sa psychologie qui est ainsi faite) ; il est tout aussi possible qu’il réponde sélectivement et arbitrairement à nos prières : il en soigne certains et aggrave le cas des autres, de façon à ce qu’il soit impossible de détecter statistiquement l’efficacité des prières (après tout, dans certaines versions du christianisme, c’est exactement ce qui se passe avec la grâce, qui est donnée aux uns et pas autres, sans que l’on sache vraiment pourquoi). Dans le cas des ovnis, la situation est encore plus paradoxale : d’une part, nous devons supposer que ces extraterrestres sont super-intelligents et cherchent à ne pas être vus (pour expliquer leur absence de visibilité manifeste), y parviennent quand ils sont recherchés par des scientifiques menant des enquêtes systématiques, mais sont néanmoins suffisamment stupides pour se laisser apercevoir par certains « amateurs ». Il faut une certaine dose de bonne volonté pour trouver ce scénario plausible.

Une autre façon d’énoncer le problème, c’est que nous n’avons aucune expérience de telles divinités ou d’extraterrestres ayant une autre psychologie. Un simple argument de possibilité n’est nullement un argument de plausibilité. Comme le dit toujours Hume, si nous raisonnons a priori, on peut en arriver à penser que la chute d’un galet est capable d’éteindre le Soleil. Ce n’est qu’en partant de nos expériences que nous pouvons progresser dans nos connaissances. C’est en combinant ce que nous savons sur les phénomènes terrestres inhabituels, sur les guérisons spectaculaires et sur la faillibilité des témoignages humains que l’on avance, petit à petit.
Une méthode rationnelle de raisonner, mais qui ne peut garantir des conclusions correctes

Notons que Hume ne dit pas que sa façon de raisonner permet toujours d’arriver à des conclusions correctes. En effet, il donne l’exemple d’un prince indien qui refusait de croire que l’eau gèle chez nous en hiver et il approuve sa façon de raisonner : l’eau se solidifie abruptement autour de zéro degré et le prince, vivant dans un climat chaud, n’avait aucune raison de croire qu’un tel phénomène soit possible. Hume donne simplement une règle méthodologique qu’il est rationnel de suivre en toutes circonstances ; mais il n’y a aucune garantie que cette façon de procéder nous permette de nous rapprocher de la vérité. Il y a une différence entre ce qui est vrai, qui dépend de l’état du monde tel qu’il est, et ce qui est rationnel, qui est une façon pour les êtres humains de se « débrouiller » cognitivement dans ce monde. Rien ne garantit que la rationalité mène à la vérité. Il est parfaitement possible que, contrairement à ce que pensait Einstein, « Dieu » soit non seulement subtil, mais malicieux, et qu’il existe des miracles et des visiteurs extraterrestres, mais que nous ne pouvons pas nous en apercevoir. La défense de la rationalité ne se fonde pas sur un quelconque optimisme aveugle (la rationalité nous mènera à la vérité) mais plutôt sur une réflexion lucide sur ce qui est souvent la tarte à la crème des anti-rationalistes, à savoir la finitude humaine, le fait que nous n’ayons pas d’accès immédiat à la vérité, etc. C’est précisément parce que nous sommes des êtres faillibles que nous n’avons pas d’autre espoir d’arriver peut-être à certaines vérités, que de nous en tenir à des règles de rationalité, telle que l’argument de Hume face aux miracles, qui est justement un argument « pessimiste », puisque fondé sur la faillibilité de nos sens.

[1] Il convient de distinguer soigneusement entre cet argument sceptique par rapport aux miracles et le scepticisme général vis-à-vis de toutes nos connaissances qui est souvent ce que l’on retient de la philosophie de Hume. Mais Hume considère qu’il faut traiter le scepticisme général, en pratique, « par la négligence et l’inattention » ; et, en effet, s’il prenait réellement au sérieux le scepticisme général, pourquoi aurait-il besoin d’un argument spécifique pour mettre en doute la croyance aux miracles ?

[2] Le problème se pose différemment pour ceux qui pensent avoir vu un miracle ou des extra-terrestres. La question est alors de savoir dans quelle mesure il faut faire confiance à ses propres sens lorsqu’ils nous font « voir » des choses que presque personne d’autre ne voit.
Haut du document

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article834

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici

malo
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 50
Nombre de messages : 152
Inscription : 27/02/2009
Localisation : lorraine
Emploi : *****
Passions : arts
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4694
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Jeu 31 Déc 2009, 09:06
Il est évident que les mouvements sceptiques contribuent à entretenir les freins qui empêchent la recherche d'aller explorer d'autres aspects que ceux connus ou tout au moins subodorés par la science actuelle.

Mais la réalité du scepticisme est toute relative. Si demain je change de crèmerie et que je m'inscrits sur ovni.illuminés.fr (pas la peine de cliquer sur le lien), c'est moi qui passerais pour le sceptique de service.

La question ovni repousse plus loin les limites de nos connaissances. La difficulté, c'est qu'à partir du moment où une frontière est franchie, nous rentrons dans un zone floue où l'on trouve à la fois des gens de toute bonne foi avec la tête bien sur les épaules et des illuminés. Aux yeux de l'illuminé mystico-délirant la personne rationnelle passera pour le sceptique. Mais aux yeux des sceptiques, elle sera l'illuminé de service.

Le problème de pseudo-sceptique, c'est qu'il fait un amalgame entre tout cela. D'emblée, il rejete la possibilité que la frontière soit franchie. Le postulat, c'est que toute personne se trouvant de l'autre côté fait parti de la cohorte des doux dingues. Il faut donc la raisonner et la ramener à nouveau du bon côté de la frontière.

Cordialement.
Jean Curnonix
Culture Scientifique
Culture Scientifique
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 61
Nombre de messages : 1984
Inscription : 31/05/2008
Localisation : France
Emploi : Actif
Passions : Divers
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7126
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Jeu 31 Déc 2009, 17:01
Bonsoir malo,

Le problème de pseudo-sceptique, c'est qu'il fait un amalgame entre tout cela.
C’est la méthode de la généralisation larvée dont les pseudo-sceptiques sont coutumiers. Au lieu d’examiner l’ensemble des données, ils sélectionnent quelques bribes, les arrangent à leur manière et suggèrent par une généralisation larvée que méprises, canulars, mensonges, etc., etc., font qu’il n’y a vraiment rien de valable dans le phénomène ovni.

Or si il n’est évidemment pas rationnel de croire aux visites d’extraterrestres – titre de ce sujet constituant l’oxymore que vous pointez avec l’antinomie entre rationalité et croyance – il est par contre rationnel d’émettre l’hypothèse extraterrestre de l’origine de ceux des ovnis dont l’observation – notamment corroborée de manière instrumentale – résiste en l’état de nos connaissances à toute explication d'origine naturelle ou artificielle de facture humaine.

Sans vouloir faire de fixation sur le cas évoqué ci-dessus, mais en Sciences un seul est nécessaire et suffisant … d’où la méthode de la généralisation larvée pour occulter LE cas dérangeant, l’HET est la seule hypothèse à rationnellement retenir pour l’origine de l’ovni qui émettait des micro-ondes pulsées d’une fréquence de 2,995 GHz à 3 GHz, avec une largeur d'impulsion de 2,0 microsecondes et une fréquence de répétition d'impulsion de 600 Hz, en accompagnant sur plus de 1200 kms pendant plus de 2 heures l’hexaréacteur Boeing RB-47H Stratojet "Lacy 17", le mercredi matin 17 juillet 1957.


Outre l’antinomie « Est-il rationnel de croire », probablement délibérée de la part de l’auteur de l’article, la généralisation larvée réside ici, dès le titre, en « croire aux visites d’extraterrestres ». ==> Le ver est mis dans le fruit, le fruit est véreux ... tous les fruits de l'arbre sont immangeables !

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.
avatar
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 45
Nombre de messages : 256
Inscription : 23/11/2008
Localisation : Bonneval
Emploi : non communiqué
Passions : lecture, information
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4864
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Jeu 31 Déc 2009, 20:12
@Lenny a écrit:Ceci s'explique par l'HSPAS ... qui penchent de façon évidente en faveur de l'existence des EVOE.

Voilà tout !
J'ai vu une fois un zététicien à la télévision. C'était dans le cadre d'une soirée ovni sur France 3. Il commentait à l'institut de zététique pour un particulier une photo de celui-ci montrant un blurfos et il l'expliquait par la prise au vol d'un oiseau, ce qui était dans ce cas possible. Et il expliquait au journaliste qu'étant jeune il avait vu un ovni, qu'il n'avait jamais réussi à expliquer ce qu'il avait vu et que cela l'avait determiné à s'engager dans le rationalisme le plus poussé notamment par son choix d'étude. Il s'agit donc là d'un comportement de fuite en avant face à la réalité d'une expérience personnelle.

@Jean Curnonix a écrit:Outre l’antinomie « Est-il rationnel de croire », probablement délibérée de la part de l’auteur de l’article, la généralisation larvée réside ici, dès le titre, en « croire aux visites d’extraterrestres ». ==> Le ver est mis dans le fruit, le fruit est véreux ... tous les fruits de l'arbre sont immangeables !
C'est on ne peut plus exact.
Le raisonnement de Bricmont est binaire. Ou le phénomène est pleinement explicable et alors il existe, ou l’existence du phénomène est ambiguë et alors il n’existe pas ou du moins il ne faut pas tenir compte des témoignages. Bricmont fait une comparaison de la problématique ovni avec l’existence ou non des miracles selon Humes, ce qui à mon avis est légèrement hors sujet car les écrits de Humes à ce sujet ont à voir avec la religion, terrain vers lequel Bricmont veut entraîner le sujet et non l’épistémologie de la science. Cela tend à la malhonnêteté intellectuelle. Des personnes sérieuses ont vu dans le passé des vagues de trente mètre de haut dans l'océan et des décharges électriques au dessus des nuages d'orage. Les une et les autres existent, mais avant que respectivement un marégraphe d'un plate-forme pétrolière de la Mer du Nord et une caméra de télévision idéalement placée enregistrent ces deux phénomènes, les témoins étaient vus au mieux comme des rigolos.

Un point d’inflexion de son raisonnement est cette phrase : « Pourquoi les extra-terrestres sont-ils si discrets ? »

Personnellement, je peux lui fournir une manière de rationaliser ce problème. Avec le phénomène ovni tout se passe comme si il se manifestait constamment de manière ‘‘aléatoire’’ (je serais curieux de savoir quelle est la composition socioprofessionnelle de la masse des témoins tout confondu du phénomène ovni. Ca ne m’étonnerait pas que cela recoupe ce qui est observé dans la société) à la limite de notre champ de vision et cela quelque soient nos efforts pour détourner notre regard vers ce type de phénomène pour l’avoir au centre de notre champ de vision. Ce qui fait que pour le moment il n'y a pas eu d'enregistrement officiel d'ovnis (s'il s'était agi simplement d'une vague de trente mètres ou d'une photo de sprites, ça aurait posé moins de problèmes je pense (voir plus bas)).
Du coup ceux qui sont témoins ou qui ont connaissance de ce type de phénomène peuvent être intellectuellement dans une position ambiguë entre admettre le phénomène et le nier et/ou l’ignorer. Cela pousse ces personnes à discuter avec d’autres sur le sujet.
Et comme la rencontre d’un autre qui a la même intelligence mais qui n’est pas humaine est quelque chose qui trouble beaucoup l’être humain (on se sent seul sur notre planète mais en même temps on refuse pour des raison et d’autres l’altérité de l’autre), surgit dans le débat la question de notre positionnement vis-à-vis d’une autre intelligence et de manière conséquente celle de l’adéquation de notre position vis-à-vis d’une autre intelligence et de ce qui faudrait changer chez nous (ce qui peut poser problèmes) pour rendre possible un tel contact sans que cela nous nuise et nuise à une autre intelligence. Et du coup, la boucle est bouclée. Une manière de résumer la chose serait de dire qu’il y a une ou des puissances qui nous ‘‘conscientisent’’ dans un but précis, par exemple dans mon hypothèse changer notre manière de nous comporter entre nous.
Le problème c’est que je ne suis pas certain du tout du but de la manœuvre même si, personnellement, je propose un but plausible. Et cette incertitude, je ne l’aime pas.
malo
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 50
Nombre de messages : 152
Inscription : 27/02/2009
Localisation : lorraine
Emploi : *****
Passions : arts
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4694
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Lun 04 Jan 2010, 15:51
La question initiale pourrait se poser autrement : dispose-t-on de suffisamment d'éléments rationnels pour corroborer l'existence des ovni ?

Oui, il existe des traces radars, photographiques, film, témoignages... autant d'éléments qui dans un enquête de police permettrait de confondre un coupable. Pour autant ces éléments ne sont pas forcément emmenés à la connaissance de tous. Et pour autant ces éléments ne parviennent pas faire accepter la réalité du phénomène.

Face à cela, on trouve des pseudosceptiques dont le rôle est de trouver des conclusions "acceptables", mais on a aussi à faire avec une histoire qui concernant l'ufologie a largement décrédibilisé le phénomène. Les pseudo-révélations, les dérives sectaires... l'ufologie n'en manque pas. La difficulté est donc bien de parvenir à convaincre en prouvant de la réalité rationnelle de ces apparitions hors-normes.

Cependant, je suis convaincu qu'avec le développement d'internet et de site comme celui-ci, la question va se banaliser. Il y a trente ans, oser imaginer une vie hors de notre planète relevait de la science fiction. Aujourd'hui, cela rentre dans les mentalités. Et il en sera de même concernant la question ovni.
SebastienP
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 41
Nombre de messages : 182
Inscription : 18/02/2008
Localisation : allemagne
Emploi : Technicien
Passions : Photo Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5090
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Sam 16 Jan 2010, 21:28
Bonjour et bonne année Jean, Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 877394

Jean Cunornix a écrit:Edward Waters, coiffeur de 28 ans à Atlanta, rapporte que le 7 juillet
1953 il roule en voiture vers minuit avec deux de ses amis. Des
silhouettes traversent furtivement la route et rejoignent une "soucoupe
volante" sur le bas-côté.

Auriez-vous une source web ou dois-je encore acheter un livre Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Icon_wink ? Car je ne la trouve pas!

Paralellement, wikipedia donne d'autres versions qui, pour une, date la naissance de l'expression en 1908 déjà:

http://translate.google.fr/translate?js=y&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FHombrecillos_verdes&sl=es&tl=fr
Rodolphe
Spécialiste Photo
Spécialiste Photo
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 53
Nombre de messages : 739
Inscription : 06/05/2009
Localisation : Douai
Emploi : Infographiste
Passions : Photographie, science, astronomie.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5542
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Sam 16 Jan 2010, 22:01
Bonsoir,

C’est peu dire que l’ovni élude les facultés humaines, il
les bafoue allégrement. Pour tout esprit positive, sceptique par conformisme au
dogme, les apparitions et disparitions sur place, les virages à angles droit,
les changements de forme, les évolutions silencieuses et l’absence de bang supersonique,
les passages instantanés de l’immobilité absolue à une vitesse jugée
fantastique ou inversement, sont autant d’outrages au sens commun, qui n’est
pas le bon sens.
Les témoignages, pourtant se répètent inlassablement, par
dizaines de milliers. Et pour un seul de ces faits, bien attesté, il nous faut
renoncer à la physique que nous connaissons !

Cordialement – Rodolphe
NicolasDumond
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 38
Nombre de messages : 182
Inscription : 23/12/2008
Localisation : Auvergne
Emploi : boss trop
Passions : jeux video, science, histoire,musique.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4897
Voir le profil de l'utilisateurhttp://nico19dumondboudu.unblog.fr/

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Jeu 29 Juil 2010, 12:42
Bonjour à tous.

je trouve qu'il est tout à fait logique de penser que nous soyons observer par une civilisation ET ( n'est ce pas ce que nous aurions fait si l'homme avait découvert des formes de vies sur Mars ?)
Ce n'est pas la probabilité de l'existence d'une vie E.T qui pose problème puisque la plupart des scientifiques s'accordent sur le fait que la vie est présente dans tout l'univers.
Non, ce qui est difficile à avaler c'est le défit technologique qui permet les voyages interstellaires. Tout ceci nous dépasse et sort totalement de l'entendement humain. Ce ne sont pas les sceptiques , les pro-religieux ou même les débunkers qui empêchent le phénomène ovni d'apparaître au grand jour.
C'est juste que l'on ne peut pas encore se l'expliquer.
A notre stade l'on ne peut que supposer ce qui n'est déjà pas si mal car en fouillant dans les affaires ovni ; l'on peut se faire un avis assez juste là dessus. Mais attention tout de même à ces fameux cas d'ovni trop extravagants qui minent considérablement l' image de l'ufologie (et bien plus que le débunking)

Mais bon, l'important c'est de continuer à se poser des questions et d'avoir une attitude d'esprit ouverte sans préjugés.

cordialement

nico
avatar
Légende du forum
Légende du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 26
Nombre de messages : 76
Inscription : 15/07/2010
Localisation : Liege et alentours (campagne)
Emploi : Etudiant
Passions : Guitare,Sport,Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4131
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Jeu 29 Juil 2010, 19:55
Bonsoir,
Je pense que les "visites" d'une vie plus intelligente que la notre sont possibles, etant donné que tout les scientifique s'accordent a dire que la vie existe ailleurs que sur Terre; la Terre etant encore toute jeune ( 4,6 milliards d'année) et que le BIG BANG c'est produit il y a plus de 15 milliards d'années ( je crois corriger moi si jme trompe ^^ je n'ai que 15 ans) ce qui veut dire que certaine planetes ( et donc probablement certaines especes) ont plusieurs milliards d'années d'avance sur nous ... et nous , en 300 ans on arrive a passer de " la charette tirée par des cheveaux" à " des fusées en orbite autour de la Terre; alors imaginez ce que certaines especes peuvent faire en 1,2,3,... milliards d'années .
achim
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 71
Nombre de messages : 456
Inscription : 04/01/2010
Localisation : Loir & Cher
Emploi : ****
Passions : musique & arts, épistémologie, mystères
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4856
Voir le profil de l'utilisateur

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Ven 30 Juil 2010, 00:52

Bonsoir, Nicolas Dumond

Tu écris : "...Mais attention tout de même à ces fameux cas d'ovni trop extravagants qui minent considérablement l' image de l'ufologie (et bien plus que le débunking)".

Lourde ERREUR que celle d'écarter certains cas, parce qu'ils semblent incroyables ; c'est ce qu'on appelle "jeter le bébé avec l'eau du bain". Parfois, certains témoignages sont abracadabrants, mais présentent un caractère solide, dû à l'assurance et/ou l'émotion des témoins, associé à des traces indiscutables, tels Pascagoula (1973) ou l'abduction du policier Schirmer.

Rejeter ce genre de cas, c'est l'assurance de passer à côté de la vraie dimension du phénomène.

ACHIM
NicolasDumond
Equipe du forum
Equipe du forum
Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 38
Nombre de messages : 182
Inscription : 23/12/2008
Localisation : Auvergne
Emploi : boss trop
Passions : jeux video, science, histoire,musique.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4897
Voir le profil de l'utilisateurhttp://nico19dumondboudu.unblog.fr/

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Mar 10 Aoû 2010, 19:28
Bonjour achim et pardon pour le retard .


Alors... oui j'avoue avoir été un peu rapide sur une de mes phrases qui ne reflète pas tout à fait ce que je voulais dire, mais je vais grâce à toi pouvoir me reprendre:

" ... Mais attention tout de même à quelques uns de ces fameux cas d'ovni trop extravagants qui minent considérablement l' image de l'ufologie (et bien plus que le débunking)".


Pardon pour avoir généralisé au lieu de préciser. De toute façon tous cas d'une visite d'ET et à considérer comme fascinante ce qui ne m' empêche cependant pas de penser que la chose est plus que probable et qu'elle c'est déjà produite.

Pour moi ce serait un acte de folie que de penser qu'il soit définitivement impossible le fait que des ET puissent visiter la Terre.
Mais il me parait également être un acte de folie que de penser que tous les cas ovni sont à mètre sur le compte des extraterrestres. Car l'ufologie à aussi ces vices , c'est quelques fois un business (je ne vais pas encore généraliser). Qui peut dire le contraire?

Cordialement

Nico
Contenu sponsorisé

Ovnis Re: Est-il rationnel de croire aux visites d’extraterrestres ?

Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum